| |
В статье кандидата педагогических наук Анны Алексеевны Сапрыкиной рассматривается один из принципов учения святителя Иоанна Златоуста о воспитании детей – принцип ответственности родителей. Этот принцип чётко прослеживается уже в основных христианских текстах первых веков. По учению святителя, ребенок принадлежит Богу, и Бог поручает именно отцу и матери воспитывать и учить для Него рождённых ими детей. За то, как родители «промышляют» о своих детях, упорядочивают и образовывают их души, они дадут ответ Богу.
Выделение основных принципов педагогического учения святителя Иоанна Златоуста, определение идей, формирующих образовательные отношения, определяющих содержание, средства и формы педагогического процесса в этом учении – задача непростая[1]. Необходимо убедиться в том, что мы изучили все доступные на сегодняшний день тексты и отдельные высказывания святителя, посвященные заботе о детях. В этом на помощь исследователю приходят новые технологии – например, использованная нами система TLG Word Index[2] позволяет найти во всем корпусе творений Златоуста все случаи употребления ключевых слов, относящихся к кругу заботы о детях. Также, выделяя тексты Златоуста о воспитании и обучении детей, нам необходимо исключить те места, в которых святитель говорит об обучении взрослого человека – например, о катехизации, или о труде священника-учителя, поучающего свою паству, об учительском труде апостолов.
Исследование текстов этого великого вселенского учителя и святителя, посвящённых заботе о детях, позволило выявить несколько основных принципов воспитания детей[3]. Первый принцип показывает образование человека как задачу всей жизни христианина, когда образование ребенка оказывается первым этапом этого процесса. Второй – принцип ответственности родителей за детей перед Богом. Третий – принцип посвящения детей Богу, как задача и содержание воспитательного процесса. Эти принципы можно назвать ведущими. Также мы выделили «вспомогательные» принципы, которые условно назвали так: «принцип образования жизнью и словом», «любовь как педагогический принцип» и «принцип противопоставления Бога и мамоны». В данной статье рассмотрим положение об ответственности родителей.
Одной из важнейших категорий учения Златоуста об образовании детей является πρόνοια, понятие, переведенное нами как «промышление»[4]. То есть вопрос о том, кто управляет образованием ребенка, не частью образовательного процесса, не конкретным периодом жизни ребенка или исполнением конкретной педагогической задачи, но всем образованием детей в целом.
Ответственность родителей в раннехристианских текстах
Рассматриваемый здесь принцип ответственности родителей является одним из важнейших оснований выделения роли семьи в образовании ребенка. Христианское учение о воспитании детей с первых веков говорит не просто о «детях», но о детях, имеющих родителей (либо о сиротах, специально оговаривая этот факт, то есть обращая внимание на отсутствие родителей), и эти родители поставлены осуществлять педагогическую задачу подготовки христианина к жизни с Богом. Педагогические темы в раннехристианских текстах адресованы родителям и указывают на родителей как на тех, кто обязан заботиться о ребенке и наставлять его. Вопросы образования (заботы, обучения, воспитания) детей рассматриваются в контексте учения о семье, что, в частности, закреплено в византийском законодательстве[5].
Это положение основывается в первую очередь на заповеди апостола Павла, показывая и тех, кому поручается дело образования ребенка, и способ выполнения заповеди: «И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф.6:4). (В славянском переводе – «но воспитывайте их в наказании и учении Господни», ἀλλὰ ἐκτρέφετε αὐτὰ ἐν παιδείᾳ καὶ νουθεσίᾳ κυρίου). То, что здесь речь идет именно о биологических родителях, следует и из того, что дети названы «своими», и из контекста — предыдущие стихи этого послания говорят о почитании детьми их родителей, а также о супружеских отношениях; весь блок текста посвящен устройству семьи. Христианские авторы и сам Златоуст эту заповедь, безусловно, относят к биологическим родителям.
Это место Нового Завета (Еф.6:4) становится опорной точкой в педагогических вопросах, затрагиваемых христианскими писателями. Один из важнейших авторитетных источников предшествовавшего поколения, «Нравственные правила» святителя Василия Великого, указанные слова апостола представляет так: «Родители должны воспитывать детей в учении и наставлении Господнем с кротостию и долготерпением, и сколько зависит от них, не подавать никакого повода к гневу и скорби», — Василий Великий как обоснование для своих слов полностью приводит этот стих из послания к Ефесянам[6].
Раннехристианские авторы подробно рассматривали тему духовного возрастания христианина, образование взрослого человека, но мало внимания уделяли образованию именно детей, ограничиваясь ссылкой на указанное место Нового Завета, а также ветхозаветные изречения. Короткие «правила» воспроизводили два тезиса: обучать и воспитывать детей должны, обязаны их родители (чаще — именно отец), и при этом это должно быть образование христианина, «в наставлении Господнем». Это положение можно увидеть на примере творений учеников апостолов. В «катехизической» части «Учения двенадцати апостолов» дается образец жизни христианина в миру и, в частности, отношения к детям. «Не отнимай руки от сына своего или от дочери своей, но от юности учи страху Божию» (Didache XII apostolorum, 4.9[7]). Другие ученики апостолов немного подробнее рассматривали тему воспитания детей, также указывая на родителей как тех, кто обязан наставлять детей. Это, например, книга «Пастырь» Ерма, также включенная в «Писания мужей апостольских» (первая четверть второго столетия). В первой части «Пастыря» — книге «Видения» — Ерму объявляется о гневе Божием за грехи автора. «Впрочем, не ради тебя собственно гневается на тебя Господь, но за дом твой, который впал в нечестие <…> И ты, любя детей, не вразумлял своего семейства, но допустил их сильно развратиться» (Hermas. Pastor I[8]). Здесь мы видим тему зависимости спасения христианина (то есть цели всей жизни) от качества воспитания его детей. При этом вина за развращенность детей возлагается именно на отца, как ответственное лицо в воспитании ребенка. В этом же видении Ерму предлагается и разрешение его вины: «…праведное слово, ежедневно внушаемое, победит всякое зло. Потому не переставай вразумлять детей своих…» (там же). Здесь также речь идет о поучении и наставлении детей их отцом, и это показано как путь спасения и христианина, и возглавляемого им дома. Это положение неоднократно повторяется в «Пастыре» Ерма (см. Hermas. Pastor I[9]).
Тема воспитания детей поднимается и другим «апостольским мужем» — Климентом Римским. В «Первом послании к Коринфянам» святой Климент, давая наставления христианам Коринфа, обращается и к теме воспитания детей. В XXI главе автор говорит: «…будем… юношей воспитывать в страхе Божием…» (Clemens Romanus. Epistula I ad Corinthios[10]). Ниже в этой же главе вспоминает не только юношей, но и «детей»: «Дети ваши пусть получают воспитание христианина; Пусть научаются, как сильно перед Богом смирение, что значит перед Богом чистая любовь, как прекрасен и велик страх Божий и спасителен для всех, свято ходящих в нем с чистым умом»[11]. Здесь важно для нас то, что обращается Климент не ко всей церковной общине, но только к отцам, причем мирянам, поручая именно им воспитание их детей. Что речь идет об отцах, о «биологических» родителях, мы заключаем из того, что в предыдущем предложении Климент советует адресатам «жен своих направлять к добру…»; что адресаты – миряне, мы заключаем из того же предыдущего предложения, где рекомендуется «уважать пресвитеров». Также в наставлении Климента о том, как необходимо воспитывать детей, мы снова видим главную задачу – воспитать христианина в «смирении», «чистой любви» и «страхе Божием», а также «чистоте ума».
Тема воспитания детей поднимается и в «Постановлениях апостольских», также подписанных именем Климента Римского[12]. В четвертой книге «Постановлений» (п.11) автор обращается к теме родителей и их детей. «А вы, отцы, учите детей своих о Господе, воспитывая их в учении и наставлении Господнем, и обучайте их потребным и согласным со словом Божиим мастерствам…»[13]. Здесь мы уже действительно видим прямую отсылку к Еф. 6:4. Также перед нами рекомендация обучать детей мастерству, то есть христиане заботятся не только о «религиозном» образовании, но и о подготовке к будням жизни в обществе. Мы можем предполагать, что обучение мастерству – это передача ребенка на обучение некоему лицу или заведению. Но так как обращение «обучайте» относится к отцам, то мы можем сказать, что по крайней мере забота об этом обучении возлагается также на родителя.
Здесь же, в п.11, Постановления апостольские подчеркивают, что задача попечения о детях, о душе ребенка не право, но обязанность родителей: «…если <ваши дети> сойдутся с необуздываемыми по беспечности родителей, то не одни согрешившие дети наказаны будут, но и родители их осуждены будут за них»[14]. Так же, как и в «Пастыре» Ерма, здесь показана ответственность родителей за факт и качество воспитания детей. И так же воспитание детей показано как именно «религиозный долг» родителей. Дело жизни христианина, его путь ко спасению зависит от выполнения им задачи воспитания своих детей. Здесь может быть проведена параллель с высказыванием апостола Павла: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5:8).
Стоит отметить, что раннехристианские авторы предписывают не только родителям заниматься образованием детей и заботиться о них, но также другим лицам — епископу и, возможно, диакониссе. Однако в данном случае это исключение только подтверждает правило — Церковная община берет на себя попечение лишь о сиротах, заменяя им в данном случае именно умерших родителей[15].
Рождение детей как педагогическая задача для родителей
В творениях святителя Иоанна Златоуста акцентируется внимание на обосновании «назначения» родителей наставниками своих детей. Златоуст показывает, что Бог «передает» детей на воспитание не просто отцу или родителям, но именно супругам. «Так, две цели, для которых установлен брак: чтобы мы жили целомудренно и чтобы делались отцами» (ПСТ 3,1,209[16]). «Быть отцами» — не значит только «рождать», но в первую очередь заботиться о детях, как Златоуст говорит в другом произведении: «Не одно рождение делает отцом, но хорошее образование, и не ношение во чреве делает матерью, но доброе воспитание... не природа, а добродетель делает отцами...» (De Anna I, PG 54; ПСТ 4,2,781). Таким образом, Златоуст показывает брак как институт, задачей которого является воспитание детей.
Рождение ребенка, согласно Златоусту, не может быть задачей, поставленной перед супругами, потому что и зачатие, и рождение неподвластно человеку. «Чадородие» зависит не от «сожития с мужем», но дается Богом, и «способность рождать имеет начало свыше — от Божия промысла, и... для этого ни природа женщины, ни сожитие (с мужем), и ничто другое, само по себе, недостаточно» (De Anna I, PG 54, 639; ПСТ 4,2,785, также см. In Genesim LVI, PG 54,492; ПСТ 4,2,602, также In epistulam I ad Timotheum IX, PG 62, 546; ПСТ 11,2, 680 др.)[17]. Как мы видим, по мысли Златоуста, детей родителям дает Бог. С особым поручением – с тем, чтобы родители воспитывали ребенка. Выполнять родительский долг, по Златоусту, — значит заботиться о ребенке. Родить — не выполнить задачу, а принять посланного от Бога.
При этом физическое рождение оказывается все же важной частью всей педагогической концепции Златоуста. Воспитывать ребенка должны те, кто его родил. Рождение ребенка — это поручение родителям воспитывать посланного им младенца[18]. Подтверждение этого тезиса мы находим и у Григория Богослова: рождение детей у конкретных родителей нельзя просто «приписать природе», это не случайное совпадение или биологический закон, но результат божественного замысла. Вот как Григорий Богослов говорит о Василии Великом и его родителях: «как в древности даруемы были от Бога древние мужи для общей пользы; то всего приличнее было как ему произойти от сих, а не от других родителей, так и им именоваться родителями сего, а не иного сына» (см. Gregorius Nazianzenus. Funebris oratio in laudem Basilii Magni Caesareae in Cappadocia episcopi (orat. 43) PG 36, 505[19]). Здесь частью божественного Промысла является и само появление ребенка, и то, что конкретный ребенок дается Богом на воспитание конкретным родителям. Итак, дети даны родителям Богом. Обязанность воспитывать ребенка обусловлена тем, что детей посылает родителям Бог. Ведь это скорее не дар Бога родителям, а залог: «Нам вверен важный залог – дети» (In epistulam I ad Timotheum IX, PG 62, 546; ПСТ 11,2, 681). Дети подчинены родителям, они вверены им, но не принадлежат отцу и матери, они принадлежат Богу. Дети именно «вверены» (Богом) – даны на время, с определенной задачей: воспитать их (In epistulam I ad Timotheum IX, PG 62, 546; ПСТ 11,2, 680), как говорит апостол (Еф. 6:4), и что повторяет за ним Иоанн Златоуст.
Степень родительской ответственности и помощь родителям в выполнении их долга
Бог поручил родителям воспитание детей – Он спросит о том, как именно они выполнили это поручение, этот долг. «Нерадящие о детях, хотя бы они во всем другом были исправны, за этот грех подвергнутся крайней ответственности» (In illud: Vidua eligatur, PG 51, 328; ПСТ 3,1,338). Златоуст говорит о том, что глава дома будет «подлежать ответу» за «беспорядочных» детей (ср. In epistulam ad Ephesios, XXI, PG 62,155; ПСТ 11,1,190[20]). Родители дадут «отчет» Богу в том, как они выполняли задачу «промышления о детях». Какой будет эта «отчетность», святитель Иоанн Златоуст также говорит, обращаясь к отцам как бы от лица Бога: «Не поселил ли Я, скажет Бог, сына твоего с тобою с самого начала? Не приставил ли тебя к нему учителем, руководителем, попечителем и начальником (διδάσκαλον καὶ προστάτην καὶ κηδεμόνα καὶ ἄρχοντα)? Не отдал ли в твои руки власть над ним? В нежном возрасте образовывать его и настраивать повелел Я» (In illud: Vidua eligatur, PG 51, 327; Собрание поучений, 1993. С. 334). По Златоусту, именно Бог «поселяет» ребенка с отцом с помощью рождения. И поручает начальствование над ним и образование ребенка, оговорив функции и обязанности родителя.
Отцу, по сути, подчиненному Богу рабу-педагогу[21], дана при этом власть-начальствование, уникальная[22] по своей природе. Отец, по Златоусту, — ἄρχων[23], т.е. начальник, глава, повелитель сына. Также отец называется царем души ребенка и царем своей семьи[24]. Но, говоря о власти, данной отцу-учителю, Златоуст указывает источник власти – Бога, собственно Властителя[25]. Таким образом, Бог дает ребенка с тем, чтобы «получатель» выполнил определенные обязательства. Для выполнения этих обязательств отец наделяется функциями учителя, наставника, руководителя, попечителя и начальника, а также властью, в частности, для удобного исполнения поставленной задачи (читаем ниже: Бог «сам содействует тебе в этом деле. Как и каким образом? Иже злословит отца своего и матерь свою, говорит Он, смертию да умрет» — In illud: Vidua eligatur, PG 51, 328; Собрание поучений, 1993, С. 334-335). И затем, как собственник, доверивший свою драгоценность с определенными условиями, спросит, как именно хранилась эта драгоценность и как соблюдались условия, на которых драгоценность была доверена, как были «приумножены» таланты (интересно сопоставление Златоуста воспитания детей с притчей о талантах – см.: In epistulam ad Ephesios, XXI, PG 62, 154; ПСТ 11,1,190). Власть отца, иерархические отношения, которые определяет Златоуст в школе-доме, тесно связываются с понятиями «промышление» и «упорядочивание». Власть отца подразумевает промышление о ребенке, все иерархическое устройство дома — упорядочивание.
Бог оказывается не только Тем, Кто поручил ребенка родителям, но и Помощником в деле заботы о детях. Так, Златоуст говорит о значении молитвы в «промышлении и упорядочивании» детей (см., например, In epistulam ad Colossenses PG 62,385; ПСТ 11,1,461), а также о том, что для правильного образования детей родители должны соединять собственные усилия и обращение за помощью к Богу. Одно без другого, по мысли Златоуста, не достаточно (In epistulam ad Ephesios, XXI, PG 62,155-156; ПСТ 11,1,190-191).
Родители, не воспитывающие должным образом своих детей, по мысли Златоуста, становятся чем-то противоположным родителям, своего рода антиродителями: не теми, кто дает жизнь детям, но теми, кто убивает их. «Отцы бывают и детоубийцами, не принимая сильных мер в отношении к легкомысленным детям своим» (In illud: Vidua eligatur PG 51, 329; ПСТ 3,1,338[26]), также и матери, не воспитывающие детей как христиан, «суть более детоубийцы, нежели матери» (In illud: Vidua eligatur PG 51, 327; ПСТ 3,1,336[27]).
За надлежащее исполнение возложенных Богом обязанностей родители получат, по учению святителя Иоанна Златоуста, награду: «Слушайте это, отцы и матери (πατέρες καὶ μητέρες): воспитание детей (παιδοτροφία) для вас не останется без награды» (In epistulam I ad Timotheum IX, PG 62, 546; ПСТ 11,2, 680). За ненадлежащее исполнение родители «подвергнутся наказанию» (Там же; об этом также In epistulam ad Ephesios PG 62,154; ПСТ 11,1,190). Здесь уместно вспомнить неоднократно употребляющийся Златоустом образ родителей-воспитателей как скульпторов, делающих «золотые статуи». «В самом деле, если люди, делающие изваяния царей и пишущие их портреты, пользуются большим почетом, то мы, которые украшаем образ Царя Небесного (ἡμεῖς τὴν βασιλικὴν εἰκόνα καλλωπίζοντες), потому что человек есть образ Божий, не будем ли наслаждаться гораздо большими благами за то, что возстановляем Божие подобие?» (In epistulam ad Ephesios PG 62,154; ПСТ 11,1, 190). Здесь мы видим не только идею награды за труды родителей. Образ, показанный здесь Златоустом, призывая родителей заниматься образованием своих детей, одновременно как бы «отстраняет» родителей от ребенка. Есть Бог – Царь, и есть статуя этого Царя – ребенок. А родитель – художник, который, глядя на Бога, по Его поручению работает с Его портретом. Как портрет не принадлежит и не будет принадлежать художнику, так и дети не принадлежат родителям. Как портрет должен походить на изображаемого, а не на автора, так и ребенок должен походить на Бога, а не на родителей. Здесь также можно увидеть параллель с высказыванием апостола Павла: «мы – дети Божьи. А если дети, то и наследники, наследники Божьи, сонаследники же Христу» (Рим. 8:16-17). Таким образом, и дети конкретных родителей являются детьми Бога, также дети – наследники Царства Небесного, сонаследники Христа, и, воспитывая ребенка, родители оказываются воспитателями Наследника Небесного Царства по поручению самого Царя этого Царства.
Таким образом, ответственность родителей за образование детей – не право на воспитание и образование своих детей. По Златоусту, это обязанность. Ответственность родителей подразумевает, что они не являются собственниками ребенка и не могут по своей воле, например, отказаться от него или от заботы о его образовании, отказаться от самой ответственности. Весь круг забот о ребенке и сам факт этой заботы пронизан у Златоуста памятью о том, что за все это родители дадут ответ перед Богом. И если мы обратимся к вопросу о том, кто именно из церковной общины, из общества, из членов семьи должен заниматься воспитанием и образованием детей, то в учении святителя Иоанна Златоуста мы не находим вариантов: именно родителям Бог поручил это дело, вверяя ребенка супругам, и именно они несут ответственность за этот процесс. Их дети в христианском учении получают образование в определенной «школе» — в доме.
Для сравнения вспомним римское право, в котором ребенок мог восприниматься как принадлежность отца. «Согласно римскому праву он <paterfamilias> обладал patria potestas — отцовской властью, которая распространялась на всех членов дома, в том числе на женатых сыновей»[28]. Отец оказывается господином семьи, в том числе по отношению к детям. Параграф 2 титула IX «Об отеческой власти» Институций Юстиниана (529-534 гг.) гласит: «Право же родительской власти, которую имеем над детьми, свойственно только римским гражданам; ибо нет никакого народа, который бы имел такую власть над детьми, какую мы, римляне, имеем». При этом права отца преобладают над обязанностями[29]. Как известно, греки Антиохии и Константинополя называли себя «ромеями», то есть «римлянами», насельниками Ромейской (Римской) империи.
Позднее римское законодательство, переработанное под влиянием христианства[30], обязало родителей следовать заповеди апостола Павла «воспитывать детей в наказании и учении Господни». В ранневизантийском праве подчеркивается «естественное» право родителей на воспитание собственных детей; это «естественное» право становится юридической обязанностью[31]. Собственно церковное законодательство также закрепляет принцип ответственности родителей, не предоставляя права, но именно обязывая родителей воспитывать своих детей, отлучая от Церкви не выполняющих этот долг. Так, Правило 15 поместного Гангрского собора (340 г.[32]), постановления которого вошли в свод Церковного Права, а также в Славянскую Кормчую, предает проклятию «тех родителей, которые, под предлогом отшельничества, оставляли своих детей, не питали их и не приводили, по возможности, к подобающему благочестию»[33].
Власть отца по римскому праву — власть собственника, власть отца по Златоусту — средство выполнения обязательств перед истинным Владыкой. И у Златоуста отец имеет власть над ребенком, но эта власть дана Богом с определенной целью — сделать «удобным» выполнение отцом возложенной на него обязанности. Таким образом, мы находим некоторое типологическое соответствие между гражданскими законами и христианским учением зрелого Златоуста «по форме» (владение и ответственность), но находим и существенные отличия «по сути» (право собственности на ребенка).
Принцип воспитания ребенка, предполагающий у Златоуста и в церковном праве ответственность родителей за образование их детей, имеет два важных аспекта. Первый: воспитание (в широком смысле) ребенка, по учению Златоуста, должно осуществляться родителями, именно отцом и матерью. Второй: ответственность родителей указывает на главенство Бога в данном процессе и на роль родителей как «служебную». Родители — не безраздельные собственники, но слуги и рабы-педагоги у единого истинного Отца. Они должны дать отчет перед своим Господином за факт исполнения и качество порученного им дела. Высокая степень ответственности родителей не позволяет им уклониться от исполнения их долга. Одновременно эта ответственность определяет широкие полномочия и возможности родителей, позволяющие им выполнить поручение, данное им Богом – воспитать своих детей как детей Божиих, наследников Царства Небесного. Можно сказать, что, по учению святителя Иоанна Златоуста, не может быть вопроса о том, имеют ли родители особые «родительские права», и нет вопроса, способны ли родители воспитывать своих детей, определять стратегию их образования и воспитания (промышлять о детях). Родители обязаны заботиться об «упорядочивании» детей, в чем им помогает Бог, если только они сами будут трудиться и призывать Его на помощь. Юридическое же право воспитания своих детей и «царская» власть родителей над ними есть лишь возможность эту обязанность (перед Богом-Царем) исполнить.
Использованная литература:
- Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М.: Coda, 1997. — 343с.
- Василий Великий, свт. Нравственные правила // Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийския. - М.: Паломник, 1993. - Ч. III. - С. 359-496.
- Ерм. Пастырь. Книга первая, Видения. Пер. П.Преображенского // Писания мужей апостольских. - Рига: Латвийское Библейское общество, 1994. - 443 с.
- Институции Юстиниана / Пер. с лат. Д. Расснера. Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 1998. - 400 с.
- Климента епископа Римского к Коринфянам послание первое. Пер. Прот. П. Преображенского // Писания мужей апостольских. - Рига: Латвийское Библейское общество, 1994. - 443 с.
- Максутов И. Arche как анторопологический принцип в богословии и философии святителя Иоанна Златоуста. - Альфа и Омега - №1(51), 2008. - URL: http://aliom.orthodoxy.ru/arch/051/maksutov.htm.
- Павлов А.А. Римская античная familia в свете "новой социальной истории": новые подходы современной западной историографии (обзор) // Гендерная теория и историческое знание. Материалы семинаров. - Сыктывкар, 2004. - С.150-199.
- Покровский И.А. История римского права. - СПб.: Издательско-торговый дом Летний сад, 1998. - 560с.
- Постановления апостольские. - Сергиев Посад: Свято-Троицкая сергиева лавра, 2006. — 237 с.
- Правила первых шести святых поместных соборов: Вып. 1. - Изд.2-е. - М.: Синод. Тип., 1912. - 276с.
- Сапрыкина А.А. Ключевые педагогические понятия в наследии святителя Иоанна Златоуста // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № IV:4(27). С. 94-112.
- Учение двенадцати апостолов // Писания мужей апостольских. - Рига: Латвийское Библейское общество, 1994. - 443 с.
- Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. Византийская Книга Эпарха. – Рязань: Александрия, 2006. - 592 с.
- Gärtner M. Die Familienerziehung in der Alten Kirche. Eine Untersuchung über die ersten vier Jahrhunderte des Christentums mit einer Übersetzung und einem Kommentar zur der Schrift des Johannes Chrysostomus über Geltungssucht und Kindererziehung. – Köln: Böhlau, 1985. - (Kölner Veröffentlichungen zur Religionsgeschichte 7) - 488s.
- Gregorius Nazianzenus (Theologus). Funebris oratio in laudem Basilii Magni Caesareae in Cappadocia episcopi (orat. 43) // J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 35. - Col. 493-606. Русский перевод: Григорий Богослов. Слово 43, надгробное Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийския // Святитель Григорий Богослов, архиепископ константинопольский. Собрание творений в двух томах. - Сергиев Посад: Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - Т.1. - С. 602-654.
- Joannes Chrisostomus . De Anna (sermones 1-5) //J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 54. - Col. 631-676. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Пять слов «Об Анне» // Полное собрание творений. - М.: Радонеж, 2005. - Т. 4. Кн. 2. - С. 776-830.
- Joannes Chrisostomus. De inani gloria et de educandis liberis//A.-M. Malingrey, Jean Chrysostome. Sur la vaine gloire et l'éducation des enfants //Sources chrétiennes. - Paris: Éditions du Cerf, 1972. - Vol. 188. - Р. 64-196. Русский перевод: Иоанн Златоуст. О тщеславии и о том, как должно родителям воспитывать детей // Антология педагогической мысли христианского средневековья: пособие для учащихся пед.колледжей и студентов вузов: В двух томах. - Т.1.: В Христе сокрыты все сокровища премудрости. Путь христианского образования в трудах Отцов Церкви и мыслителей христианского средневековья / Сосот.., ст. к разделам и комммент. В.Г. Безрогова, О.И.Варьяш. - М.: АО Аспект Пресс, 1994. - С. 173-195.
- Joannes Chrisostomus. In Genesim (Sermones 1-9) //J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 54. - Col. 581-630. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Восемь слов на книгу Бытия // Полное собрание творений. - М.: Радонеж, 2005. - Т. 4. Кн. 2. - C. 726-775.
- Joannes Chrisostomus. In epistulam I ad Timotheum, In epistulam II ad Timotheum // J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 62. - Col. 391-500. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Беседы на Первое и Второе Послания к Тимофею // Полное собрание творений. - М.: Радонеж, 2004. - Т. 11. Кн. 2. - С. 618-836.
- Joannes Chrisostomus . In epistulam ad Colossenses // J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 62. - Col. 299-392. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Колоссянам// Полное собрание творений. - М.: Радонеж, 2004. - Т. 11. Кн. 1. - С. 356-469.
- Joannes Chrisostomus. In epistulam ad Ephesios // J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 62. - Col. 9-176. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Eфесянам // Полное собрание творений. - М.: Радонеж, 2004. - Т. 11 кн.1. - С. 5-218.
- Joannes Chrisostomus. In illud: Vidua eligatur // J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 51. - Col. 321-338. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Беседа на слова: «Вдовица должна быть избираема не менее как шестидесятилетняя» (1 Тим 5. 9)» // Полное собрание творений. - М.: Радонеж, 2005. - Т. 3. Кн. 1. C. 330-348. Также: Иоанна Златоустого, архиепископа константинопольского, избранные творения. Собрание поучений. - Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. – Т. 1. - С. 333-339.
- Joannes Chrisostomus. In Matthaeum (homiliae 1-90) // J.-P. Migne. Patrologiae cursus completus (series Graeca). - Paris: Migne, 1857-1866. - Vol. 57. - Сol. 13-472; Vol. 58. - Col. 471-794. Русский перевод: Иоанн Златоуст. Беседы на святого евангелиста Матфея // Полное собрание творений. - М.: Т. 7. Кн. 1. - С. 5-471; Кн. 2. - С. 475-891.
[1] Источник: Сапрыкина А.А. Ответственность родителей за воспитание детей как принцип педагогического учения святителя Иоанна Златоуста // Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология 2016. Вып. 1 (40). С. 62–74.
[2] Инструмент: The Thesaurus Linguae Graecae [Электронный ресурс]. URL: http:// www.tlg.uci.edu/
[3] Сапрыкина А.А. Семейное воспитание в педагогическом учении Иоанна Златоуста: дисс. канд. пед. наук. – М.: ИТИП РАО, 2012.
[4] О понятиях см. Сапрыкина А.А. Ключевые педагогические понятия в наследии святителя Иоанна Златоуста // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № IV:4(27).
[5] Окончательное завершение римское право нашло себе уже в христианскую эпоху, «в знаменитом своде – Corpus Juris Civilis» императора Юстиниана» (Покровский И.А.История римского права. - СПб.: Издательско-торговый дом Летний сад, 1998. С.15). Этот свод считают основным источником «познания римского права», он обобщил «тысячелетний опыт его развития» (Там же, примечания. С. 536). В этом своде императора Юстиниана мы не встречаем отдельного титула (раздела), посвященного образовательной деятельности (см.: Институции Юстиниана, М., 1998). Положение детей здесь рассматривается в разделах, посвященных семейному праву (например, п.2 титула IX). В Эклоге VIII века, переработанном под влиянием христианства варианте «Институций...», мы также не находим отдельного раздела, посвященного заботе о детях. Однако эти вопросы так или иначе затрагиваются в титулах, посвященных семейным отношениям (Эклога. Рязань, 2006. С.55, 56 и др.). Образовательные отношения рассматриваются «внутри» семейного права, которое в свою очередь является основой гражданского права.
[6] Василий Великий. Нравственные правила // Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийския. М.: Паломник, 1993. Ч. III. С.486.
[7] Учение двенадцати апостолов // Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С.25.
[8] Ерм. Пастырь. Книга первая, Видения. /Пер. П. Преображенского // Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 200.
[9] Там же. С.202, 203 и др.
[10] Климента епископа Римского к Коринфянам послание первое // Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 126.
[11] Там же.
[12] Авторство считается некоторыми учеными спорным, однако разрешение этой проблемы не относится к нашим задачам.
[13] Постановления апостольские. Сергиев Посад, 2006. С.102 (Τὰ τέκνα ἡμῶν τῆς ἐν Χριστῷ παιδείας μεταλαμβανέτωσαν· μαθέτωσαν, τί ταπεινοφροσύνη παρὰ θεῷ ἰσχύει, τί ἀγάπη ἁγνὴ παρὰ θεῷ δύναται, πῶς ὁ φόβος αὐτοῦ καλὸς καὶ μέγας καὶ σῴζων πάντας τοὺς ἐν αὐτῷ ὁσίως ἀναστρεφομένους ἐν καθαρᾷ διανοίᾳ).
[14] Там же. С.103.
[15] Так, книги-наставления, данные в видении Ерму, получивший должен передать Клименту, епископу и тот, в свою очередь, эти наставления «отошлет во внешние города» (там же, С.204), а также Грапте (она, «как думают ученые, была диаконисса или попечительница о вдовах и сиротах римской церкви» — там же, комментарий П. Преображенского), и ее задача – «назидать вдов и сирот» (там же). Эта же тема поднимается и в «Постановлениях святых апостолов». В четвертой книге, названной «О сиротах», автор поднимает тему воспитания, обращаясь к клиру: «…вы, епископы… о сиротах пекитесь, как родители <…> еще более заботьтесь вы о сиротах, чтобы ни в чем не было у них недостатка: девицу, как скоро достигнет она брачного возраста, отдайте в супружество за брата, а мальчика снабдите средствами, чтобы и мастерство изучал, и от избытка их пропитывался…» (п.2) (Constitutiones apostolorum... Сергиев Посад, 2006. С. 97, 98). Мы видим, что забота о сиротах представлена как дело епископа. При этом епископу поручается заботиться не о всех детях, но только о сиротах, при чем эта забота – замена родительской, за неимением отца и матери епископ выполняет их функции («пекитесь, как родители»). Это при том, что в «Постановлениях» есть целые книги, обращенные к представителям клира, и если бы воспитание детей ставилось как задача священнослужителей, то мы можем предположить, что и в обращении к ним упоминалось бы не только о воспитании сирот. То есть раннехристианское учение не предписывало заботу о детях и их образовании церковной общине и клиру, но «поручало» это дело именно родителям. На практике древняя Церковь действительно брала на себя попечение о сиротах, наряду с клиром они находились на балансе общины (ср. Eusebius. Historia ecclesiastica ).
[16] Здесь и далее сокращение ПСТ означает: Иоанн Златоуст, свт.Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского в русском переводе. Изд. Спб Духовной Академии. Спб, 1895-1906. Т.1-12, репринтное издание: М.: «Православная книга» (Т.1-2), «Златоуст» (Т. 3-6, кн.1), «Радонеж» (Т.8-12), 1991-2004 г.г., с указанием тома, книги, номеров страниц.
[17] О том, что рождение детей зависит от божественного промысла, говорили и классики античности. «Если когда бог пошлет нам детей, мы тогда подумаем о них, как их воспитать всего лучше» (Xenophon. Oeconomicus. Рус. пер.: Ксенофонт. Домострой // Сократические сочинения. Спб, 1993. С. 279), — говорит герой «Домостроя» Исихомах своей жене. Муж и жена соединены «прежде всего... для рождения детей, чтобы не прекратился род живых существ; затем, при помощи этой пары, по крайней мере, люди приобретают себе кормильцев на старость» (Там же). То есть детей дает бог; и воспитывать их – задача родителей (мы здесь видим разделение задач: первоочередная – собственно рождение, и отдельно – воспитание). Одна из целей этого воспитания и, видимо, основная и «практическая» для родителей – «заручиться как можно лучшими помощниками и кормильцами на старость» (Там же). Однако в «Домострое» родители воспитывают детей не для Бога, не как порученных Богом, но для себя. Но это не значит, что все авторы древности по умолчанию относили воспитание детей к сфере ответственности родителей – так, Платон в своем «Государстве (Πολιτεία)» призывает не допускать родителей к воспитанию своих детей. С этим произведением святитель Иоанн Златоуст, очевидно, был знаком – ср. In Matthaeum, XXXVII, PG 57, 18-19; ПСТ 7,1, 11-12.
[18] Златоуст говорит о приоритете духовного родительства над физическим. Можно было бы предположить, что в таком случае, говоря о родителях, об отцах и матерях, Златоуст говорит о «духовных» родителях, а не о «биологических». Однако со словами о приоритете духовного родительства над физическим святитель обращается именно к «биологическим» родителям. Данный эпизод в произведении «Пять слов об Анне» автор начинает с перечисления главных учителей человека и называет здесь природу, совесть и «родного отца каждого». Родного отца, а не просто наставника. Златоуст объясняет, что Бог связывает родителей с детьми определенным родом любви, таким, который способствует выполнению родителями своей педагогической функции. «Бог... поставил любовь родителей в зависимость и от потребности природы, и от нравов детей, чтобы они, с одной стороны, были снисходительны к погрешностям детей, будучи побуждаемы к этому природою, а с другой — злых и неисцельно-больных не укоренили бы во зле преступным потворством, что было бы неизбежно, если бы принуждала ласкать и негодных детей» (De Anna, I, PG 54, 637; ПСТ 4,2, 782 ). Бог с помощью природы, рождением побуждает родителей любить детей таким образом, чтобы супруги правильно заботились о ребенке. И именно необходимость заботиться о воспитании подчеркивает Златоуст. Также, подчеркивая приоритет духовного, святитель нисколько не отменяет физическое, а только расставляет приоритеты. «Не одно рождение делает отцом...», к рождению необходимо добавить образование. Вследствие представленного тезиса Златоуст и приемных родителей здесь же приравнивает к физическим. Говоря — здесь же, в этом эпизоде — о детях, Златоуст всегда обращается к отцам и к матерям, мужьям и жёнам, и рассказывает не просто о детях, но о «своих детях».
[19] Русский перевод: Собрание творений, 1994, С. 608.
[20] Τί λέγεις; κἂν γυναῖκα ἄτακτον ἔχωμεν, κἂν παῖδας, εὐθύνας ὑφέξομεν; Ναὶ, ἐὰν μὴ μετὰ ἀκριβείας τὰ παρ’ ἑαυτῶν εἰσενέγκωμεν· οὐ γὰρ ἀρκεῖ ἡμῖν ἡ οἰκεία ἀρετὴ πρὸς σωτηρίαν.
[21] Бог — истинный Отец и Учитель каждого человека. Каждый христианин принадлежит Богу, становится одновременно Его ребенком и Его рабом («мы — дети Божии τέκνα θεοῦ (tekna theou) ... наследники Божии, сонаследники же Христу» (Рим. 8:17), «Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности... ныне... стали рабами Богу» (Рим. 6:18,22)). Таким образом, и дети принадлежат Богу и как Его слуги, и как Его дети. Он определяет, кто, как и чему должен учить детей.
[22] См. In Genesim VI, HG 54; ПСТ 4,2. Тема власти — вообще особая тема для Златоуста: «Можно без преувеличения сказать, что всё громадное философское и богословское наследие константинопольского Святителя построено на arche как антропологическом принципе» (И. Х. Максутов. Arche как анторопологический принцип в богословии и философии святителя Иоанна Златоуста // Альфа и Омега. №1(51), 2008).
[23] In illud: Vidua eligatur PG 51, 327; в пер. по Собр поуч, с.334, также ПСТ 3,1,337.
[24] Ср.: «Считай себя царем, имеющим подчиненный тебе город – душу ребенка» (De inani gloria et de educandis liberis § 23, рус. пер. с.180, а также см.: In epistulam ad Ephesios PG 62,158; ПСТ11,1, 195 и др.).
[25] «Лишь Христос — безусловно легитимный владыка, и не только небесный, но и земной владыка: «дана мне вся кая власть... на небе и на зем ле». Любая иная власть рядом с этой безусловностью ус ловна, как условен условный знак... По праздничным дням византийский государь имел право восседать только на левом, пурпурном сиденье трона, между тем как более почетное право и золотое сиденье было многозначительно оставлено пустым — для Христа. Это очень важно: «свя щенный» трон императора мыслился священным, собственно говоря, лишь как знак принципиально пустого«пре стола уготованного», на который в конце времен воссядет единственный правомочный владыка— Христос...» (С.С.Аверинцев. Цит.соч. С. 123) .
[26] καὶ παιδοκτόνοι οἱ πατέρες εἰσὶν, οἱ μὴ σφοδρῶς τοῖς αὐτῶν κεχρημένοι παισὶ ῥᾳθυμοῦσι.
[27] ὡς αἵ γε μὴ οὕτω τρέφουσαι, παιδοκτόνοι μᾶλλόν εἰσιν ἢ μητέρες.
[28] Gärtner M. Die Familienerziehung in der Alten Kirche. Köln, 1985.P. 312. Власть отца в римском праве «абсолютна» (Покровский И.А. История Римского права. Спб, 1998. С.296). Среди прав отца, по утверждению Покровского, «юридически неограниченное право жизни и смерти» (Там же. С.467).
[29] Хотя при этом сам факт власти, власти отца, некоторые исследователи тесно связывают с ответственностью — в римском государстве «значительная личная власть означает и значительную личную ответственность» (по: Павлов А.А. Римская античная familia в свете ‘новой социальной истории’: новые подходы современной западной историографии (обзор). Сыктывкар, 2004. С. 150-199).
[30] Так, мать же по отношению к детям н е только не имела «никаких родительских прав», но и вообще оказывается для них с юридической точки зрения «чужой» (Покровский И.А.Цит.соч. С. 466). Это отношение изменяется в христианстве, в частности, в римском праве времен Христианской (Византийской) Империи. Например, сборник законов «Эклога» предписывает воспитание детей обоим родителям (Эклога... Рязань, 2006. С. 56), а также, рассматривая вопрос о жене, оставшейся без мужа с детьми на руках (титул II, п.6), законодатель, в частности, постановляет: «ей надлежит… воспитывать детей», с важным замечанием – «как это положено родителям» (Эклога. Там же. С.55). При этом каждый тезис в Эклоге подтверждается ссылками на Новозаветные тексты.
[31] Институции Юстиниана. М., 1998. С. 18-21.
[32] Другие варианты датировки — 343 или 370 гг.
[33]Правила первых шести святыхпоместныхсоборов. М., 1912.
|
