Минобрнауки России опубликовало перечни НИИ и вузов с распределением по трем категориям: научные организации-лидеры, стабильные и «бесперспективные». В первую категорию попало целых три томских и всего лишь один новосибирский университет…
  Раньше такие категории присваивались только научно-исследовательским институтам. Теперь же таким способом оцениваются все «научные организации и образовательные организаций высшего образования, подведомственные Министерству науки и высшего образования РФ». То есть и университеты – тоже. Список с распределением по категориям был принят в конце прошлого года, но опубликован только сейчас.

Из числа университетов Сибири к первой категории оказались отнесены только четыре учебных заведения:

1. 1. Национальный исследовательский Томский государственный университет
2. 2. Национальный исследовательский Томский политехнический университет
3. 3. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
4. 4. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

Во вторую категорию попали два новосибирских университета: Новосибирский государственный технический университет (НГТУ НЭТИ) и Сибирский государственный университет геосистем и технологий, а также Томский государственный архитектурно-строительный университет, Томский государственный педагогический университет и вузы других городов Сибири. В третьей новосибирских и томских университетов нет, но есть Горно-Алтайский государственный университет и  Кемеровский государственный университет.

К сожалению, вузы Новосибирска с сильным научным потенциалом, такие как Новосибирский государственный технический университет (НГТУ НЭТИ) попали лишь во вторую категорию. И, самое печальное, что это может отрицательно сказаться на внимании к ним со стороны федеральной власти (в том числе финансовом «внимании»).

Если разбираться, что вообще значат три этих категории, то в законе это сформулировано следующим образом:

1-я категория — научные организации — лидеры;
2-я категория — стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность;
3-я категория — научные организации, утратившие научную деятельность в качестве основного вида деятельности и перспективы развития.

Если говорить более точно, то к первой категории относят организации, которые являются «лидером отрасли (научного направления) в Российской Федерации», научные результаты которых «соответствуют мировому уровню», располагающие потенциалом для дальнейшего развития и улучшения своей деятельности.

В дальнейшем итоги оценки учитываются федеральными органами исполнительной власти «при разработке программ развития научных организаций — лидеров, направленных на укрепление их позиций, а также на реализацию мер, способствующих улучшению условий деятельности и повышению результативности научных организаций»,  а также «при формировании перечня научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения для научных организаций», «при определении объемов финансового обеспечения деятельности и развития подведомственных научных организаций в пределах объемов бюджетных ассигнований» и «при оптимизации и развитии сети научных организаций».

То есть организации, не получившие первую категорию, могут пострадать и при распределении бюджетных средств, и при получении государственных заказов.

Также в законе уточняется, что Федеральные органы исполнительной власти готовят для научных организаций первой категории «стратегии и (или) программы развития, направленные на поддержание, укрепление и развитие их лидерства», а для второй категории «стратегии и (или) программы развития и (или) рекомендации, направленные на улучшение их деятельности». Что касается третьей категории, для них вообще могут быть подготовлены предложения по реорганизации или ликвидации (или по замене руководителя научной организации).

Почему же так вышло, что из такого крупного образовательного центра как Новосибирск в первую категорию попал лишь один университет, а из соседнего Томска – целых три?

В законе сказано: «Оценка результативности деятельности научных организаций проводится на основании всестороннего, в том числе экспертного анализа сведений о результатах деятельности научной организации» (их вуз самостоятельно предоставляет в Министерство по установленной форме). При этом в данном случае речь идет именно о научной составляющей деятельности вузов – не образовательной.

Можно заметить, что, несмотря на огромный научный потенциал многих новосибирских вузов, в информационном пространстве они, действительно, не так уж часто звучат, как именно научные организации. Даже НГУ (который попал в первую категорию) редко можно увидеть в новостных лентах с информацией о передовых научных разработках.

С томскими вузами наоборот: они уделяют больше внимание продвижению себя именно как научных организаций.

Вполне возможно, такое положение дел могло отразиться и на экспертных заключениях. И даже если тот же НГТУ может быть лидером в какой-то из научных областей, не факт, что это нашло достаточное отражение как в отчетах, попавших в министерство, так и в информационном и общественном пространстве. И печально, что в итоге это может привести к ухудшению ситуации (ведь может отразиться на финансировании). Хотя нельзя не порадоваться за соседний Томск, который такими темпами может отвоевать у Новосибирска звание научной столицы Сибири…

С полным перечнем научных и образовательных организаций по трем категориям, можно ознакомиться на сайте Российской академии наук.

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.