Целевое обучения в ВУЗах. Суть предлагаемых изменений

Я остановлюсь на самом основном, потому что многое Дмитрий Анатольевич уже сказал.

Подготовка кадров для нужд ОПК, социальной сферы, как известно, осуществляется не только в бюджетных рамках, но и в рамках особой целевой формы подготовки – целевого приёма и целевого обучения, когда студент ещё в вузе готовится к трудовой деятельности в конкретной организации.

Теперь самое важное. Какое различие между целевым приёмом и целевым обучением? Оно заключается в способе поступления в вуз. Для целевого обучения это стандартная процедура общего конкурса, а для целевого приёма – особый конкурс в пределах квоты. Такой механизм позволяет регионам направлять на обучение конкретных абитуриентов, однако он имеет и определённые недостатки, главные из которых были уже отмечены, – это низкие баллы ЕГЭ целевиков по сравнению с поступающими по общему конкурсу и низкий конкурс.

В ОПК в 2014–2015 годах трудоустроено 3 тыс. человек, и до 2020 года будет трудоустроено ещё 6 тыс. Что касается педагогического образования, там эксперимент по такой подготовке только начат. В основе эксперимента – взаимодействие «регион – вуз» и планирование потребности в учительских кадрах с перспективой до 10 лет с учётом возрастного состава учителей. Целевое обучение реализуется на основе трёхстороннего договора: вуз – регион – студент. Договор заключается по результатам конкурсного отбора лучших студентов, окончивших второй курс бакалавриата, или при поступлении в магистратуру по итогам комплексного экзамена, проводимого с участием представителей субъектов Российской Федерации.

В 2016–2017 годах в этой модели участвуют четыре площадки: Нижегородский государственный педагогический, Уральский государственный педагогический, Ульяновский государственный, Алтайский государственный педагогический. В 2017 году мы планируем расширить базовый эксперимент ещё на 12 регионов.

Теперь о проблемах. В этом году итоги были у нас неутешительные, потому что более 51% договоров о целевом обучении не содержит мер социальной поддержки студентов, более 62% договоров – сроков трудоустройства выпускников. Таким образом, несмотря на то, что в законодательстве установлены обязательства и заказчика целевого приёма, и студентов, на практике они не выполняются. Мы связываем это с рядом причин – с отсутствием у регионов средств для оказания мер социальной поддержки, а также с очень низкой заинтересованностью самих работодателей.

Что можно сделать? Суть предлагаемых изменений такова. В основе лежит трёхсторонний договор о целевом приёме, целевом обучении, заключаемый между образовательной организаций высшего образования, заказчиком и абитуриентом. Договор заключается до начала приёмной кампании, причём последней стороной, подписывающей договор и отвечающей за наличие в договоре взаимных обязательств абитуриента и заказчика, является вуз. Вуз оценивает качество договора. В случае отсутствия в договоре чётко прописанных обязательств и ответственности сторон вуз должен отказаться от подписания договора и не принимать данного абитуриента в пределах квоты целевого приёма. Предлагается наделить стороны договора следующими обязанностями.

Вуз. Первое – проверка качества договоров. Второе – организации конкурсов в пределах квоты целевого приёма. Третье – создание условий для освоения студентом образовательной программы.

Гражданин, он же студент. Успешное освоение образовательной программы. Критерий успешности освоения устанавливается вузом и прописывается в договоре. Трудоустройство и трудовая деятельность – не менее трёх лет в организации, указанной в договоре, на условиях, прописанных в договоре.

Заказчик. Первое – предоставление мер социальной поддержки. Данная норма закрепляет ответственность заказчика в части софинансирования обучения. Второе. Организация практики студента. И третье – трудоустройство выпускника в организации, указанной в договоре, в течение не менее трёх лет на должность, квалификационные требования которой соответствуют уровню полученного образования. За неисполнение обязательств по трудоустройству с гражданина  взимается неустойка, штраф в размере средств, затраченных бюджетом на целевое обучение.

Конечно, это общее представление схемы, и мы прекрасно понимаем, что разработка вопроса потребует ещё большой работы. Более того, наверное, заинтересованным органам придётся заниматься изменением закона об образовании, а также разработкой информационных систем, которые обеспечат прозрачность данной схемы по целевому трудоустройству выпускников.

Допускаю, что и Бюджетный кодекс тоже требует своих изменений.