Корень учения несъедобен? О чтении научных статей

«Иногда неспособность понять, о чём говорится в статье, объясняется её низким качеством».

Сообщение в Science вызвало настолько бурную реакцию, что редакция журнала вынуждена была ответить. В последнем номере учёные предлагают свои рецепты продирания через научные тексты.

Автор этих строк, начиная в своё время так и не удавшуюся карьеру учёного, столкнулся с проблемой в самой трагической форме. И буквально об неё раскрошился, решив для себя, что то ли он слабоумен, то ли все остальные слабоумны, но научились это скрывать. Первый вариант выглядел правдоподобнее, поэтому он переквалифицировался в научные журналисты и с тех пор чувствует себя хорошо.

Научная статья представлялась ему примерно в таком виде: «Поскольку абпрх (14,18,27) связано с прсвж (11, 95, 44), то очевидно, что здесь имеет место проявление убпрх (28, 75), что, в свою очередь, не подтверждает мтпрю (22, 78) и свидетельствует в поддержку опрст (23, 24, 25, 26, 27, 118)». Впоследствии ваш покорный слуга, пройдя по всем ссылкам и добравшись чуть ли не до Аристотеля, решил, что всему виной его научная неграмотность. Конечно, это имело место, но оказывается, проблема куда глобальней.

На взгляд колумниста Science Адама Рубена (создателя той самой январской публикации), иногда неспособность понять, о чём говорится в статье, объясняется её низким качеством. Человек либо старается упрятать незначительность достижения в упаковку «научного» стиля, либо спешит скорее опубликовать статью и потому неряшлив в оформлении.

Последнее обстоятельство подчеркнул в разговоре с «ТД» главный научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ Владимир Кукулин.

― Поскольку сейчас главным показателем эффективности учёного является количество статей, то это сказывается на их качестве, ― объясняет Кукулин. ― Порой люди и у нас, и на Западе ограничиваются тем, что переписывают содержание своих лабораторных журналов, и тут уж леший ногу сломит, прежде чем понять хоть что-нибудь. Со временем эта тенденция только усугубляется.

«Студенты вообще не читают никаких научных статей».

Однако качество научных статей ― лишь часть проблемы (возможно, не самая главная). Ещё один повод для беспокойства ― растущая специализация науки, её дробление на множество узких направлений, связи между которыми постепенно ослабевают. В каждом направлении появляются свои термины, свои аббревиатуры (по идее они должны расшифровываться, но это делается не всегда). Возможно, мы имеем дело с новым изводом Вавилонской башни, строители которой, согласно Библии, начали говорить на разных языках и перестали понимать друг друга. Этот «Вавилонский синдром» ощущается уже сейчас. Поскольку читать статьи из области, которой ты не занимаешься, мало кто отваживается, то у тех исследователей, кому по рангу положено разбираться во всём, существует что-то вроде референтной группы ― видных учёных, на мнение которых они полагаются без проверки.

― Я с этим часто сталкиваюсь, и, по-моему, проблема нарастает, ― говорит Владимир Кукулин. ― Есть такой главный физический журнал ― Physics Review. Существуют его выпуски под индексами A, B, C и так далее. Они относятся к разным научным направлениям, но многое, естественно, совпадает. И никогда, слышите, никогда автор статьи в журнале, например, с индексом B не сошлётся на статью журнала с другой буквой! Они просто не знают об их существовании.

Впрочем, не стоит делать из нынешней ситуации страшилку. С подобной проблемой учёные столкнулись давно, просто сейчас она вышла «на передний край». Однако сложности, с которыми встречаются исследователи при чтении статей, не таковы, чтобы с ними нельзя было справиться.

Начинающие учёные мучаются, более опытные находят решение. Одни из них читают только то, что относится непосредственно к их работе, другие тратят часть времени на изучение самых главных материалов из их науки. Все вместе они придумывают для себя собственные рецепты чтения ― каждый по-своему, и у каждого худо-бедно получается. Думается, до настоящего Вавилона этот «Вавилонский синдром» всё же не доберётся.И возможно, подлинная проблема совсем в другом. Во всяком случае, в России.

― Сложность чтения научных статей ― это десятый вопрос, ― утверждает заведующий лабораторией инженерного материаловедения при факультете фундаментальной физико-химической инженерии МГУ Дмитрий Иванов. ― Главное, что я замечаю у своих студентов ― что они вообще не читают никаких научных статей. И это не тенденция последнего времени: на моей памяти это было всегда. У нас просто нет культуры чтения научных статей ― никто этому не учит.

Валерий Камнев