А.В. Малыгин. Традиции и новации в образовании и воспитании

Ваше Высокопреосвященство, уважаемые организаторы и участники Рождественских чтений!

В последние годы много говорится об инновациях в образовании. Так, однажды на августовской Новосибирской городской конференции учителей ректор НГПУ Алексей Дмитриевич Герасев сказал, что, по его мнению, период полураспада специалиста в образовании — 10-15 лет. Т.е. через 10 лет педагог, если он не следит за новшествами, уже не способен работать учителем. С этим мнением нельзя не согласиться.

Значит, с одной стороны, учителю необходимо реагировать на те изменения, которые несут нескончаемые реформы системы образования и так называемые инновации. С другой стороны, нелепо опрометчиво забывать о российских педагогических традициях, которые веками формировали российскую школу.

В статье 2 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», в частности, даются понятия образования и воспитания:

1) образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения (заметим, что воспитание стоит на первом месте — А.М.);

2) воспитание — деятельность, направленная на развитие личности… на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в Послании к Федеральному собранию от 13 декабря 2012 года сказал: «Мне больно сегодня об этом говорить, но сказать я об этом обязан. Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп… Дефицит того, что во все времена делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились». Президент пояснил, что имеет в виду такие явления, как милосердие, сострадание, сочувствие. Также Путин подчеркнул: «Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей». Носителями традиционных ценностей являются Церковь, семья и школа.

Дефицит духовных скреп порождает серьезные противоречия в современной школьной системе воспитания и обучения. Поясним, в чем заключаются эти противоречия, и обоснуем следующий тезис: противоречия в современной системе воспитания и обучения разрешаются на путях синтеза образовательных традиций и инноваций.

Основное противоречие заключается в следующем. Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту нового поколения, наряду с предметными результатами, ученик должен достичь метапредметных и личностных результатов. Однако очень часто понимание метапредметных и личностных результатов сужается до способности к самообразованию, умения добывать информацию, проявлять лидерские качества и т.п. Этим часто подменяется собственно воспитание, привитие традиционных духовно-нравственных ценностей.

Постепенно забывается мысль Василия Андреевича Жуковского, воспитателя великих князей: «Образование — это воспитание для доброделания».

Посмотрим, к чему же это приводит.

Фёдор Михайлович Достоевский однажды заметил в «Дневнике писателя»: «Учитель — это штука тонкая: народный, национальный учитель вырабатывается веками, держится преданиями, бесчисленным опытом. Деньгами вы, например, построите школ, но учителей сейчас не наделаете». Если, по мнению Достоевского, народный учитель держится преданиями, т.е. традициями, значит, без обращения к многовековому российскому и европейскому педагогическому наследию невозможно выстроить добротную систему образования.

Учитывая лучшие педагогические традиции, обратим внимание на два момента.

Первый. В самом понятии «школа» звучат смысловые нотки преемственности и традиций. Ведь мы же говорим, например, «русская певческая школа», «советская школа фигурного катания» и т.п. Поэтому в словах «средняя школа» нам должно слышаться не только образовательное учреждение, но и вековые образовательные и воспитательные традиции Каменского, Ушинского, Сухомлинского, наследниками которых мы себя считаем.

Второй момент. В таких новых понятиях, как «образовательные компетенции», «умение самостоятельно добывать знания», «работа с талантливыми детьми» и т.д. — не так много нового, как может показаться на первый взгляд. Разве не тому же самому учила нас советская школа? Разве не тех же самых целей достигает, например, вдумчивое прочтение учеником двух научных статей к уроку?

А возьмем понятие «деятельностный подход» и спросим: разве в советской школе был бездеятельностный подход?

До недавнего времени результаты школьного обучения оценивались по схеме «знания — умения — навыки», а сейчас оценивается «способность детей самостоятельно учиться, а также их личностные и социальные компетенции». Такой подход считается инновационным. Что же здесь существенно нового? Неужели раньше школьный учитель не развивал у своих учеников способности самостоятельно учиться? Развивал, конечно! Развивал все 10 или 11 лет! В классе, правда, не было компьютера или интерактивной доски. Но учитель-то всё равно развивал у учащихся способности самостоятельно добывать знания — учил писать рефераты и сочинения, приучал не списывать, приучал читать книги, благодаря которым ученик мог приумножать свои познания.

Вывод. С введением новшеств в учебный процесс на некотором уровне уже осуществляется синтез традиции и инновации. И на этом пути синтеза появляется возможность раскрытия потенциала педагога.

Однако уже 15-20 лет школы используют компьютерные технологии, интернет, интерактивные доски и т.д. Эти новые технологии облегчают доступ к информации, повышают наглядность обучения — это бесспорные плюсы. Но разве за это время повысилось качество образования? Улучшилась ли грамотность детей, стали ли ученики лучше решать математические задачи, повысилась ли нравственность?

Совсем нет!

Почему? Неужели эти инновации плохи сами по себе? Нет, не плохи. Плохо то, что эти инновации порой возводятся в культ и внедряются за счет пренебрежения педагогическими традициями.

Практика показывает, что наибольших успехов в учебе и в жизни достигают те люди, которые сначала приобретают элементарные знания, умения и навыки, такие как арифметический счет, написание сочинений, вдумчивое чтение книг, и только после этого получают компьютер с интернетом. И только тогда компьютер идет им не во вред, а на пользу.

Какими же именно традициями опрометчиво можно пренебречь, вводя инновации? Прежде всего, есть опасность пренебречь трудолюбием. Действительно, интернет не только предоставляет полезную информацию, но и дает возможность найти готовое домашнее задание или реферат, который можно скачать и сдать учителю, даже не читая. Это и есть пренебрежение трудолюбием.

Есть иллюзия, что труд и трудности — это препятствия на пути к качеству образования. И есть иллюзия, что новые образовательные технологии способны преодолеть эти препятствия и привести нас сразу (непосредственно) к высоким результатам учебно-воспитательного процесса.

Но ведь нас с вами традиционная русская педагогика воспитывала так, что высокие результаты достигаются не помимо трудолюбия, а через трудолюбие.

И эта мысль не есть изобретение собственно педагогики ХХ века — эту мысль еще 155 лет назад, в 1860 году, высказал Дмитрий Константинович Ушинский в «Журнале Министерства народного просвещения» в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении». Эта статья великого русского педагога не только очень интересна, но и поразительно актуальна, несмотря на полуторавековую давность! 

 

В частности, в этой работе Ушинский пишет: «Без труда богатства и обилие капиталов оказывают гибельное влияние не только на нравственное и умственное развитие людей, но и на их материальное благосостояние».

К сожалению, наше культурное окружение не располагает к воспитанию в детях трудолюбия. Так, уже лет тридцать мы слышим поговорку: «Хочешь жить — умей вертеться». В 80-ые годы ХХ века появилось словечко «крученый» — видимо, тот, кто умеет крутиться. В 90-ые годы появилось слово «крутой». «Чтобы жить, нужно работать, а чтобы хорошо жить, нужно придумать что-то другое» — до сих пор популярны такие анекдоты. И до сих пор не популярны поговорки типа: «Хочешь жить — умей трудиться».