Почему Церковь не признает подлинность царских останков?

Петропавловский собор. Усыпальница императорского дома Романовых (Санкт-Петербург)

«Новейшая история» останков

История останков начинается с расследования убийства императорской семьи «по горячим следам», которым в 1918 году занялся следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Николай Соколов. Именно ему удалось обнаружить в месте, известном как Ганина яма, фалангу пальца и фрагменты человеческих останков, а также несколько пуль, пуговицы, волосы и шкатулку с драгоценностями, которые с очень высокой долей вероятности принадлежали именно царской семье. Однако до наших дней из найденного Соколовым не сохранилось абсолютно ничего — во время Второй мировой войны его архив, как считается, был бесследно утерян.

«Новейшая история» останков началась с исследования места захоронения царской семьи, которым занялся в семидесятых годах прошлого века консультант министра внутренних дел СССР киносценарист Гелий Рябов. Благодаря своим связям он имел доступ к спецхранам и мог ознакомиться с материалами дела. Совместно со свердловским геологом Александром Авдониным он определил место поисков. Киносценарист и геолог основывались на так называемой «записке» Юровского (Яков Юровский — чекист, организатор расстрела царской семьи). Согласно этому документу тела девяти человек — членов царской семьи и четырех их слуг — после расстрела были облиты серной кислотой и зарыты у дороги в Поросенковом логу, а останки царевича Алексея и одной из княжон — «сожжены и закопаны неподалеку». Кстати, сам факт подлинности «записки» неоднократно ставился под сомнение, некоторые утверждают, что этот документ — подделка.

После трех лет поисков (с 1976-го по 1979-й) Рябов и Авдонин в районе переезда 184-го километра Горнозаводской линии железной дороги обнаружили захоронение девяти человек. Однако раскопки начались лишь в 1991 году. Они осуществлялись под контролем прокуратуры Свердловской области. Из могильника было извлечено 700 костей и их фрагментов. После экспертизы было проведено второе вскрытие могильника, и было обнаружено еще около 250 фрагментов костей. Государственная экспертиза подтвердила, что данные останки принадлежат именно царской семье. В июле 1998 года они были торжественно захоронены в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.

В 2007 году екатеринбургский журналист и краевед Виталий Шитов и капитан милиции в отставке и историк Николай Неуймин обнаружили прах двух человек, мужчины и женщины. Кости действительно были найдены «неподалеку» от извлеченных из земли в 1991 году. Исследователи уверены, что это прах царевича Алексея и княжны Марии.

«В своих поисках мы отталкивались от “записки” Юровского, — рассказывает Неуймин. — Там было указано, что неподалеку от захоронения “царских останков” после сожжения был закопан прах цесаревича и одной из княжон. А что может означать слово “неподалеку”? Это может быть и пять метров, и пятьдесят. Уже не первый раз многие предпринимали попытки отыскать эти останки самостоятельно, местность у железной дороги была буквально испахана, вся низина рядом с болотом была перекопана. Нами была выбрана ближайшая возвышенность с южной стороны. В “записке” сказано, что большевики вырыли яму глубиной 45-50 сантиметров и сбросили туда обгоревшие кости, засыпав их землей. Поэтому мы искали толстый слой в грунте. Через 12 дней мы обнаружили останки. Их можно условно разделить на две части. Во-первых, это абсолютно нормальные кости, целые, желтого цвета. Во-вторых, черные и сожженные, от которых осталась одна оболочка, рассыпающаяся в руках. Я лично объясняю это тем, что, когда останки разрубали (кстати, на многих костях были заметны характерные следы сруба), часть сожгли, а часть просто не успели. Таких костей примерно 9 процентов от праха, который мы считаем останками царевича Алексея, и 10 процентов — великой княжны Марии. Были найдены также лучевые кости, нижние части черепа, кости таза, порядка пятнадцати отлично сохранившихся зубов, а также пять пуль. К сожалению, многие останки были сразу же разрушены, потому что извлекали мы их из земли довольно спонтанно, а от обгоревших костей, как я уже сказал, осталась одна оболочка. Теперь все найденное нами хранится в Государственном архиве».

Академические баталии

Противники и сторонники признания подлинности екатеринбургских останков (историки, генетики, археологи) до сих пор находятся по разные стороны академических баррикад. Противники указывают на так называемый инцидент в Осу, который был описан, в частности, историком Александром Бохановым. Речь идет о неудачной попытке покушения на Николая II, когда во время визита в Японию его ранил ударом сабли местный полицейский. Платок, который приложил к ране император, до сих пор хранится в Японии. Противники подлинности останков утверждают, что на этом платке — стопроцентный генетический материал Николая II. Исследованием капли крови на платке занимался доктор медицинских наук и директор департамента судебной и научной медицины Университета Китадзато в Японии профессор Тацуо Нагаи. Ученый пришел к выводу о несовпадении ДНК частиц крови на платке с ДНК останков, которые были захоронены в 1998 году в Петропавловской крепости. В дальнейшем он осуществил идентификацию митохондриальной ДНК последнего российского императора, установив ошибки в определении последовательности ДНК в ранее опубликованных работах. Сторонники признания подлинности парируют: ДНК не могла сохраниться на платке по причине того, что он более ста лет находился в неподходящих для того условиях.

Противники напоминают о гражданской войне и о том, что в уральских лесах в то время гибли тысячами: где гарантия, что останки принадлежат именно императорской семье, а не кому-то из других погибших? Утверждают также, что такая высокая степень сохранности скелетов после огня и соляной кислоты просто невозможна. Сторонники апеллируют к новейшим технологиям в области экспертизы.

Против признания подлинности останков высказывались и потомки императорской семьи. Директор канцелярии императорского дома великой княгини Марии Владимировны Александр Закатов заявлял, что достаточных оснований для признания останков нет. «Никто не утверждает, что это не они, но есть ряд серьезных вопросов, на которые пока не получены ответы», — говорил он в одном из интервью.

В прошлом году состоялась пресс-конференция в Санкт-Петербургском пресс-центре РИА «Новости», на которой научный руководитель исследования царских останков член-корреспондент РАН Николай Янковский заявил, что найденный под Екатеринбургом прах, несомненно, принадлежат семье последнего российского императора. В своем заявлении основной акцент академик сделал на новейших методах генетического исследования, которые ранее были недоступны. «Останки могут быть признаны подлинными с вероятностью, в 100 миллиардов раз превышающей противоположную атрибутацию», — заявил Николай Янковский на пресс-конференции.

Историк Николай Неуймин абсолютно не сомневается в том, что найденные им кости принадлежат царевичу Алексею и княжне Марии. Комментируя инцидент в Осу, он ссылается на слова ученого Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН Евгения Рогаева, утверждающего, что ДНК Николая II могли сохраниться в каплях крови на платке только при идеальных условиях, например находясь все эти годы в темном шкафу. «Если же образец с кровью находится на открытом воздухе, то в течение пяти часов ДНК уничтожается, — приводит мнение Евгения Рогаева Николай Неуймин. — Это бессмысленно — искать ДНК в платке, который вообще непонятно где лежал все эти годы».

Позиция Церкви

Русская Православная Церковь довольно осторожно отнеслась к екатеринбургским останкам. Ведь если они действительно принадлежат императорской чете, то мы имеем дело не только с крупнейшим историческим и археологическим открытием, но и с обретением мощей новомучеников. 17 июля 1998 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси». То есть это была панихида по умершим, имена которых даже не были названы, как так нет уверенности в том, что останки эти — царские. Сегодняшний Патриарх, а тогда председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Кирилл прокомментировал эту ситуацию в то время следующим образом: «Я отстаиваю в меру своих сил точку зрения Православной Церкви и считаю позицию государственных властей ошибочной».

Своего отношения к вопросу Церковь не изменила и по сей день. «В данной ситуации мы имеем дело с частным мнением отдельных людей, пусть даже и академиков, — сказал нам член Синодальной Комиссии по канонизации святых, протоиерей Максим Максимов. — Сейчас очевидно, что общество разделено в своем отношении к екатеринбургским останкам, и Церковь не должна вмешиваться в эту дискуссию. Если единого мнения насчет останков в научной среде не существует, нам тем более рано делать какие-то выводы. Кроме того, Синодальная комиссия не занималась вопросом подлинности екатеринбургских останков, их исследовали эксперты Государственной комиссии. Исследования ведутся с девяностых годов, но ученые до сих пор не могут между собой договориться. Что же мы тут можем сказать?»

Секретарь комиссии по канонизации святых Саратовской епархии, член Межсоборного присутствия иерей Максим Плякин также считает, что пока делать какие-либо выводы преждевременно и даже опасно: «Пока ученые мужи не могут договориться между собой, тем паче Церковь не может выносить какие-то окончательные суждения. Потому что цена ошибки для нас — это фальшивые мощи. И тут вопрос не в том, что Церковь якобы препятствует или не препятствует чтить эти останки. Смотрите, какая тут ситуация: страстотерпцы прославлены к общецерковному почитанию, канонизация совершена и они — в общем церковном календаре. Но вопрос в том, признает ли конкретный христианин эти останки мощами или нет. Ведь похожие споры были и вокруг останков преподобного Серафима. Несмотря на то что в тот раз Церковь признала эти останки подлинными, сомнения среди чад Церкви по этому поводу остались до сих пор. И если кто-то из православных не считает для себя возможным почтить останки, находящиеся в Дивееве именно как мощи, то это совсем не касается святости самого преподобного. Просто человек считает, что вот эти данные останки не являются мощами преподобного Серафима Саровского. С останками царственных страстотерпцев — та же самая ситуация. Если Церковь не признает екатеринбургские останки подлинными, а следовательно, и мощами, это никоим образом не влияет на почитание самих царственных страстотерпцев».

Дмитрий БОРИСОВ

http://www.nsad.ru/articles/pochemu-cerkov-ne-priznaet-podlinnost-carskih-ostankov