К вопросу о колыбели человеческой цивилизации

Как известно, любые исследования всегда обуславливаются определенными концептуальными парадигмами, в рамках которых  и ведется научный поиск. Антропология и археология не являются исключениями из данного правила. Более того, в 70-ых годах ХХ века возникает специальная отрасль исторической науки, получившая название «теоретическая» или «новая» археология, перед которой ставится задача разработки общей методологии, интерпретаций и герменевтики артефактов, а также  удовлетворении потребности в более систематических формах антропологических  реконструкций. «Ни один объект не может быть описан  без хотя бы неявной опоры на существующие знания и без учета задач исследования», - писал один из основоположников теоретической антропологии французский исследователь Жан-Клод Гарден [7, с.62, 246-252].  При этом уже никем не отрицается тот факт, что сами парадигмы, определяющие круг научных задач, очень сильно зависят не только от интуиции и творческого мышления исследователя, но, в первую очередь, - от его философской,  мировоззренческой позиции [31, с.18]. Так, первой четверти ХХ в. (1923 г.) известный английский этнограф и историк религии Джеймс Фрезер, рассматривая библейское повествование о сотворении человека, оспаривал уникальность и богодухновенность первых глав книги Бытия и всего Священного Писания в целом на основании  сходства некоторых их деталей с другими памятниками литературы и мифологии древнего мира [30, с.11-63]. Между тем, современные христианские исследователи и апологеты в наличии подобного сходства видят одно из важнейших доказательств именно историчности библейских текстов [5, с.9-12].

Материалистическо-редукционистское[1] понимание феномена человека не только лишает цивилизацию смысла существования, но и ведет к агностицизму, а в конечном итоге - к духовному тупику[2]. Напротив, в Библии мы встречаемся со всеобъемлющим видением истории, перспективой «развертывающего времени, идущего от известного «начала» к «концу» и управляемого волей Бога» [29, с.696]. В свете такой метафизической перспективы история человечества, библейский генезис цивилизации воспринимается и интерпретируется уже не как хаотическое стечение случайностей или повторение неодушевленной космической схемы, а как осмысленное повествование, возвещающее огромную ценность и достоинство человека как особого творения Бога, усыновленного Им во Иисусе Христе [там же, с.701-702]. Потому для библейской археологии в рамках православной церковной науки общей метафизической и герменевтической парадигмой являются, безусловно, зиждящиеся на Откровении библейско-святоотеческая космология и антропология.

Рассматривая святоотеческое учение как о первозданном состоянии первых людей, всего творения в целом, так и о последствиях грехопадения человека для него самого и окружающего его мира, мы можем убедиться в следующем: относительно понимания нетленности природы первозданного Адама до грехопадения разногласий между отцами (даже «по букве») практически нет; говоря же о состоянии окружающего мира до грехопадения, учители Церкви формально разделяются как бы на два лагеря - на тех, кто учит о нетленности всего первозданного космоса, и на тех, кто говорит об изменяемости, смертности и «текучести» всей живой материи за исключением человека. При этом ни теми, ни другими не отрицается как таковой факт «оскудения сил природы» после преступления прародителей и проклятия Богом земли (Быт. 3:17). Разногласия по букве среди отцов возникают лишь при обсуждении степени этой поврежденности[3]. 

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется вполне возможным предположить, что обитель первозданного человека - рай, насажденный Богом «в Едеме на востоке» (Быт. 2:8), отнюдь не является синонимом всего космоса, а лишь определенным местом на земле, «царским чертогом», в который был введен «венец и владыка творения» - Адам. «Некоторые, конечно, представляли себе рай чувственным, другие же - духовным. Однако, мне, по крайней мере, кажется, что подобно тому, как человек сотворен был состоящим из чувственной вместе и из духовной природ, так и священнейший его храм был чувственным вместе и духовным», - пишет о райских чертогах преподобный Иоанн Дамаскин («Точное изложение православной веры», книга 2, глава 11, О рае) [16, с.76]. В раю не было ни смерти, ни тления. Задача первых людей состояла не только в возделывании и хранении его (Быт. 2:15), но и в постепенном преображении всего тварного мира до райского состояния, так как обожение космоса возможно по замыслу Творца только через человека - царя вселенной, носителя божественного образа и подобия. «Для человека в состоянии первоначального совершенства каждая точка земной поверхности могла быть местом блаженства, поскольку оно зависело не от внешней обстановки, а от внутреннего, душевного состояния. На первых порах с внешней стороны рай сосредотачивался около древа жизни. Но если бы человек удержался от греха и, размножаясь, распространился бы по всей земле, то действительно вся земля стала бы для безгрешных людей тем же, чем был рай в Эдеме для первозданной четы», - писал проф. Я.А. Богородский [3, с.201]. Именно таким образом он предлагал согласовать мнения святых отцов, учивших о нетленности всего мира до грехопадения и отцов говоривших только о нетлении безгрешного человека и рая. Аналогичные мысли мы можем встретить и в известном апологетическом труде  сербского богослова прот. С. Ляшевского: «И в этом царстве благодати, в раю, водворился новый мир, где уже не лилась кровь перед лицом бессмертного Адама, исчезла насильственная смерть среди животного мира, «ибо Бог дал всем в раю в пищу всякую зелень и плоды» (здесь не точная  цитация Быт. 1:30, а перефраз - свящ. О. М.) <...> [19, с.5-243]. Дал Бог благословение свое людям размножаться и населять землю, и обладать ею и всеми живыми существами на ней, распространяя на весь мир царство благодати. Но этой миссии Адам не выполнил, бессмертный стал смертным», - пишет о. Стефан [там же, с.66][4].

Таким образом, место, куда был помещен первозданный Адам (как сама природа, а также и духовное состояние первых людей) было совершенно особым. Человек должен был возделывать и хранить рай (Быт. 2:15), «распространив» в конечном итоге его на весь космос. Вместе с тем, на первом этапе существования людей границы Эдемского сада могли являться по словам диак. А. Кураева «крепостью», защищающей зарождающееся человечество, в том числе, и от разрушительных стихий тварного мира.[5]. Следует отметить, что данное богословское мнение отнюдь не является «модернистским»[6]. Аналогичные мысли были высказаны более ста лет назад некоторыми авторитетными представителями русской дореволюционной богословской школы. Выше мы приводили цитату из труда профессора Казанской Духовной Академии Я. А. Богородского («Начало истории мира и человека по первым страницам Библии»). Еще более интересными являются размышления профессора Киевской Духовной Академии  М. Скабаллановича, которыми он делится в своей статье, посвященной загадочному райскому саду: «Бытописателю <...> нужно было каким-нибудь словом обозначить это местопребывание первобытного человека <...>. Как более других подходящее сюда, он выбрал слово gan, собственно «огород», «сад» (Втор. 11:10) [26, с.554-572]. Дается ли этим названием мысль, что местоприбывание первобытного человека представляло собою что-либо строго обособленное и выделенное на тогдашней еще не богатой растительностью земле (как бы оазис на ней) или же им указывается на внутреннее содержание этого места, напоминавшее огород или сад, решить трудно в виду незнакомства нашего с древнейшим еврейским языком. Лучше всего, конечно, положиться на древнейшее понимание этого слова, какое представляет перевод его у LXX через par=deiso~ , слово, впрочем, не чисто греческое, а иностранное для греческого языка, судя по персидскому  peridaeza (в Зенд-Авесте) и позднейшему еврейскому pardes (Песн. 4:13; Еккл. 2:5; Неем. 2:8), означавшее приблизительно парк. Таким пониманием евр. gan у LXX в качестве существенной черты рая, в полном согласии с дальнейшим описанием его Моисея, мыслятся деревья» [там же, с.570-571]. К сходным выводам в своем фундаментальном библейском исследовании приходит и А. Покровский [23, с.120-121].

Косвенно подтверждает правоту предположений профф. М. Скабаллановича, Я.А. Богородского, А. Покровского, прот. С. Ляшевского, диак. А. Кураева святитель Афанасий Великий, который говорит («Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти», III), что «Бог даровал людям нечто большее: не создал их просто, как всех бессловесных животных на земле, но сотворил их по образу Своему, сообщив им и силу собственного Слова Своего, чтобы, имея в себе как бы некие оттенки Слова и став словесными, могли пребывать в блаженстве, живя истинною жизнью, в подлинном смысле - жизнью святых в раю. Но зная также, что человеческое произволение может приклоняться на ту и другую сторону, - данную людям благодать предварительно оградил законом и местом; [...] а если впадут в преступление, и переменившись сделаются худы, наперед знали о себе, что в смерти претерпят естественное тление, и не будут жить более в раю, но, умирая уже вне его, останутся в смерти и тлении» [2, с.195]. В молитве Евхаристического канона святитель Василий Великий говорит, что согрешивший человек изгнан «от рая в мир сей» [27, с.233]. Блаженный Августин предполагал, что животные и стихии из окружающего мира не могли вредить безгрешному человеку, подобно тому, как львы не представляли опасности для святого пророка Даниила (Дан. 6:22), а ехидна не причиняла вреда апостолу Павлу (Деян. 28:5); «земля и раньше [до грехопадения, за пределами рая - свящ. О. М.] рождала волчцы и терния, но не для труда человека, а для соответственной пищи таким или иным животным, так как есть животные, которые с удобством и не без удовольствия питаются этого рода растениями; для человека же, в тягостный труд ему, она начала рождать их с того времени, как после греха он стал обрабатывать землю <...>, что и обозначается прибавлением слова тебе, так как сказано не: терния и волчцы возрастит, но: возрастит тебе, т. е. - для тебя, для твоего труда [отселе] начнет рождаться то, что прежде рождалось только для питания животных» («О книге Бытия буквально, в 12 книгах», книга 3, главы 15, 18) [1, с.238, 241]. Преподобный Макарий Великий говорил, что «от начала, по установлению Господню, князем этого мира и владыкой видимых вещей был человек. Его огонь не одолевал, и вода не потопляла, и зверь не вредил ему, и яд на него не действовал»[7].

Библейские слова: «вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу» (Быт. 1:29-30), как предполагают и прот. С. Ляшевский[8], и диак. А. Кураев[9], произнесены  Творцом и Промыслителем уже в раю, т. к. были адресованы первой человеческой чете. Вместе с тем, как нам кажется, у Быт. 1:30 может быть и еще один - «онтологический» смысл: современная наука говорит нам о том, что основой биологической жизни на Земле, продуцентами, фундаментом экологической пирамиды биомассы нашей планеты являются именно растительные организмы. Хищные животные и другие опасные для зарождающегося человечества существа (в том числе и «антропоидные») либо вообще не могли проникать на территорию рая, либо, если такие проникновения были, они находились в полном повиновении у богоподобного Адама, перед ликом и в чертогах пребывания которого не должна была проливаться кровь. Здесь можно вспомнить слова преподобного Иоанна Дамаскина, который говорит («Точное изложение православной веры», Кн. II, гл. 11, О рае), что в раю «не пребывало [видимо, постоянно - свящ. О. М.] ни одно из бессловесных существ, а один только человек - создание божественных рук» [16, с.75].

Возможно ли в настоящее время обнаружить следы или хотя бы предположительные географические координаты первозданного Эдемского сада - рая, из которого были изгнаны люди после грехопадения? Имеет ли смысл этот поиск? Прот. Николай Иванов (ссылаясь в частности на Оригена) допускает только символическо-мессианское толкование для Быт. 2:8-14, отрицая буквальное понимание данного библейского текста [14, с.170-173, 293-325]. Однако, не смотря на всю значимость, богословскую глубину и поэтическую красоту христологической экзегезы о. Николая, полное неприятие буквально-исторического смысла, как нам представляется, все же вступает в некоторое противоречие с православной толковательной традицией. Данный вопрос не является праздным и ненаучным, так как речь в конечном итоге идет о месторасположении «колыбели человеческой цивилизации», уже после «облечения» прародителей в «кожаные ризы», изгнания их из рая, т. е. после трагедии грехопадения.   Такие попытки поиска, основанные как непосредственно на библейском тексте, так и на церковной традиции его истолкования, неоднократно предпринимались самыми разными исследователями и богословами.

«Нельзя утверждать, что следы рая совершенно изглажены потопом или другим образом, ибо подробности, в которые входит Моисей о его местоположении, показывают противное», - замечает святитель Филарет (Дроздов) в своих «Записках на книгу Бытия» [28, с.71]. Далее, исходя из текста Быт. 2:8-15, а также из параллельных мест (Ис. 37:12, Иез. 27:23), он определяет местонахождение Эдема (Эдена), !d,[eÞB.-!G: , para,deison evn Edem, «с вероятностью <...> около Месопотамии, Сирии или Армении, на востоке», по отношению к стране, где писалось Пятикнижие или к Земле Обетованной. Касаясь проблемы идентификации четырех рек, исходящих из Эдема для орошения рая, митрополит Филарет  однозначно определяет, во-первых, Евфрат; во-вторых, Хиддекель как Тигр. Фисон (Пишон) он отождествляет с Фасисом или Араксом, замечая при этом, что «Хавила - отечество народа, от которого Каспийское море называлось Хвалынским». Гихон (Геон, Тихон) по мнению святителя Филарета - это Гинон или Аму - река, впадающая в Аральское море, а земля Куш - это «древний Каф, которого место заступил Балк, город с областью в Бухарии, при Гиконе» [там же, с 71-72].  

Спустя еще несколько десятков лет, в 1881 году вышла в свет интересная работа известного немецкого ассиролога профессора Лейпцигского университета Фридриха Делича (dr. Friedrich Delitzsch) «Wo lag das Paradas?» («Где находился земной рай?»), реферативное изложение которой было опубликовано уже в 1882 году в «Христианском чтении» И. Якимовым [33, с.552-574]. Делич пытался решить проблему на основании данных, открытых путем изучения ассиро-вавилонских памятников клинообразного письма. Традиционно отождествляя библейские Евфрат и Хиддекель с современными Евфратом и Тигром, он обратил внимание на тот факт, что в списках рек Месопотамии и в клинописных источниках, сохранившихся в развалинах различных городов древней Вавилонии и Ассирии, найдены косвенные указания на два водных потока, сходные с именами Пишон и Гихон. Так, Пишон по мнению Делича  - это синоним названия одного из важнейших и значительнейших по длине, глубине и ширине судоходных каналов древней Месопотамии, носящего имя Паллакопас. Когда-то он мог быть одним из естественных рукавов Евфрата, а может быть, даже его старым руслом, так как Евфрат на протяжении тысячелетий медленно смещался с запада на восток. Как считал немецкий исследователь, след библейского имени земли Хавила усматривается в названии Ард эль-халат («песчаная земля», ср. евр. חוֹל «песок»), принадлежащем части западной окраины сирийско-арабской пустыни против Египта. Предположив, что в древности название «Хавила» носила вся эта пустыня или ее северовосточная часть, Делич идентифицировал рукав Евфрата Пишон-Паллакопас с рекой «обтекающей всю землю Хавила» (Быт. 2:11). Относительно Гихона (в ассирийском переводе - Арахтума) было высказано следующее предположение: эта та самая река, в которую, согласно одной из надписей, были сброшены стена и защитный вал Вавилона вместе с частями храмовых зданий после взятия города Санхерибом (Сеннахиримом). Таким образом, Арахту это второй крупнейший канал с древним естественным руслом, лежащий слева от Евфрата. Интересно, что его остатки в более поздние времена носили название Шатт эн-Нил («Большая река Нил»). Возможно поэтому преподобный Ефрем Сирин и отождествлял Гихон (Геон) с египетским Нилом [11, с.231]. Для определения значения имени Куш, находящемся в тесной связи с Гихоном, согласно Деличу, особо важен тот факт, что по Быт 10:7-10, сын Куша Нимрод начал царствовать в Вавилоне, Эрехе, Аккаде; следовательно, эламско-шуммерско-аккадское племя и было тем Куш, древней границей земли которого по Быт. 2:13 являлась река Гихон. Аргументируя далее свою точку зрения, Делич также указывает, что в вавилонско-ассирийских клинописных текстах основатели южно-месопотамской культуры называются также Кашшу, а Геродот именовал Элам κισσίη, а эламитян κίσσιοι. Таким образом, гипотетическое место расположения рая, а точнее его следов, было указано Ф. Деличем вполне конкретно и определенно.

Прот. Стефан Ляшевский высказал сходное предположение, согласно с которым, после изгнания Адама из рая часть восточной территории Аравийского полуострова (на которой и был расположен библейский Эдемский сад) опустилась ниже уровня океана, и воды персидского залива заполнили образовавшуюся низменность [19, с.140-145].

Современный британский археолог Д. Рол (David Rohl) определяет местоположение библейского Эдема и рая приблизительно почти таким же образом, как и святитель Филарет в первой половине XIX в. (в районе современной горной Армении), однако, вместе с тем отвергает реальное существование Адама и Евы как родоначальников всего человечества. Библейское повествование об изгнании людей из рая, по мнению Рола, - всего лишь мифологизированный рассказ о  вынужденной миграции одного из неолитических племен «адамитов» в область с более суровыми климатическими условиями [25, с. 57-86, 445-450]. При этом английский исследователь почему-то соединяет в одно два совершенно разных события: изгнание Адама из рая (Быт. 3:23-24) и изгнание Каина в землю Нод (Быт. 4:16) [там же, с.80].

В свете всего вышеизложенного особый интерес представляют древние иудейские комментарии, усвояемые, в частности, блаженным Иеронимом: предания о принесении Адамом, Каином, Авелем, Ноем, а впоследствии, - и Авраамом жертв именно на горе Мориа (см. по МТ  Быт. 22:2,9,14; Втор. 16:16) и о погребении Адама именно в Хевроне в «Двойной пещере» Макпела (см. по МТ и Вульгате Нав. 14:15), где впоследствии нашли свое упокоение Авраам, Исаак, Иаков и их жены [21, с.343-372].

Не смотря, на очевидные расхождения в мировоззрении и в методологическом подходе к проблеме между различными исследователями, один аспект, как общий для всех, тем не менее, выделить можно: «колыбелью человеческой цивилизации» является не Южная или Центральная Африка, а скорее всего, - Ближний Восток. «Для нас и не требуется большей точности. Для нашей цели было бы даже достаточно, если бы о местожительстве первого человека было установлено, что он жил где-то в территории средней Азии, на памирском плато, в Бактриане, Армении, Палестине, Месопотамии, ибо имеет важное апологетическое значение уже одно то обстоятельство, если только его можно доказать или обосновать - что все народы выходили из средней Азии», - писал еще в конце XIX века профессор С. Глаголев [8, с.92].

По отдельным данным, полученным на рубеже ХХ-ХХI вв., люди «сапиентного» типа известны с более древних времен - от 130 тыс. лет для Палестины (пещеры Кафзех у г. Назарета и Схул, у г. Кармел) [12].

С другой стороны, невозможно игнорировать и общеизвестные результаты молекулярно-генетического анализа, полученные еще 1987 г. Мы имеем в виду работы профессора А.К. Уилсона (Калифорнийский университет, США), изучавшего митохондриальную ДНК сотен людей, наследующуюся исключительно по материнской линии. Тогда был установлен факт происхождения всех людей от чрезвычайно малой популяции или общей «праматери». В это же время, исследования Ж. Люккота (Франция) и П. Ундерхалла (Стенфордский университет, Калифорния) Y-хромосомы, передающейся только по отцовской линии, доказали реальное существование общего «праотца» человечества. Генетики, применяя метод «молекулярных часов», попытались вычислить временную точку «начала». Согласно результатам, полученным А. Уилсоном, общая «праматерь», к которой восходят все типы мтДНК современных людей, жила в Восточной Африке менее 200 тысяч лет назад.

 

Такое естественнонаучное обоснование происхождения всех людей от чрезвычайно малой популяции подтверждает слова Священного Писания (Быт. 1:27-28). Кроме того, можно было бы интерпретировать генетических «прародителей» не только как исторических Адама и Еву, но и как популяцию людей, выживших после Всемирного Потопа. Вопрос в том, как соотнести данные об «африканских корнях» с датировками и преданием о месторасположении Рая? Здесь представляется два пути решения этой проблемы. Во-первых, мы можем предположить, что первые люди, лишенные одежды нетления и облеченные в кожаные ризы, могли быть изгнаны в принципе в любую точку планеты, причем земля Эдема как для Адама, так и для всех последующих поколений остались навсегда священными.  Во-вторых,  возникает вполне закономерный вопрос: стоит ли вполне доверять абсолютным показаниям «молекулярных часов»? К настоящему моменту слышны критические замечаниия относительно точности данного метода. Оценка времени расхождения эволюционных линий в работах, выполненных на базе мтДНК, может варьировать в очень широких пределах, давая в абсолютных цифрах большую «вилку» (А.Б. Зубов для одного из случаев приводит пример вариативности от 12 до 92 тыс. лет) [там же]. Кроме того, как замечает д. б. н. В.И. Назаров, на рубеже ХХ-ХХI вв. все чаще звучат «возражения против случайности, неопределенности и равномерности возникновения мутаций, <...> отдельные гены способны мутировать чаще и с большей частотой, чем другие гены» [22, с.397]. Таким образом, теоретико-хронологические расчеты, построенные на основе изучения скорости мутагенеза лишь малой части ДНК, возможно, не могут проецироваться на  весь геном в целом, а сама методология датировок, основанная на показании «молекулярных часов» требует дальнейший исследований и уточнений с учетом достижений т. н. «новой» или «неклассической» генетики ХХI века [там же, с.393-435].

Наконец, для современной библейской археологии, изучающей древнейшего человека и его прародину, важна так же и смена представлений о характере т. н. «неолитической революции». Сам термин, введенный в широкий обиход английским археологом В.Г. Чайлдом в 1925 г., обозначал переход первобытного общества от собирательства и  охоты («присваивающего хозяйства») к земледелию и скотоводству. Автор имел в виду некие качественные изменения в экономике, подобные промышленной революции  XVIII-XIX вв. в Европе [9, с.23-35]. В настоящее время исследователи считают, что само по себе скотоводство и земледелие могло занимать определенное место в жизни человека и гораздо ранее Х тысячелетия. С другой стороны, при низкой плотности населения этот процесс не имел экономических преимуществ [32], но предположительно носил узко религиозно-культовый характер[13, с.94-122]. Все это в целом может объяснить относительную редкость находок артефактов, относящихся к более ранним эпохам.  

Таким образом, наличие устойчивого церковного предания и древность останков «сапиентных» форм в районе Палестины, Ближнего Востока позволяет предположить наличие библейской альтернативы африканскому «центру» возникновения и расселения человечества. Вместе с тем, исследование вопроса показывает всю его сложность. Особенно затруднительно для Библейской археологии на данном этапе ее развития построение частных, детальных антропологических интерпретаций. Проблема обусловлена в первую очередь тем, что обилие накопленных к настоящему моменту научных фактов лишь мнимое. «Книга естественного Откровения» еще не только не прочитана, но и, по всей видимости, только начинает раскрываться перед нами.

Список источников и литературы

Августин, блаженный. О книги Бытия, буквально, в 12 книгах: Книги I-IV//Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Ч. 7. (Библиотека творений св. отцев и учителей Церкви Западных, издаваемая при Киевской Духовной Академии.) - Киев, 1893. - С. 153-296.

Афанасий Великий, святитель. Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти//Творения. Т. I. - М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. - С. 191-264. - Репр.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902.

Богородский Я.В., проф. Начало истории мира и человека по первым страницам Библии. -  Казань, 1906. - 442 с.

Буфеев К., свящ. Как миссионер-эволюционист не устоял в Православии//Православное вероучение и теория эволюции. В защиту святоотеческого учения о сотворении мiра, жизни и человека. - С-Пб.: Общество святителя Василия Великого, 2003. - С. 340-352.

Василиадис Н. Библия и археология. - Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003. - 415 с.

Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. - Фрязино: «Век 2», 2005. - 240с.

Гарден Жан-Клод.  Теоретическая археология. М.: «Прогресс», 1983. - 295 с.

 Глаголев С., проф. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. - М., 1894. - 605 с.

Древние цивилизации / С. С. Аверинцев, В. П. Алексеев, В. Г. Ардзимба и др.; Под общ. Ред. Г. М. Бонгард-Левина. - М.: Мысль, 1989. - 479 с.

Ефрем Сирин, преподобный. О рае//Творения. Т. 5. - М.: Отчий дом, 1995. - С. 258-297. - Репр.

 Ефрем Сирин, преподобный. Толкование на книгу Бытия//Творения. Т. 6. - М.: Отчий дом, 1995. - С. 205-337. - Репр.

Зубов А.Б. Дискуссионные вопросы антропогенеза//Человек, 1997. - №1. - Электронная версия: http://ihtik.lib.ru/dreamhost_biology_4janv2007.html

 Зубов А.Б. История религий. Кн. I. - М.: Институт «Открытое общество», 1997. - 343 с.

 Иванов Н., прот. И сказал Бог...: Опыт истолкования книги Бытия. - Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. - 367 с.

Интересные факты по эволюции гоминид, установленные в последние годы (1997-2004): Обзор. - http://macroevolution.narod.ru/human2.htm

Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. - М.: Лодья, 1998. - 465 с. - Репр.: СПб., 1894.

 Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. - М.: Паломник, 1996. - 450 с.

Кураев А., диак. Может ли православный быть эволюционистом?//Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира. - Клин: Фонд «Христианская жизнь»., 1999. - С. 82-113.

Ляшевский С., прот. Опыт согласования современных научных данных с библейским повествованием в свете новейших раскопок и исследований//Библия и наука: богословие, геология, астрономия, археология, история с элементами других наук. Серия «Бог и вселенная». - М.: Издание православного братства во имя иконы Божией Матери «Неопалимая Купина», 1996. - С. 5-243.

 Мумриков О., свящ. К проблеме поиска согласия отцов по вопросу о качественном состоянии тварного мира до грехопадения прародителей. // Доклад на семинаре «Наука и вера» (ПСТГУ) 18. 04. 2007. - http://pstgu.ru/scientific/seminars/science_faith/archives/

Муретов М.Д., проф. Древность предания о погребении Адама на Голгофе//Чтения в Обществе Любителей Духовного Просвещения. - 1894. - № 9. - С. 343-372.

Назаров В.И., д. б. н. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. - М.: КомКнига, 2005 - 520 с.

Покровский А. Библейское учение о первобытной религии: опыт библейско-апологетического исследования. - Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. - 457 с.

Полянский Е.Я. О погребении Адама на Голгофе//Творения блаж. Иеронима как источник Библейской археологии. - Казань, 1908. - С. 477-499.

Рол Д. Генезис цивилизации: откуда мы произошли... - М.: Эксмо, 2002. - 480 с.

Скабалланович М., проф. Что такое был рай?//Труды Киевской Духовной Академии. - Киев, 1907. - № 12. - С. 554-572.

Служебник. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. - 592 с.

Филарет  (Дроздов), святитель. Толкование на книгу Бытия. - М.: Русскiй Хронографъ, 2004. - 702 с.

Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина//Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб.: Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002, с. 671-707.

Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. - М.: Издательство политической литературы, 1985. - 512 с.

Шер Я. И., докт. Вступительная статья//Теоретическая археология. М.: «Прогресс», 1983. - с. 5-28.

Шнирельман В. Что такое «неолитическая революция»? Предел или этап познания?//Знание-сила. - Электронная версия: http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_413.html

Якимов И. Где находился земной рай?//Христианское чтение. - СПб, СПбДА, 1882. - Ч. II. - С. 552-574.

---

[1] Редукционизм в науке - постоянное механическое сведение любого целого лишь к простой сумме его частей, противоположный мировоззренческий и методологический подход носит название холистического или целостного.

[2] См., например: «В антропогенезе <...> предопределена была лишь общая тенденция, но не конкретные формы ее реализации, не итоговый результат. Все виды гоминид, которые порождала эволюция, могут в этом смысле рассматриваться как случайность <...>. Люди современного типа - одна из таких форм». - Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека [6, с. 182].

[3] Подробнее см.: Мумриков О., свящ. К проблеме поиска согласия отцов по вопросу о качественном состоянии тварного мира до грехопадения прародителей. // Доклад на семинаре «Наука и вера» (ПСТГУ) 18. 04. 2007. - http://pstgu.ru/scientific/seminars/science_faith/archives/

[4] См. также с. 145-149.

[5] «Русское слово рай - это еврейское !g: и ¦ par=deiso~ греческого текста (которое, в свою очередь, является эллинизированным персидским словом pardeŝ - парк). Но смысла еврейского !g: русское слово сад все же не передает. Еврейское !g: происходит от глагола גָנַן - защищать. В других языках связь сада и ограждения, защиты также присутствует: французское jardin связано с глаголом garder (охранять); английское garden, как и немецкое garten также восходят к тому же романскому корню. Так что на русский язык !g: скорее стоит перевести словом огород: огражденное и защищенное место», -  делает вывод о. Андрей Кураев [18, с.99].

Относительно данной этимологии см. также: Иванов Н., прот. И сказал Бог...: Опыт истолкования книги Бытия [14, с. 170-171]; Рол Д. Генезис цивилизации: откуда мы произошли... [25, с.74].

[6]См., например, статью: Буфеев К., свящ. Как миссионер-эволюционист не устоял в Православии [4, с.349].

[7] Цит. по: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы [17, с.222].

[8] Ляшевский С., прот. Опыт согласования современных научных данных с библейским повествованием в свете новейших раскопок и исследований [19, с.148-149].

[9] «Для библейского языка естественно отождествление части и целого. <...> Нередко собрание или толпа отождествляются со всем Израилем. Границы библейской географии отождествляются с пределами мироздания. <...> Так и в Быт. 1:29-30 все звери земные [в МТ: #r,a'h' tY:åx;-lk'l.W ; в Септуагинте: toi/j qhri,oij th/j gh/j  - свящ. О. М.] вполне может означать лишь тех зверей, которые сопутствовали Адаму в его странствии по Эдемскому саду, не учитывая тех, кто жил вне человеческого опыта, то есть во внеэдемском мире», - замечает о. Андрей [18, с.104-107].