Как не стать раскольником? 5 вопросов себе

Конечно, всё это подается под «соусом» ревности о вере и праведности или поиска настоящей духовной свободы. Но в реальности – влечет смущение и духовные трудности. Человеку предлагается некая соблазнительная позиция, с которой «грех не согласиться», а дальше по накатанной.

Я предложу Вашему вниманию 5 вопросов, которые я задаю себе в моменты, когда меня пытаются подбить на такую авантюру.

Напоминание о максимальной серьезности обсуждающегося вопроса. Тут уместно вспомнить призыв свят. Феофана Затворника не играть своим спасением. Любое публичное недовольство вносит смуту в церковное сообщество, а значит – не только нарушает ваш духовный мир, но и делает вас источником соблазна для окружающих. Тем паче – когда позиция резюмируется необходимостью разрыва с Церковью. И если в первом случае человек просто ставит себя в рискованное духовное состояние, то при разрыве с Церковью, человек утрачивает духовную связь со Христом.

Сейчас церковная жизнь стала более публичной и все большее число людей её обсуждает, посему обсуждать её стали с легкостью, присущей политике или чемпионату Европы по футболу. Говорящий о вере – играет с огнем, посему любой вопрос жизни Церкви, а тем паче — духовной жизни, требует большого внимания и внимательного разбора. И никогда через легкомысленное осуждение или предложение каких-то интриг. Говорящий так — или не воспринимает свою веру всерьез (чем её профанирует) или втягивает окружающих в неясный процесс.

Другой стороной этого легкомыслия является неадекватная решительность на любые, даже самые радикальные действия. Перестать причащаться, поминать Патриарха или «сменить юрисдикцию». Такие дикие шаги сопровождаются обвинениями и истерикой.

Никакое решение, даже самого сложного вопроса не может решаться через хулу на священство, поношение других членов Церкви, нарушение действующих канонов. Люди, которые предлагают такие решения — заведомо ставят себя в позицию творящих разделение, которых по слову апостола надлежит уклоняться. Никогда и никакие церковные проблемы не решались через революцию, раскол или акции протеста.

«Чистые цели, чистые средства, чистый предмет».  Обратное — приводит душу в силки, а человека делает ведомым извне. Шутить угрозой прекратить общение со своим епископом не стоит. Вопрос жизни в Церкви – не вопрос каких-то убеждений или принадлежности к какой-то группе по интересам. Это вопрос вечной жизни с Богом или вечной смерти и вечного проклятия.

Позиция и её носитель. Посмотрите на человека, который вам делает какое-то предложение или делится какими-то мыслями. Проанализируйте его взгляды и позицию. Не в частностях, с которыми можно согласиться, а вообще. В этой части необходимо понять, для чего он всё это говорит, какие цели преследует, в чем вас хочет убедить.

Что для него вера? Цель жизни или средство спасения отечества/пространство экзистенциального поиска/ идеология/культурная модель e.t.c.? Для некоторых православие — средство ощущения себя борцом за правое дело против ненавистных еретиков (экуменистов, либералов, фанатиков — подставить нужное).

Также, можно ощутить себя борцом с «ересью экуменизма», подглядывая кто там из попов с кем встретился или помолился. Или кинуться на поиски православных ревнителей, набрасываясь на любого человека, посмевшего сослаться на православную догматику, как на фанатика. Для таких людей характерен постоянный поиск врага. Враг всегда персонифицирован и вокруг него создается ореол неприятия.

Также, характерно разделение на «мы» и «они». Себя принято называть «православными», своих оппонентов всячески клеймить. Всё это — показатель шаткости позиции и свидетельство того, что построена она на страстях, а не на действительном желании что-то исправить в Церкви. Это создает внешнюю движуху и мнимое ощущение активной духовной жизни.

Церковь нам сохранила довольно канонических способов для решения тех или иных вопросов от жалобы приходскому священнику до церковного суда. Но это не интересно, тут нужен скорее аффект, нежели реальное продвижение, нужны скандал и смута. Люди, желающие что-то действительно исправить в жизни Церкви так себя не ведут. Святые не устраивали революций, акций протеста, массовых исходов из канонической Церкви, не сеяли ненависть к ближним и дальним, они старались помогать, исправлять церковный уклад в тех местах, где жили и проповедовали.

Проверяйте цитаты. Когда вас убеждают в существовании «ереси экуменизма»* или другой фантастической ереси, «восьмого вселенского антихристова собора», скорого уничтожения православия и прочая, требуйте от вашего оппонента доказательств. Не пространных рассуждений на тему, а конкретных обоснований из Священного Писания и ссылок на цитаты святых отцов.

Тут есть несколько важных моментов:

— когда вам говорят о некоей ереси, о которой вы ничего не знаете – нужно просить точное определение этой ереси. Что в православной догматике она исказила или какое новшество в учение внесла? В чем состоит это искажение (новшество)? Необходим ясный ответ со ссылкой на согласие отцов, иное – не принимается. Все ответы на вопросы должны касаться исключительно определения ереси, а не каких-то случаев церковной жизни или дисциплинарных проступков тех или иных священников.

— требуйте точной ссылки на слова отца Церкви. Не «один старец сказал…» или «еще отцы древней церкви учили…». Это должна быть ссылка на сочинение святого, составляющее часть Священного Предания. Корректно привести запись беседы со старцем, но может возникнуть вопрос о достоверности слов. Поэтому последнее надлежит многократно проверять, кто кому и что сказал. Сама ссылка должна содержать слово по теме, а не общие рассуждения, якобы доказывающие правоту вашего оппонента. Предание Церкви – живой материал, посему пользоваться им нужно максимально осторожно и точно.

— внимательно «следите за руками». Источники, приводимые вам должны быть за авторством святых отцов, а не кого-то другого. Люди, не имеющие святоотеческих обоснований начинают искать альтернативные. Это или высказывания католических святых XI века (чтобы было непонятно это святой Православной Церкви или прославленный католиками) или использование цитат людей неканонизированных. Их добавляют для создания ощущения наличия множества сторонников.

Иногда вполне понятна разумная критика тех или иных позиций, решений или поступков духовенства. Но когда начинают обсуждать не позицию, а её носителя – повод задуматься. А рассуждения на тему «оскуде преподобный» — провоцирует вопрос: к чему клонит собеседник? Все мы люди и все мы можем ошибаться, но именно священнику (а не нам) дарована благодать таинства Священства и благоговейное отношение к сану никто не отменял.

Аналогично — при попытке дать оценку личности того или иного епископа. При наличии бездоказательных обвинений в или личных оскорблений лучше покинуть обсуждение. Тем паче – когда обвиняют весь клир. И не верьте в лучшие побуждения говорящего. Такой разговор не имеет смысла, нельзя сделать лучше то, что ты ненавидишь.

Проверяйте источники информации. «На встрече патриарха Кирилла и папы Франциска заключена тайная уния», «лжесобор на Крите провозгласил эпоху модернизма» и прочие бредни, а также «скандальные заявления» и прочие интриги вокруг актуальных вопросов жизни Церкви должны иметь официальные источники. Не левые сайты или чьи-то блоги, а официальные сайты Поместных Церквей или их новостные сайты.

Также полезно понаблюдать за смысловыми финтами и оттенками, которые приобретают вполне рядовые заявления в устах журналистов или популярных авторов. За 10 минут высказавшийся о Соборе иерарх из нейтрального спикера превратится в ярого модерниста и обратно.**

Доверяя такому, в лучшем случае вы получите очень упрощенную картину событий, в худшем – откровенную дезинформацию. За всеми этими фейками скрывается сама повестка событий, которая и без всей этой шелухи любопытна, и гораздо глубже и сложнее, чем вам пытаются показать.

 

————————

* ересь экуменизма — ересь определенная прп. Иустином Поповичем как католическая теория ветвей. В настоящее время под эту ересь подгоняют всё, что плохо лежит. И сомоления с еретиками и нарушения церковного устава и встречи с иноверными.

** сербский Патриарх Ириней в устах нескольких новостных агентств стал и защитником канонической Церкви в Украине, и её противником, и владыкой, державшим нейтралитет. И всё это одновременно.