Как трагедия в Карелии обнажила недостатки российского законодательства

Как в цивилизованном мире выбирают контрагента? Уж точно не только по наименьшему ценовому предложению. В первую очередь – по завоеванной на рынке репутации. Как говорится, «Быстро, дешево, качественно! Но можете выбрать только два варианта».

Так почему же в такой архиважной сфере, как государственные закупки, все перевернуто с ног на голову? Почему для реализации социально значимых проектов государство выбирает поставщиков только по одному критерию – наименьшей цене? Почему уже больше десяти лет придерживается твердой хвалебной линии – как прекрасно, что благодаря аукционам сэкономлена куча денег и какое еще большее «счастье» нас ждет впереди?

Ужасная трагедия, случившаяся на Сямозере в Карелии, где погибли попавшие в шторм дети, в очередной раз привлекла внимание к несовершенству российского закупочного законодательства, а именно – к закону о контрактной системе № 44-ФЗ.

Погибшие дети приехали в Карелию по линии органов соцзащиты Москвы. Организатором поездки была фирма «Парк-отель Сямозеро», выигравшая электронный аукцион. Но лишь после трагедии выяснилось, что выигравшая компания числится ответчиком по десяткам судебных дел и много раз привлекалась к административной ответственности. Если бы при проведении закупок в первую очередь оценивалась деловая репутация, ситуация, когда такой участник получает контракты на десятки миллионов рублей, была бы невозможна.

Эксперты в один голос называют одной из основных проблем закона повальную аукционизацию, полностью уничтожившую такие общепринятые в мировой практике, да и в обычной жизни критерии отбора контрагента, как репутация и квалификация последнего. 

Дошло до того, что действующий закон напрямую запрещает предъявлять какие-либо требования к участникам закупок, кроме прямо оговоренных в законе. Но эти требования настолько общие, что им соответствует любая «фирма-однодневка», коих в России предостаточно.

Конкуренция, конкуренция и еще раз конкуренция! 

Такая безоглядная гонка привела к серьезному увеличению количества недобросовестных поставщиков, притом что российское закупочное законодательство декларирует в качестве одной из основных целей развитие добросовестной конкуренции. Более того, фактическое уничтожение права на установление квалификационных требований привело к тому, что был создан режим наибольшего благоприятствования для недобросовестных поставщиков. 

А такие «поставщики» — это нехватка (непоставка) лекарственных средств в больницах и поликлиниках, срывы дорожного строительства, брошенные подрядчиками детские сады и прочее, и прочее...

Кто бы мог представить, что госзаказ станет площадкой для выстраивания фактически «госзакупочных пирамид». Что «поставщики», получающие контракты на десятки и сотни миллионов рублей, на самом деле постоянные должники своих субподрядчиков и привлекают госсредства для погашения задолженностей. При этом набирая новые долги.

Фактически это фирмы-пустышки, за которыми нет ни производственных мощностей, ни финансов, ни репутации, безболезненно «роняющие» цены на торгах. И появляются эти бравые отчеты о небывалой экономии – 30%, 50%, 90%. Однажды снижение начальной цены при закупке услуг по организации ярмарки выходного дня для префектуры Северо-Восточного административного округа Москвы достигло аж 100,5%! Даешь конкуренцию! Но эта «конкуренция» идет сугубо по цене — без реального учета качества продукции. В результате экономия, полученная в ходе торгов, полностью нивелируется потерями от крайне некачественного исполнения контракта.

Ведь в настоящий момент ситуация доведена до такого абсурда, что участникам закупок достаточно просто выразить свое согласие на выполнение работ или оказание услуг, без малейшего описания своего предложения.

Итог печален, а цена, которую приходится платить, ужасна – жизнь детей.

А ведь неоднократно специалисты указывали на возможность решения данной проблемы путем создания хотя бы в знаковых областях «белого реестра» поставщиков, которые будут допущены до госзаказа только после тщательной проверки, а до крупных заказов — после длительного «завоевания» репутации на более низком (стоимостном) уровне.