О деприватизации квартир

В обществе снова появились обсуждения возможного принятия закона о деприватизации квартир. Эта идея была озвучена в 2015 году депутатом Еленой Николаевой, первым зампредом комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Депутат считает, что это может помочь бедным слоям населения скинуть с себя груз ответственности. Но депутаты оппозиционных партий опасаются, что деприватизация в ходе продвижения законопроекта может превратиться из добровольной в принудительную для малоимущих граждан. И если гражданин попадет в эту категорию, то его могут заставить отказаться от права собственности на свою квартиру в пользу муниципалитета и заключить договор соцнайма.

Вроде бы – с тебя снимут бремя непосильных платежей: ведь квартплата растет с каждым годом, а планируется ее еще и привязать к кадастровой стоимости квартиры. Да и сейчас уже платить за квартиру стало тяжело: прибавился взнос за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. И налог на имущество тоже уже рассчитывается исходя из кадастровой стоимости имущества, а не инвентаризационной. Авторы законопроекта считали, что «нищих собственников» нужно поддержать – с помощью возврата их частного жилья в муниципальное.

В момент перехода права собственности к государству гражданин освобождается от уплаты коммунальных платежей и налога на имущества, поясняет адвокат Грант Казарян. «Все просто: ведь эти платежи вносит собственник жилого помещения. А собственником уже становится государство. В свою очередь, гражданин сохраняет за собой право на социальный найм данной площади». Но квартплату жилец должен платить, как обычно. По статье 67 Жилищного Кодекса наниматель жилья обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Законы о деприватизации и планировали ввести в действие с 1 января 2017 года.  В самом законопроекте идея принудительной деприватизации не звучит, отмечает Татьяна Минеева, вице-президент "Деловой России”, член генерального совета "партии Роста”. И сам законопроект пока застрял –  первое чтение закончилось решением об отложении рассмотрения без указания срока. Тем не менее, на фоне очень непростой экономической ситуации в России и трудного положения россиян малообеспеченные люди, конечно, опасаются  таких перспектив, не совсем понимая, хороши такие законотворческие предложения или плохи.

К идее о возможности вернуть жилье назад наши законодатели уже не раз возвращались.  Норма о деприватизации существовала, например, в 2004 году в законе "О введении в действие ЖК РФ”. Малоимущим гражданам, которые приватизировали единственное имеющееся у них жилье до 1 января 2007 года, давалось право передать его в государственную или муниципальную собственность. В этом случае с ними должен был быть заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения.

Потом норму меняли, и в 2006 году правом деприватизации могли воспользоваться все без исключения граждане, если их жилье было приватизировано до 1 марта 2010 года – а затем дату приватизации сместили до 1 марта 2013 года. Ну а в 2012 году отказались от постоянного продления этих сроков, они теперь не важны.  И сейчас любой гражданин может отказаться от приватизированного жилья, переведя его в муниципальную собственность. А автор нового законопроекта предлагала предоставлять право на деприватизацию только малоимущим.

Татьяна Минеева считает, что если это делать в принудительном порядке, то такая инициатива противоречит конституционным правам граждан на жилье и на защиту собственности (статьи 40 и 35 Конституции РФ). «Сейчас никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда, а жилище неприкосновенно. Передача своей квартиры (или доли в ней) в собственность муниципалитету может быть только добровольной, – отмечает эксперт.

– Если же малоимущих граждан начнут лишать жилой собственности, особенно несмотря на отсутствие у них долгов по квартплате, это будет не только грубым нарушением прав граждан, но еще и вопиющим невыполнением функций по социальной поддержке малоимущих семей». В самом законопроекте, напоминает Татьяна Минеева, речь идет только о добровольной деприватизации, а за гражданами, отказавшимися от собственности на жилье, должно сохраниться право на последующую приватизацию жилища, предоставленного им по договору социального найма.

«У нас с мужем пятеро детей. Обстоятельства сложились таким образом, что мы вынуждены были уйти из родительского дома: квартира была маленькая, а кроме нас там ещё проживали родители мужа и брат мужа с семьёй. С тех пор мы снимаем жильё», – рассказывает жительница Твери Наталья Букатина. Старшей дочери Татьяне 18 лет, младшему сынишке только-только исполнился годик. Наталья работает массажистом – не может позволить себе роскоши сидеть в декрете.

«Муж работает днем за литейном производстве, вечером приходит домой, сменяет меня и далее уже я еду по клиентам, зарабатываю деньги. Старшие дочери тоже помогают, я считаю, да и люди не дадут соврать, что у нас хорошая благополучная семья. Проблема у нас только одна – жильё. Наличие пятерых детей не оказалось для властей города Твери достаточным основанием в выделении жилой площади. Мы уже много лет обиваем пороги городской администрации, но пока безрезультатно. В настоящий момент встали на новую очередь, опять надеемся на чудо».

«У Натальи два высших образования, семья благополучная, работящая, дети отлично учатся, хорошо воспитаны. Что же произойдет в случае принятия данного закона? Даже если чудо свершится, и им выделят жилплощадь, семья все равно будет считаться малоимущей, ведь зарплаты мужа, являющейся официальной, однозначно не хватит на семерых человек. У жены доход неофициальный. В результате, получается, семья однозначно будет лишена права получить жилье в собственность, а после взросления детей, разменять его и выделить каждому «по кусочку»», – считает Илья Рейзнер, адвокат, руководитель проекта "Народный адвокат” по ЮВАО Москвы.

По мнению юриста, с одной стороны, подобный закон, если он будет принят, может уменьшить постоянно увеличивающиеся расходы на содержание приватизированного жилья. Кроме всего прочего, эти поправки в ЖК помогут жителям ветхих приватизированных строений вернуть жильё государству и получить новые квартиры, но на этом, пожалуй, все плюсы заканчиваются, говорит Илья Рейзнер.

«К примеру, жители старых сталинских домов в Москве неожиданно стали владельцами очень дорогого жилья, после того как налог на собственность стал устанавливаться исходя из кадастровой стоимости , а не инвентаризационной. Какая им выгода отдавать его государству, если его можно обменять на менее дорогое с доплатой? Некоторые сторонники принятия закона о принудительной деприватизации объясняют это заботой о пожилых одиноких людях, которые не в состоянии оплачивать такое дорогое жильё. Но разве этим людям не логичней заключить договор пожизненной ренты или продать своё жильё и купить другое, меньшей стоимости? Думаю, вряд ли найдутся желающие деприватизировать такое жильё».

А еще адвокат советует учесть, что после деприватизации жильё нельзя сдавать в аренду, а для Москвы это особенно актуально. Ну и самое неприятное то, что из социального жилья могут и выселить за долги по коммунальным услугам  – да, не на улицу, но в общежитие. «При постоянно растущих тарифах на коммунальные услуги ситуация приведёт к огромному количеству людей, которые потеряют своё жильё», – полагает эксперт.

В то же время в самой процедуре расприватизации есть свои плюсы. «В моей практике был случай, когда через суд удалось расприватизировать квартиру, которая на момент ее приватизации была признана непригодной для проживания,  – рассказывает адвокат Оксана Филачева. –  Кроме того, в случае, когда одинокие старики остаются в приватизированной квартире, они могут быть обмануты мошенниками и лишиться жилья. А в случае наличия возможности расприватизации квартиры у них появится выбор, как защитить свое имущество, а может быть себя».

Но в любом случае, пункт о принудительной деприватизации жилья малоимущих очень настораживает, отмечает юрист. Принудительная деприватизация жилья может спровоцировать злоупотребления на практике.

«Что получится на практике, сложно предсказать, но мне кажется, будет мало желающих безвозмездно расстаться со своей собственностью, –  считает Грант Казарян, – А те, кто захочет это сделать, не факт, что смогут. Ведь в данном процессе тоже есть некоторое ограничения. Например, если жилье признано подлежащим сносу или аварийным, законодательство не предусматривает процесс деприватизации в отношении такой недвижимости. Кроме того, туда нельзя никого прописать.  Да и не стоит забывать, что право на приватизацию дается гражданину всего один раз…».

НАТАЛИЯ КОНСТАНТИНОВА