Иерей Иоанн Миролюбов: Пришло «время собирать камни» (Еккл. 3,5)

 

Да, это разные аспекты церковной жизни. И если внешние отношения со старообрядческими согласиями впрямую относятся к компетенции Отдела внешних церковных связей, то координация деятельности старообрядных приходов Русской Православной Церкви, безусловно, относится к делам внутренним. Однако в реальной жизни два этих направления зачастую переплетаются и к компетенции Комиссии, созданной решением Архиерейского Собора 2004 года, относятся оба вопроса. И касается это не только «теоретической» плоскости: с самого начала деятельности Комиссии стало ясно, что необходим практический орган, призванный реализовывать решения Комиссии. Так, в 2009 году Патриаршим Указом при московском храме Покрова Пресвятой Богородицы в Рубцове был учрежден наш центр. Даже усвоив древний богослужебный чин, в центре невозможно полноценно трудиться, не зная и не понимая старообрядчество.

 

 

До открытия Рождественских чтений осталось всего несколько дней. Формат этого церковно-общественного форума очень концентрирован во времени, за два дня нам предстоит провести два мероприятия, существенно различающихся по своим целям и задачам. 22 января в Храме Христа Спасителя состоится конференция "Старый обряд в жизни Русской Православной Церкви: прошлое и настоящее". Это будет уже девятая конференция на эту тему. Вниманию слушателей предлагаются доклады на историческую и историко-литургическую тематику, а также по вопросам концептуального и практического бытия старообрядных приходов Русской Православной Церкви. Программа конференции опубликована на портале Чтений mroc.pravobraz.ru и на сайте Патриаршего центра oldrpc.ru. Разумеется, конференция носит публичный характер, частыми гостями и даже докладчиками на ней бывают представители старообрядческих согласий. Это весьма приветствуется.

 

Иное дело – круглый стол по проблемам старообрядных приходов Русской Православной Церкви (23 января, Патриарший центр). Любой круглый стол обычно предполагает участие экспертов по той или иной тематике. На нашем форуме обсуждаются сугубо внутриконфессиональные вопросы, поэтому активные участники нам известны (духовенство и миряне старообрядных приходов), а пассивными участниками (зрителями) могут быть только чада Русской Православной Церкви. Среди них, как правило, немало духовенства и мирян обычных приходов, проявляющих интерес к древнерусскому богослужению.

 

 

Да. Например, это Историко-литургический семинар, в рамках которого известным специалистом в области исторической литургики протоиереем Георгием Крыловым был прочитан цикл лекций по книжной справе XVII столетия. К моему удивлению, эти лекции не особенно заинтересовали старообрядцев. Видимо, сказывается предубеждение, что на их сознание будут пытаться как-то влиять? А нам как раз очень интересна дискуссия. При этом отмечу, что относительно целей и методов книжной справы у нас нет со старообрядцами разногласий.

 

Впрочем, ситуация меняется. На последнем заседании семинара с большим успехом выступил старообрядец белокриницкого согласия кандидат исторических наук Роман Майоров. Тема доклада: "Единоверческий священник Иоанн Верховский: жизнь и богословие". В настоящее время имеется договоренность о выступлении на нашем семинаре и других представителей старообрядческих согласий.

 

Другой пример: недавняя презентация нового издания центра - книги "Праздники" письма инока Иосифа Ловзунского (ред. В.Ю.Григорьева), научно комментированной певческой рукописи середины XVII века. Это событие вызвало интерес и у старообрядцев.

 

 

Сотрудничество полезно, сказал бы даже, взаимополезно, в тех областях, где оно естественно. У нас одна история, одна Родина, одно основание веры. У нас одна ответственность за настоящее и будущее стран, где мы живем, всего русского народа, наших детей, молодежи. В качестве секретаря Комиссии я стараюсь способствовать тому, чтобы старообрядцы принимали участие в церковных и общенациональных форумах (съездах, выставках и т. п.), призванных консолидировать наш народ, раскрывать его богатую и непростую историю. Вообщем, пришло «время собирать камни» (Еккл. 3.5).

 

Если говорить о диалоге, то он возможен не со старообрядчеством вообще, а с конкретными старообрядческими согласиями. Причем, наиболее близки Русской Православной церкви согласия, имеющие  церковно-иерархическую структуру – это Русская Православная Старообрядческая Церковь (РПСЦ) и Русская Древлеправославная Церковь (РДЦ). 

 

Если про неофициальный диалог можно сказать, что он в течение последнего столетия никогда и не прекращался, то с официальным диалогом дело обстоит сложнее. Старообрядцы обычно под диалогом понимают нечто конструктивное, ставящее перед собой созидательные, объединительные цели. Между тем, сегодня в качестве главной выступает совсем иная задача – помочь лучше понять друг друга, ясно обозначить места разномыслия. Только после этого возможен созидательный процесс. Ведь есть надежда, что какую-то часть расхождений удастся преодолеть, так как нередко они обусловлены чисто историческими причинами или вовсе имеют случайный характер. Сегодня важно создать доверительные отношения, что, в свою очередь, может создать предпосылки и для конструктивного диалога.

 

 

Что же, это хорошая иллюстрация к тому, как нелегко порой достичь взаимопонимания и как сложно бывает выстраивать взаимоотношения.

 

Несколько слов о предыстории. Официальный диалог Русской Православной Церкви с Русской Древлеправославной Церковью начался в 2008 году. Состоялось три встречи. Никаких «конструктивных» задач не ставилось, каждая сторона просила другую компетентно осветить некоторые вопросы, преимущественно исторические. При этом, старообрядческая сторона признавала, что до сих пор имели место «искаженные представления о подлинной позиции друг друга» и «недостаток терпимости к взглядам оппонентов». Древлеправославную сторону интересовало наше мнение по поводу статуса Большого Московского Собора 1666-1667 годов, оценка его решений против древнерусских церковных преданий и применения мер репрессивного характера к противникам его решений. Была испрошена также справка о статусе Собора Русской Православной Церкви 1971 года и оценка возможности совершения Крещения обливанием и окроплением. С нашей стороны интерес был проявлен к вопросу иерархической преемственности РДЦ, причем дело закончилось лишь обещаниями предоставить нужные материалы. Организовать встречи было весьма затруднительно по причине удаленности переговорщиков, так как древлеправославную сторону возглавлял епископ Сибирский Сергий (г. Улан-Удэ), а наиболее активным членом переговорной группы был протоиерей Андрей Марченко (Кемеровская область). Руководителем переговорной группы от Русской Православной Церкви был епископ Дмитровский Феофилакт (до 2012 года – Брянский и Севский). 

 

Четвертое заседание переговорных групп было назначено на декабрь 2013 года, но не состоялось из-за неприбытия старообрядческой стороны. Зато появилось решение Архиерейского Собора РДЦ (декабрь 2013), который выразил крайнее неудовольствие опубликованным для обсуждения проектом Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «О дальнейших мерах по уврачеванию последствий церковного разделения XVII века».

 

 

Проект документа был опубликован на церковных сайтах Русской Православной Церкви и предусматривал, естественно,  только внутриконфессиональное его обсуждение. Нельзя не отметить, что какие бы официальные документы не принимали старообрядцы, Русская Православная Церковь никогда не реагирует на них официально, считая это внутрицерковным делом старообрядцев. Здесь же речь шла о еще не принятом документе.

 

Но, может статься, в нем было нечто обидное для старообрядцев? По реакции последнего Собора РДЦ на уже принятый Священным Синодом Русской Православной Церкви документ – да, хотя только и для одного этого согласия. Из материалов Собора РДЦ видно, что была предпринята безуспешная попытка настроить против синодального решения Русской Православной Церкви старообрядцев Белокриницкого согласия (РПСЦ), которых они сами принимают Миропомазанием. Что же обидело древлеправославных христиан? Страшно и подумать: «Синод РПЦ МП обобщил имеющих трехчинную иерархию древлеправославных христиан с беспоповскими согласиями». Речь идет о постановлении принимать старообрядцев всех согласий в Русскую Православную Церковь через Миропомазание. В РДЦ, видимо, хотели бы особого статуса, позволявшего принимать ее бывших чад через Покаяние. Но тогда закономерен вопрос: а в РДЦ каким образом принимают из Русской Православной Церкви? Не Миропомазанием ли? И с кем таким образом «обобщают» чад Московского Патриархата?

 

Далее в решении Собора РДЦ следует логический вывод: принятие через Миропомазание означает непризнание нашей иерархии. И рядом совсем уж нелогичное: поскольку мы-де «вполне самодостаточны», то и «не искали и не ищем ничьего признания». Это при явной-то обиде?

 

А если попытаться разобраться? В соборном документе РДЦ утверждается, что имело место «официальное решение РПЦ МП, признающее действительность иерархии Древлеправославной Церкви», поскольку от РДЦ в Русскую Православную Церковь в 1948 году были приняты в сущем сане два священника древлеправославного рукоположения. Отвечаю: прецедент был, а решения об иерархии не было! Оба принятых священника, по сведениям РДЦ, были рукоположены лично основателем древлеправославной иерархии архиепископом Николой (Поздневым), который архиереем стал в Русской Православной Церкви еще до уклонения в обновленчество. Надо при этом отметить, что мы предпринимаем усилия обнаружить в архивных материалах наиболее полные данные о судьбе этих священников, чтобы иметь по сему вопросу исчерпывающие данные.

 

Можно ли признавать законной иерархию, оба основателя которой не состояли в молитвенном единстве с фактическим главой Российской Православной Церкви того времени митрополитом Сергием (Страгородским), вопрос дискуссионный. Лично я бы на него ответил положительно, приняв во внимание тяжелые реалии того времени. Но есть и иные мнения, а соборного решения пока нет.

 

Суть же проблемы в ином. Пусть даже при многих канонических погрешностях  будет признана апостольская преемственность за основателями древлеправославной иерархии, означает ли это, как рассуждают на Соборе РДЦ, что вопрос снят? – Отнюдь. Нужны свидетельства, что эта иерархия не прерывалась позднее, в 30-е и 40-е годы. Такая постановка вопроса казалась бы надуманной, если бы не серьезные сомнения в преемственности, причём высказанные публично. Значит, эти сомнения должны быть рассеяны, что может быть осуществлено только предоставлением необходимых документов, о чем православная сторона неоднократно просила. В ответ были обещания при одновременных заявлениях, что «не ищем ничьего признания», наконец – шаг в сторону разрыва диалога.

 

 

Такие решения, разумеется, не в моей компетенции. Скажу только, что отсутствие диалога этому никак не способствует. Ведь возникают и иные вопросы. Например, нам очень мало известно о современных экклезиологических воззрениях РДЦ, а они, между тем, привлекают к себе интерес.

 

Так или иначе, из сказанного видно, насколько  непросто складываются отношения. А ведь предстоят еще собеседования с РПСЦ. И главный вопрос аналогичен – об их иерархии.

 

Конечно, тема признания законности иерархии очень сложная. Но необходимая. И можно только сожалеть, когда тонус дальнейших отношений ставится в прямую зависимость от признания или непризнания иерархии. Ведь в официальных документах Русской Православной Церкви нет явных заявлений о непризнании старообрядческих иерархий. Но как быть, если имеют место сомнения? Наши старообрядческие братья хорошо знают, как следует поступать в случае сомнений в действительности, например, Крещения. Почему же Русская Православная Церковь должна поступать иначе? А если есть возможность сомнение рассеять, это необходимо сделать. Вызывает разочарование отказ наших "новозыбковских" братьев от продолжения этой работы.