Комментарий юриста к Постановлению № 24-П Конституционного Суда РФ о статье 6.21 КоАП РФ «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»

Напомню, что ныне действующая статья 6.21 КоАП РФ «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» введена в Административный Кодекс РФ Законом № 135-ФЗ от 29 июня 2013 г., единодушное принятие которого высшими органами государственной власти России имело значительный разнонаправленный резонанс в различных кругах человеческого общества не только в Российской Федерации, но и во всем мире.

Данное Постановление КС РФ по своей правовой значимости, равно как и по существу рассмотренных в нем вопросов, без преувеличения является историческим документом

Данное Постановление КС РФ по своей правовой значимости и юридической силе, равно как и по существу рассмотренных в нем вопросов и проблем, без преувеличения является историческим документом. Российское государство в лице Конституционного Суда РФ представило обществу целый ряд нравственно-этических оснований и ценностей в сфере межличностных и брачно-семейных отношений, на которые следует опираться в текущей жизнедеятельности как органам власти и управления страны, так и отдельным гражданам.

Многообразие и значимость закрепленных Постановлением КС РФ правовых постулатов, юридических понятий и терминов не позволяет детально рассмотреть их все в одной статье. Однако тезисное представление названного документа в рамках публицистического формата возможно.

Поводом для принятия столь значимого Постановления КС, как это обычно и бывает, явилась жалоба трех россиян, которые, невзирая на административный запрет государства, пропагандировали свою приверженность к противоестественным половым влечениям в публичных местах. Причем двое из них обосновались для этих целей прямо возле здания детской библиотеки, возможно, для придания своему поступку привкуса большего цинизма и с целью выражения презрения как в отношении других людей, так и в отношении государственной власти.

Затея этих проповедников блуда вполне удалась: они были арестованы полицией, предстали перед судом, были административно оштрафованы в соответствии с п.1 статьи 6.21 КоАП РФ и отправлены восвояси. Но главное, чего они желали достичь и достигли – получение права стать жалобщиками для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ, а затем в ЕСПЧ. Вошли в статус. Очевидно, что теперь «цивилизованная Европа» в лице ЕСПЧ присвоит этим горе-правонарушителям статус «правозащитников», борющихся за право российских детей быть развращенными взрослыми дядями и тетями, даже без согласия родителей этих детей. Если перефразировать известную поговорку: «Тот, кто для русского "правонарушитель”, для европейца "правозащитник”».

Однако Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу пропагандистов на несправедливость статьи закона, вынес постановление именно об отсутствии права у взрослых людей развращать детей на всей территории России. Причем запрет пропаганды разврата среди детей распространяется на всех взрослых людей, кроме лиц, имеющих соответствующие справки из психоневрологических диспансеров. В связи с этим КС РФ не признал неправомерным административное наказание взрослых и «душевно здоровых» жалобщиков.

Помимо этого, КС РФ весомо и детально подчеркнул ряд «конституционно значимых нравственных ценностей» для российского общества, таких как семья, брак, материнство, отцовство, детство и др. Особо отрадно в отношении позиции КС РФ то, что Постановление является «окончательным, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами». Одним словом – спор здесь неуместен ни для кого. Даже для ЕСПЧ. Следует принять и исполнять.

«…Семья, материнство и детство в их традиционном… понимании представляют собой те ценности, которые… выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации»

Базовая идея или главное утверждение документа состоит в том, что Россия признает семью, материнство, отцовство и детство главными, фундаментальными и государствообразующими ценностями. Абзац 2 пункт 3: «…Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства».

Ряд терминов, связанных с юридической категорией «семья», введенных Постановлением в общеупотребительный оборот, которые теперь следует считать правовыми понятиями, следует выделить особо.

– Сформировавшиеся, общепризнанные в российском обществе и разделяемые всеми традиционными религиозными конфессиями представления о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве (абзац 5 п.2.2.);

– Особая ценность брака, семьи, материнства, отцовства, детства (а.5 п.2.2.);

– Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании (а.2 п.3);

– Традиционные представления об этих ценностях (семья, материнство, отцовство, детство) (а.2 п.3);

– В основе законодательного подхода лежит понимание брака как союза мужчины и женщины (а.3 п.3);

– Создание семьи в соответствии с национальным законодательством (а.3 п.3);

– Российское государство не имеет обязательств ни перед кем по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, а также Россия не намерена создавать условия для формирования и утверждения в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепринятых, трактовок института семьи… (а.4 п.3);

– Нетрадиционные сексуальные отношения препятствуют выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции РФ (а.2 п.3.2);

– Конституционные ценности (семья, материнство, отцовство, детство), которые обеспечивают непрерывную смену поколений (а.3 п.3.2.);

Выделенные правовые категории понятия «семья», обладающие четкой юридической определенностью, позволяют сделать ряд выводов.

«Браком» в России однозначно признается союз мужчины и женщины, «союз лиц одного пола» не имеет отношения к понятию «брак»

Во-первых, «браком» в России однозначно признается союз мужчины и женщины, «союз лиц одного пола» не имеет отношения к понятию «брак». Следовательно, употребление расхожих сегодня словосочетаний «однополый брак», «однополая семья» являются выражениями неопределенными, грубо принижающими значение брачно-семейных союзов. Было бы очень отрадным увидеть тихое вымирание этих словосочетаний в глубине недр российских СМИ.

Во-вторых, Суд констатировал факт того, что категории «брак», «семья» воспринимаются современным российским обществом как наследие наших предков.

Великие предки русского народа, создавшие столь же великую русскую тысячелетнюю цивилизацию, основанную на христианских ценностях, в особом представлении не нуждаются. И воспринимать устои брака и семьи нынешним гражданам России Постановление КС рекомендует от них, отбрасывая современные западные научно-философские и правовые извращения брачно-семейных отношений, принимаемые даже на уровне национальных законов.

Только понимание брака и семьи, доставшееся нам от наших предков, может обеспечить России «непрерывную смену поколений», в основании которых должен, как и раньше, находиться краеугольный камень православного христианства.

В-третьих, Конституционный Суд деликатно дал понять всем заинтересованным в заключении брачных союзов лицам, в том числе и лицам, озабоченным противоестественными однополыми влечениями, что в России семья может быть создана только на основании Национального Российского Закона без всякого юридического опыления из Совета Европы или иных международных организаций. Для тех, кто не понял, дана расшифровка: «нетрадиционные сексуальные отношения препятствуют выстраиванию семейных отношений».

«Однополым союзникам» следует обращаться по вопросам регистрации личного безобразия к западным организациям-правопреемникам органов ЗАГС городов Содома и Гомморры. ЗАГСы России для них закрыты

Таким образом, «однополым союзникам» из России следует обращаться по всем вопросам регистрации личного безобразия к западным организациям-правопреемникам органов записи актов гражданского состояния городов Содома и Гомморры, ликвидированных действием Непреодолимой Силы. ЗАГСы России для однополых сожителей, желающих узакониться в грехе, закрыты.

Конституционный Суд комплексно и детально рассмотрел вопросы личной и общественной нравственности в совокупности с понятиями индивидуальной автономии личности, а также прав и свобод человека.

Схематично и сжато позицию Конституционного Суда РФ в этих вопросах можно представить в следующем виде.

В Российской Федерации каждая личность (человек и гражданин) обладает «индивидуальной автономией», которая, в свою очередь, включает в себя такие философско-правовые категории как «достоинство личности», «наклонности и представления», «убеждения и предпочтения» и т.д. Кратко эта внутренняя наполненность отдельной личности обозначается термином «нравственность» или личная нравственность.

Личность человека проявляется (материализуется) в его делах в «сфере частной жизни» и в общественном пространстве. Сфера частной жизни находится в ведении каждого отдельного человека и охраняется государством от вмешательства извне, но не регулируется им, а отношения людей в общественном пространстве России, «межличностные отношения» базируются на правовом понятии «общественная нравственность» и регулируются Российским государством.

Главными инструментами регулирования внутрироссийских межличностных общественных отношений являются Конституция РФ и законы РФ.

КС РФ, учитывая сексуальную подоплеку претензий и обид жалобщиков, устойчиво одержимых наклонностями мужеложской ориентации, используя целый комплекс правовых категорий, популярно и доходчиво в пунктах 2, 2.1.–2.3. Постановления представил позицию Российского государства по вопросам прав и свобод в области половой ориентации человека.

Приведу некоторые цитаты, которые позволяют понять эту позицию:

– «сами по себе сексуальные контакты не находятся ни под запретом международно-правовых норм, ни под запретом Конституции РФ»;

– «сексуальная ориентация как таковая не может служить правомерным критерием установления различий в правовом статусе человека и гражданина»;

– «приверженность нетрадиционным сексуальным установкам для многих может выглядеть оскорбительной с точки зрения принятых в российском обществе норм морали или иным образом посягающей на общественную нравственность»;

– «Конституция РФ не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа РФ»;

– «допустимость ограничений в осуществлении прав и свобод человека законом, в том числе с целью удовлетворения справедливых требований морали»;

– «в законодательстве РФ механизмы реализации этих положений (пределы сексуальной автономии личности, нормативное определение непристойного поведения…) основаны на представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве … и об их особой ценности»;

Постановление впервые в истории современной России юридически определяет категории нравственного поведения человека в российском общественном пространстве

Следует заметить, что рассматриваемое Постановление впервые в истории современной России юридически конкретно определяет категории нравственного поведения человека в российском общественном пространстве, расшифровывает и наполняет юридическим смыслом конституционное понятие «нравственность» закрепленное в ст. 55 Конституции РФ.

Итак, в качестве выводов из этой части статьи, можно перечислить ряд правовых оснований, на которых теперь должны базироваться законодательная деятельность и правоприменительная практика российского государства.

Первое. Любые интимные личные контакты людей не находятся под запретом государства, но афиширование этих контактов в общественном пространстве является безнравственным поведением. Причем с позиций соблюдения норм общественной нравственности порицается пропаганда как естественных интимных контактов людей, так и противоестественных («нетрадиционных»). Декларирование интимных отношений всех видов рекомендуется ограничивать рамками «индивидуальной автономии личности».

Второе. Конкретно определены «конституционно значимые нравственные ценности». Это семья, материнство, отцовство, детство. Однополые союзы и мужеложский образ жизни человека для Российского государства не являются ценностями, но напротив, признаны формами существования человека, разрушающими вышеперечисленные «конституционно значимые нравственные ценности».

Третье. Семья, материнство, отцовство и детство признаны и зафиксированы юридически как «предопределенные нравственные ценности», имеющие особую значимость для российской государственности.

Значительное внимание КС РФ уделил вопросам прав и интересов детей в России, а также запрету пропаганды безнравственности в их среде. Такое внимание вызвано очевидной необходимостью, так как основная направленность жалобы обиженных пропагандистов порока состояла в том, что им некомфортно заниматься в России «агрессивным навязыванием конкретных моделей сексуального поведения» среди несовершеннолетних, а также нелегко трудиться на ниве «формирования искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении».

То ли дело Запад, там «есть разгуляться где на воле». Мужчина обозначает себя женским именем, наряжается в стиле «дама без собачки», а затем вперед, и с песней на «видение Европы» и далее прямо в ООН распивать стакан воды на двоих.

Объем юридических понятий, использованных КС РФ для рассмотрения вопросов защиты детей «от неблагоприятного воздействия на их нравственность и психику», защиту от «сексуального совращения» очень значителен и позволяет, в рамках статьи, отобразить только малую их часть.

Вопросам защиты детей посвящены пункты 3.1.–3.5. и пункт 4 Постановления КС РФ. Приведу некоторые выдержки из них:

– «конституционным признанием ценностей семьи, материнства, отцовства, детства определяются, в частности, характер и содержание правового регулирования в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних…»;

– «органы государственной власти РФ обязаны принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию»;

– «в сфере защиты законных интересов и прав ребенка федеральному законодателю позволено использовать все доступные средства, в том числе, административно-правовой запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»;

– «цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, – оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции РФ»;

– «навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев, воспринимаемых как неприемлемые родителями, может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде»;

– «конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предполагает наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией»;

– «возрастной критерий придает ограничению точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности»;

– «часть 1 статьи 6.21. КоАП РФ исходит из недопустимости пропаганды среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений любыми лицами – вне зависимости от их сексуальной ориентации»;

– «в данной норме сформулирован квалифицированный состав, учитывающий вероятность наступления длительных негативных последствий в судьбе несовершеннолетних»;

– «недопустимость популяризации среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений».

При упоминании о недопустимости разврата в детской среде особое внимание хотелось бы обратить на две важные позиции КС РФ.

В абзаце 3 пункта 3.2. сказано: «Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного (лат. delictum. – проступок, правонарушение. Прим.ред.) реагирования…».

Пропаганда и навязывание детям «ценностей» половой распущенности наказуемы наравне с пропагандой неестественных интимных отношений

Данная формулировка является ясным сигналом не только органам правосудия, правоохранительным органам, но и (что является самым важным) гражданам России к тому, что пропаганда и навязывание детской аудитории «ценностей» половой распущенности должны быть административно наказуемы наравне с пропагандой неестественных интимных отношений людей. Грех блуда должен по праву занимать равноценное место рядом с грехом мужеложства и реакция государства на демонстрацию проявлений этих человеческих пороков перед детьми должна быть равнозначной.

Половой и неполовой разврат обязаны существовать исключительно в рамках индивидуальных автономий отдельных личностей без права выхода «в свет» общественных отношений. Об этом и речь в пункте 3.2. Постановления КС РФ.

Второй наиболее значимый момент находится в тексте абзаца 5 пункта 3.2. Постановления КС РФ. В этом месте Конституционный Суд РФ устанавливает юридическую формулу или определение понятия «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений».

Итак, «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений – деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних… и направленная на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности».

Кто сможет оспорить позицию о том, что если умышленное деяние взрослого человека имеет цель причинить вред ребенку и, более того, оно осуществляется бесконтрольно, то это деяние должно пресекаться и наказываться государством?

Классика юридической логики. Деяние, влекущее вред, должно пресекаться и наказываться.

Для того, чтобы добиться поставленной цели, пропагандисту необходимо всего лишь исключить из цепочки своих действий один из квалифицирующих признаков пропаганды, например, «бесконтрольность». Иными словами, мужеложник, вышедший из личной индивидуальной автономии с целью преподать отдельному ребенку или группе детей свои противоестественные навыки, имеет полное конституционное право, трижды постучав в дверь и трижды подумав о последствиях, обратиться к главе семьи с ходатайством попропагандировать у него дома, его детям, под его отеческим контролем «ну, вы сами понимаете что». Метод вполне реальный. Думаю, и последствия будут не менее реалистичны. В любом случае, пропагандист сможет на практике, а не в теории получить весомые родительские доказательства вредоносности своих деяний.

Завершая этот краткий обзор важнейшего правового документа, теперь уже полноценно действующего на всей территории Российской Федерации, следует отметить главные значения Постановления КС РФ.

Во-первых, это юридически обязывающий документ, терминами и положениями которого обязаны пользоваться все законопослушные граждане России, а также юридические лица и, конечно, все органы власти и управления любых уровней значимости. Уважать этот документ обязано и мировое сообщество. С радостью или грустью, но уважать.

Во-вторых, этот документ полностью и конкретно противопоставляет законодательную и правовую политику Российской Федерации в области семейных отношений законодательным тенденциям многих западных государств и наднациональных межгосударственных структур по превращению институтов семьи, брака, межличностных отношений людей в некие узаконенные противоестественные сборища. Все существовавшие до сегодняшнего дня и известные людям цивилизации никогда не использовали в своих правовых системах легитимацию однополых союзов. Это путь самоуничтожения любого государства и общества.

Постановление КС РФ ясно указывает на вековые приоритеты в вопросах семьи и брака, на которые обязана ориентироваться Россия в законодательной сфере.

В-третьих, в Постановлении (пункт 1.3.) Конституционный Суд мягко и односложно предложил ЕСПЧ не отягощать себя в будущем «проверками внутригосударственного законодательства России на предмет его соответствия Конвенции о правах человека» и порекомендовал европейским коллегам следить за своей компетенцией, а не «осуществлять нормоконтроль российского законодательства».

Иными словами, ЕСПЧ было бы полезно занять место инстанционного Суда, каковым он и задумывался. «Юридическая Истина в последней инстанции» в каждом отдельном государстве – это Конституционный Суд, и Россия не исключение. Потому и ЕСПЧ не подобает впадать в состояние «евроисключительности».

В-четвертых, Конституционный Суд, впервые с момента принятия Конституции РФ, уделил в Постановлении значительное внимание конституционно-правовому термину «нравственность». Ранее эта конституционная норма как юридическое понятие не детализировалась нигде, но только упоминалась в некоторых законах РФ, что крайне негативно отражалось в правоприменительной практике. Теперь не только философски, но и юридически обоснованно можно процессуально применять, например, понятие «брак» (союз мужчины и женщины) как нравственно-правовую категорию, ссылаясь на Постановление КС РФ. Напротив, понятие «однополый союз» (союз мужчины и мужчины) не охватывается понятием «нравственность», но юридически признается правовой категорией, разрушительно действующей в отношении понятия «брак» и, в связи с этим фактом, противостоящим интересам Российской Федерации, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В-пятых, КС РФ ясно указал на недопустимость и наказуемость навязывания детям информации, связанной с пропагандой любых форм аморально-развратного образа жизни, как противоестественного, так и естественного. Если сами родители детей в семье не пропагандируют последним свои интимные отношения и считают такие деяния безнравственными и недопустимыми, то почему третьим лицам извне должно принадлежать право пропаганды порока чужим детям?

Можно было бы продолжить перечисление правовых, международных и общественно-политических достоинств Постановления КС РФ № 24-П от 23.09.2014 г., но формат статьи исчерпан.

Фундаментальное достоинство Постановления – указание на то, что правовая система России в вопросах семьи, брака и детства будет базироваться на христианских ценностях

В заключение хотелось бы отметить, что главное фундаментальное достоинство рассмотренного правового документа – это указание на то, что правовая система России в вопросах семьи, брака, материнства, отцовства и детства будет базироваться на христианских ценностях.

Высшая юридическая сила Постановления Конституционного Суда Российской Федерации гарантирует, что предопределенные ценности наших предков, которые в правовой системе России поставлены во главу угла построения и жизнедеятельности российского общества, теперь не могут быть с правовых позиций уничижены в пользу современных неоязыческих «европейских ценностей», демонстративно и последовательно уничтожающих в человеке образ Божий.