Иеромонах Феодорит Сеньчуков о законопроекте об усложненной регистрации младенцев: Как врач — поддерживаю, как человек — против

Дело в том, что как врач, я, безусловно — «за». Я не очень владею информацией о купле-продаже детей и о мошенничестве, имеющем целью незаконно получить материнский капитал, но вот с последствиями домашних родов мне приходится сталкиваться. И иногда по своей специальности – врача-реаниматолога «скорой помощи». Когда ребеночек становится моим пациентом, когда мама… А иногда и не моим – есть у нас специальные бригады. Трупоперевозка называются. Они им последнюю скорую помощь и оказывают.

Но есть нюанс.

Как обычно бывает в нашем законотворчестве, благие намерения не просто служат дорожным покрытием известного пути, но еще и служат иллюстрацией к популярному карамзинскому выражению о российских бедах. Ну, например, статья 1 предусматривает регистрацию в органах ЗАГС при наличии документов о рождении установленной формы, выданных медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем.

Все вроде хорошо.

Но возьмем ситуацию, когда у женщины случаются стремительные преждевременные роды, например, на даче. Или в лесу. Или в электричке. Деревенская «скорая» приедет, конечно, но роды к тому времени могут закончиться.  Сможет ли фельдшер (вернее – будет ли иметь право) в таком случае выдать этот документ установленной формы? Или мамаше придется судиться с государством, заведомо подозревающим ее в мошенничестве?

Да и идея о списке труднодоступных и малонаселенных местностей тоже довольно спорна. У нас сейчас идет тенденция все укрупнять, и роддома на периферии часто прикрывают – делают межрайонные. Да, они большие, красивые, и может быть даже с нанотехнологиями, но ехать до них несколько часов. Это если дорогу не размыло, а то наноуазик скорой помощи в конкретную нанодеревню не доедет – утонет. Нужно нанотрактор вызывать. А формально – все хорошо: местность вполне себе населенная, а каждый хуторок в постановление Правительства не впишешь

Поэтому требуется еще достаточно долго работать над законопроектом. Но это если во главу угла ставить человека. А если сохранение госказны – то и так сойдет.

И вот тут-то и срабатывает знакомый рефлекс.

Как человек – просто человек – я с этим законопроектом согласиться не могу.  Дело даже не в свободе конкретного человека, который имеет право решать – нужна ли ему медицинская помощь (хотя государство, легализующее аборты, могло бы и тут либеральность проявить). И даже не в том – почему список выдающих документ установленного образца ограничен лишь теми, кто платит налоги (конкретно – почему женщина обязана, коль хочет рожать дома, обращаться в медицинскую организацию или к ИП – т.е. за деньги, а не к знакомому врачу или акушерке, которые себя в качестве ИП не регистрируют, просто потому, что предпринимательской деятельностью не занимаются)?

Дело в том, что этот законопроект – еще одна попытка поставить все сферы общественной и частной жизни под тотальный контроль государства. Не буду по дурной традиции уподоблять страховой полис и социальную карту москвича печати антихриста, без которой (по слову апостола) нельзя ни продавать, ни покупать, но напомню, что тотальный контроль государства над личностью – одна из типичных черт фашизма. А фашизм (как и коммунизм), будучи по сути своей хилиастической ересью, с Православием несовместим».