Путешествие в яму (О последней экранизации Первого канала)

Первый канал российского телевидения предложил зрителям грандиозный проект --  экранизацию произведений А.И. Куприна. Знаменитые тексты писателя собраны в трех минисериалах: «Куприн. Яма», «Куприн. Впотьмах» и «Куприн. Поединок». Хорошо, конечно, что наше ТВ заботится об экранизации русской классики. Вот только выбор вещей, предназначенных для постановки, оставляет недоумение.

В первом минисериале использованы сюжеты повести «Яма», рассказов «Гранатовый браслет», «Телеграфист» и «Святая любовь». Основную канву задает, разумеется, «Яма» -- текст-гигант по сравнению с прочими тремя. А «Яма» представляет собой образец «натуралистического письма» -- картину жизни русских проституток, выписанную дотошно, до мелочей. Куприн осветил все нюансы «рабочих будней», протекающих под красным фонарем. Все. Как движения души, так и дрыганья тела.

Конечно, «Яма» рассказывает не только о том, как темен, страшен и опасен быт публичного дома. Убийства, самоубийства, предательства, отвратительные болезни… Текст сосредоточен и не на «клубничке», хотя фотографически точных ее описаний у Куприна хватает. Книга повествует о порче, постигшей общество. Проституция – язва на его теле, но она не болезнь, а всего лишь симптом болезни, поселившейся глубоко внутри и медленно убивающей здоровые клетки организма. Имя этой болезни – социальное неблагополучие. Именно оно, по мысли Куприна, порождает безнравственность и распущенность.

Куприн писал «Яму» в закатные годы Российской империи. Тогда его повесть воспринималась как своего рода частица общественного протеста, притом частица «строго документированная». Читатели Куприна легко могли сопоставить, насколько он прав и точен в своих описаниях, обращаясь к собственному опыту: что творилось в их городах? Такое же, или иное? Куприн создал свое произведение в тоне беспристрастной хроники, которая излагается тем спокойнее, чем ужаснее наполняющие ее события. Этот мерный ритм некролога по русской нравственности оставлял у читателей неизгладимое впечатление.

Но с тех пор минуло столетие.

Зачем «Яму» сделали «паровозом» всего огромного проекта? Что в ней видят современные зрители, помимо блистательной игры целого сонма первоклассных актеров (актерская работа, положа руку на сердце, превосходна)? Иначе говоря, чем «цепляет» новая «Яма» новые умы, знакомые и незнакомые с «Ямой» старой, купринской?

Ответов может быть два.

Первый из них – той самой социальной критикой общественного устройства, которую классик вложил в свою повесть столь явным образом. Второй – «обнаженкой». Рискованными сценами, где смачно подана… как бы получше выразиться? Профессиональная жизнь публичного дома.

Но если первый ответ верен, если именно на нем фокусировался расчет  кинематографистов, то это ведь глупо. Какая страна в наши дни может упрекать дореволюционную Россию в большей аморальности и большем распутстве, чем всё то же самое, но в наши дни? РФ? США? UK? Вот уж вряд ли!

Или, может быть, постановщики хотели заострить взор современного зрителя, чтобы он с большей пытливостью вгляделся в окружающую реальность и, вооруженный знаниями о проституции и прочих пороках общества времен Николая II, увидел бы гниль общества нынешнего? Увидел бы и приложил усилия к исправлению нашей нынешней действительности? О, хотелось бы так думать, но по реакциям на сериал что-то не видно борцов с проституцией или же обвинителей государственного строя, чьи уста метали бы одну обвинительную молнию за другой!

Если же верен второй ответ, и создатели фильма просто-напросто решили покрепче привязать внимания зрителя с помощью «запретной темы», поданной с небывалой подробностью, но этот уже не глупо, а скверно. Первый канал, сделавший ставку на столь… озорное шоу, выглядит, мягко говоря, странно. «Яма» очень мало коррелирует с его нишей на центральном телевидении.

Вот и остается без ответа вопрос «ЗАЧЕМ»?

Столько превосходных актеров, столько денег, столько творческих усилий, а РАДИ ЧЕГО? Чтобы та же самая «клубничка» оказалась в центре внимания…

Да стоило ли.