Сразу несколько статей Уголовного кодекса в ближайшее время могут быть изменены или дополнены в рамках подготовки законопроекта «о защите религиозных чувств». Возможность изменения законодательства подтвердил в СМИ председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций депутат от ЛДПР Ярослав Нилов.
  Как сообщили «Газете.Ru» в аппарате комитета по делам общественных объединений, документального выражения у готовящихся поправок пока нет, их окончательная версия появится — в соответствии с регламентом Госдумы — лишь после того, как законопроект пройдет первое чтение.

Соавтор законопроекта депутат-коммунист Сергей Обухов рассказал, что к проекту закона уже предлагаются многочисленные поправки, которые «уточняют диспозиции», но принципиально не меняют концепцию законопроекта — «зло должно быть наказано». Правки в уже существующие законы депутат называет делом юридической техники. «Весь вопрос в том, как. Через отдельную статью Административного или Уголовного кодекса или дополнением. Все это, скажем так, вопросы второго чтения», — сказал Сергей Обухов.

Мнения общественности о необходимости таких законов по-прежнему сильно противоречат друг другу.

Игуменом Сергей Рыбко в своем интервью «ВМ» заявил о том, что «закон о защите чувств верующих в России нужен». Отец Сергий отметил: «Подобные законы есть во всех цивилизованных странах. Например, когда в Финляндии какой-то господин попробовал сделать нечто подобное, что сделала группа PussyRiot, он тут же загремел в тюрьму на несколько лет. Религия для людей с совестью — очень важная часть жизни. И оскорблять чувства верующих ни к чему. Тем более у нас в России есть такой трагический опыт, когда над Русской православной церковью 70 лет издевались коммунисты — разрушали храмы, убивали священников, уничтожали святыни. Если у людей нет страха Божия, нужно останавливать их юридически — через закон. Нам нужно защититься от тех, кто кощунствует или занимается вандализмом».

Дьякон Андрей Кураев заявил: «Мне не нравится все, что касается темы сект. То, что представление о сектах в законе хотят приравнять к традиционным религиям, это настораживает. Это будет означать, что положение православия резко ухудшилось. Если в таком виде закон пройдет, это, по сути, будет означать мстительную реакцию на историю с PussyRiot. Символично, что мы говорим об этом в годовщину их выходки в храме Христа Спасителя».

По мнению адвокат Генри Резника: «Криминализация оскорбления религиозных чувств невозможна, потому что это не вписывается в азбучные положения права вообще. Непонятно совершенно, какого рода действия будут криминализованы, что это такое, в чем должны выразиться действия, оскорбляющие религиозные чувства». Генри Резник входил в экспертную группу при совете по правам человека, которая давала заключение на законопроект.

Председатель совета Московской коллегии адвокатов «Финансы. Право. Менеджмент» адвокат Кадыров Сергей Евгеньевич отметил: «Необходимо отметить, что действующее российское законодательство уже содержит многочисленные отсылки к формулировкам, связанным с религией. Но законодателю, стремящемуся дополнительно урегулировать эти отношения, необходимо с этими формулировками разобраться и дать им соответствующее толкование».

Далее адвокат Сергей Кадыров пояснил: «Прежде всего, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ(ред. от 01.07.2011)"О свободе совести и о религиозных объединениях" декларирует запрет на воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий. Как отмечается в законе, такое «воспрепятствование» «преследуется в соответствии с федеральным законом». Также закон запрещает проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания.

Уголовный кодекс РФ оперирует такими определениями, как:

«уголовная ответственность независимо от отношения к религии»,

«мотивы религиозной ненависти или вражды»,

«нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его отношения к религии», «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов»,

«религиозное или общественное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний»,

«действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии»,

«действия, направленные на полное или частичное уничтожение религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы».

Представляется, что сопоставление вышеуказанных формулировок, а также и иных, имеющихся в законодательстве, - это вопрос не только юридической техники.

В этом отношении интересна позиция, высказанная властями Италии при рассмотрении Европейским судом по правам человека дела "Лаутси и другие (LAUTSI AND OTHERS) против Италии» (Жалоба N 30814/06, Постановление ЕСПЧ от 18 марта 2011 года): «37. Сославшись, в частности, на Постановление Европейского Суда от 20 сентября 1994 г. по делу "Институт "Отто-Премингер" против Австрии" (Otto-Preminger-Institut v.Austria) (Series A, N 295-A), власти Италии утверждали, что хотя факт исповедания католической религии огромным большинством итальянцев должен приниматься во внимание, это не дает основания рассматривать этот факт как отягчающее обстоятельство, как сделала Палата. Напротив, Европейскому Суду следует признать и защитить национальные традиции и преобладающее народное чувство, а также предоставить каждому государству установить равновесие между противоположными интересами. Кроме того, прецедентная практика Европейского Суда предусматривает, что школьные программы или положения, устанавливающие преобладание религии большинства, сами по себе не указывают на ненадлежащее влияние со стороны государства или покушение на индоктринацию, и что Европейский Суд должен уважать конституционные традиции и принципы, связанные с отношениями государства и религий - включая в настоящем деле особый подход к секуляризму, который преобладает в Италии - и принимать во внимание контекст каждого государства».

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.