«Белковским нужна революция, а Церковь им мешает»
  Как сообщалось, 15 февраля газета «Московский комсомолец» опубликовала статью политолога Станислава Белковского «Папа указал путь патриарху».

«Как вы расцениваете статью Белковского (то есть что это – законное выражение собственного мнения, просто дурацкая выходка, клевета, незаконное вмешательство во внутренние дела, экстремизм, оскорбление религ. чувств…)? Должны ли Церковь или государство как-либо на нее реагировать? Заслуживают ли слова Белковского обсуждения по существу?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Всеволод Чаплин, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, член Общественной палаты, сказал: «Похоже, этот господин очень боится, что его забудут. И боится не зря. Ничего нового, по сути, он придумать уже не может - он вроде тех юмористов, которых нам показывают по всем каналам уже двадцать лет, и двадцать лет они рассказывают нам одно и то же».

«Что ему еще остается придумать? Может быть, выдвинуть себя на пост уж если не Патриарха, то Папы Римского, или в Далай-ламы себя предложить. Чувствуется, что хочется ему «порулить», только все как-то не получается - и чем дальше, тем меньше. Есть ли в его выступлении признаки экстремизма, пусть решают те, кому это положено по должности и по компетенции», - заключил о. Всеволод.

Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что перечисленные Белковским пункты не новы: разговоры об этом идут уже довольно давно, минимум 15 лет.

«Определенная часть людей, которая позиционирует себя как православная, и которая даже формально является членами нашей Церкви, членами клира, действительно имеет такую позицию. Кстати, эти пункты похожи на то, что говорят люди из общины Георгия Кочеткова. Я могу сказать, что когда эти вопросы будут подняты на уровень Архиерейского собора, у меня, как клирика Русской Православной Церкви, будут хотя бы формальные основания подумать над ними. А пока могу сказать: собака лает – ветер носит. Есть четкое каноническое указание: не принимать в рассмотрение суждения о церковных делах от людей, находящихся вне Церкви – это апостольское правило. Что все это имеет деструктивный смысл – очевидно. И меня радует, что депутаты, люди хоть и светские, но ответственные за свои слова, также понимают опасность этих провокационных заявлений», - подчеркнул священник.

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», отметил, что тут есть несколько моментов. «Во-первых, надо понять конкретный контекст, в котором была написана эта статья. Он плотно увязан с тенденцией объединения и возрождения Русского мира, внутренним и духовным двигателем которого является Русская Православная Церковь. И второй контекст – это отставка Римского папы. Интересно, что так или иначе в комментариях к этой отставке из крайне либерального крыла в частности приводятся различные цитаты действительно принадлежащие уходящему Римскому понтифику, но не в связи с его уходом, а вообще цитаты за последние годы. И смысл этих подобранных цитат таков: к сожалению, а может и к счастью Церковь утрачивает свое влияние на массы, и хорошо бы ей вернуться к тому состоянию, когда это будет маленькая группка людей, которая никак не будет влиять на общество, будет заниматься спасением собственных душ. И тогда, может быть, общество, увидев высоту идеалов и устремлений жизни этой маленькой группы, ничего не значащей ни в политическом, ни в культурном смысле, вновь зажжется христианскими идеями. То есть это призыв к Церкви вообще уйти из жизни народа и вернуться в какие-то катакомбы, где люди не будут ни на что влиять, - и тогда, может быть, мы признаем вашу Церковь», - сказал о. Максим.

«Поскольку общественная активность Церкви растет в последнее время, и церковные усилия вовсе не напрасны, и на самом деле вектор этих усилий именно в общественно-политическом поле совпадает с усилием государства в объединении бывших пространств Российской Империи если не в единое государственное образование, то хотя бы в единую общность – речь идет о том же Евразийском союзе, - часть либеральной общественности, сознательно или бессознательно работающая в западных и антироссийских интересах, обеспокоена этими тенденциями, и ей, конечно, хотелось бы видеть как Россию, так и Церковь таким набором княжеств, которые занимались бы еще и междоусобным выяснением отношений. Всех надо столкнуть со всеми по национальному, религиозному и любому другому признаку», - добавил священник.

«Но мы понимаем, что Церковь – это единственный институт на постсоветском пространстве, который дошел до нас с древних времен, и одновременно это громадный объединяющий локус бытия. Конечно, против Церкви будут направлены усилия если не напрямую, чтобы оклеветать, разрушить, спровоцировать, то, по крайней мере, чтобы создать ощущение, что Церковь не должна быть общественно-политической силой. Конечно, у Церкви другие задачи, и общественно-политические она решает не как главные, стоящие перед ней. Но эта активность является важнейшим выводом из ее же собственной природы. Церковь не вмешивается в дела государства, но она работает на созидание, единение, на позитивное освоение и выстраивание жизненного пространства. Господь обещал землю в наследство христианам – это очень важно, и конечно есть целые группы людей, группы государств напрямую заинтересованные, чтобы это наследие не досталось православным христианам. Какие высказывания может считать недопустимыми Церковь – это внутреннее дело Церкви. В конечном счете, оценку вопросу о допустимости или недопустимости высказываний в публичном пространстве тех или иных мнений должен дать Следственный комитет, тут я крайне солидарен со всеми депутатами и другими людьми, которые призвали СК дать эту оценку», - заключил о. Максим.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, отметил, что «это совершенно ничтожное и в то же время наглое выступление».

«Абсолютная некомпетентность! Человек просто не понимает, что такое Церковь. Говоря о реформах в Церкви, человек не понимает, о чем говорит, хочет ограничить Церковь какими-то политическими рамками. Он не знает, чем является Церковь для верующего человека, который живет в Церкви, погружен в ее таинства, в ее бытие. Это мелкое политиканство и потому не заслуживает какого-либо серьезного отношения», - заключил священник.

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, заявил, что «лучше бы Белковский занимался реформированием талмудического иудаизма».

«У Церкви всегда есть союзники и среди тех, кто еще не считает себя членами Церкви, и всегда есть враги, которые связывают свое бытие и благополучие только в связи с тем злом, с которым Церковь сталкивается. Но бытие Церкви – ее настоящее и будущее - уже определено Богом. Церковь свята и непорочна и будет стоять до скончания века и конца мира. Подобные декларации интересны только с точки зрения того, что формулирует бездна адская, собирая сторонников под свои знамена. Ничего нового он не сказал. А Церковь как живой организм будет жить и развиваться. Идеальной реакцией на подобные высказывания стало бы продолжение нормального диалога с властью и развитие положительных форм взаимоотношений Церкви и государства. Что бы некоторые ни говорили, Русская Православная Церковь является душой Российского государства. А за этого господина нужно, конечно, помолиться. Господь заповедал нам молиться о врагах наших», - подчеркнул священник.

Игумен Сергий (Рыбко), известный православный миссионер, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище, отметил, что, видимо, этому политтехнологу не дает покоя слава Лютера.

«Это явная мания величия. Пусть лучше указывает, как поступать, главному редактору «Московского комсомольца», подавать ему в отставку или нет. Мы в Церкви уж как-нибудь сами разберемся. Белковский же никакого отношения к Церкви не имеет. Церковь живет и развивается по своим законам. Но суть ее остается неизменной – это учение Христа, Его заповеди, это догматы Церкви. А белковским нужна революция, а Церковь им мешает. Вот и все объяснение», - заключил о. Сергий.

Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, заявил, что ему показался странным и абсолютно неуместным тезис Белковского о реформе в Церкви, - как сам по себе, так и в роли основного тезиса программы действий оппозиции существующей власти.

«Невольно вспоминаются слова, которые так настойчиво повторяют нам, по делу и нет, - что Церковь от государства отделена, а посему вмешательство государства в церковные дела совершенно бестактно. Хотя не могу не отметить, что некоторые пункты выступления Белковского, на мой взгляд, справедливы и лично у меня не могут не вызвать даже понимания, как например, укор в бюрократизме и особенно призыв вернуться к выборности духовенства народом с самых "низов" и до высшей церковной власти. Но я не думаю, что выступление Белковского в целом нужно воспринимать серьезно, так как за внешней эмоциональностью и даже заносчивостью он, к сожалению, похоронил то позитивное зерно, которое в его выступлении содержится. Для Церкви же это выступление полезно само по себе, так как критика ей просто необходима для нормального развития», - заключил о. Никон.

Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, считает странным, когда человек не является христианином, но считает себя вправе указывать верующим и духовенству, как им поступать.

«Особенно глупо звучит фраза, что "Русская Православная Церковь «фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным". Церковь основана более двух тысяч лет назад Христом Спасителем, от которого невозможно отделить ни Русскую, ни любую другую православную Церковь. Как мы должны реагировать? Да никак. Анна Ахматова как-то сказала: "Когда на улице кричат "Дурак!" - не обязательно оборачиваться". Обсуждать же эти "инициативы" всерьез тем более было бы глупо», - заключил священник.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал, что будет грубейшим нарушением здравого смысла и даже нарушением некоторой законности называть выступление Белковского голосом оппозиции.

«Оппозицию представляют законные партии, которые находятся в Государственной Думе, они и суть оппозиция, за них 50% избирателей отдали свои голоса. Остальные товарищи представляют собой псевдооппозицию или проходимцев под видом оппозиции. Мы наблюдаем среди наших простых людей прискорбную ностальгию по сталинщине. Так вот такое выступление – пример того топлива, которое разжигает тлеющий костер сталинизма. Мол, при Сталине такого расстреляли бы – скажут эти люди. Такого рода отклики подпитывают эту нежелательную для современной России струю. Как православный человек скажу, что похожие выступления уже бывали. Я вспоминаю ответ митрополита Антония на письмо лже-митрополита Евдокима (Мещерского). Митрополит Антоний не стал разбирать в подробностях, что написал написал Евдоким, но замечание сделал такое: «Ваши слова для нас не более существенны и важны, чем слова базарной бабы. И даже менее важны, потому что базарная баба все-таки православная, а вы нет»», - заключил о. Макарий.

Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, считает, что «Белковский, конечно, имеет право высказывать разные свои идеи».

«Но Церковь, конечно, должна реагировать. Это в принципе обычные вопросы и ничего особенного в них нет. Все эти пункты обсуждались, кстати, на Соборе 1917-1918 года, перед поглощением России большевизмом. Все это не выдумано Белковским, просто он поднимает те вопросы, которые давно стояли на повестке дня. Раньше было понятие – Собор, который был площадкой для обсуждения мнений, в том числе, и крайних левых, как высказал Белковский. На Поместных Соборах эти крайние точки зрения обсуждались остальными, и если они неприемлемы по каким-то причинам, Собор давал аргументированный богословский ответ», - продолжил священник.

«А сейчас последний Архиерейский собор предельно сузил рамки полномочий. Нынешняя система церковного устройства ведет к тому, что обсуждение подобных вопросов в Церкви становится все менее возможным, и это уже проблема всей Церкви. Понятно, что будут оригинальные и редкие, крайне полярные точки зрения, но над этим необходимо думать, они так или иначе отражают проблемы, которые существуют. Конечно, не надо решать проблему перхоти гильотиной. Даже если имеется излишня бюрократизация, зачем разрушать полностью церковную структуру? Конечно, это крайность, это как раз та самая гильотина. Можно с Белковским не согласиться, назвать его фриком, провокатором – может, это и так, но проблемы, которые он поднимает, реальны. Так их надо решать! Если мы внутри церковного сообщества их не решаем и даже не обсуждаем, то возможность появления таких оригиналов, и мощность их влияния на всю систему и государство пропорционально возрастает», - заключил отец Артемий.

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.