Министерство антикультуры Новосибирской области

• существуют ли правовые ограничения для публичного выражения художником своих творческих идей;
• могут ли плоды «актуального искусства» носить оскорбительный, дискриминационный характер в отношении граждан Российской Федерации, ориентирующихся на традиционные религиозные ценности и нравственные идеалы;
• как регулирует эти вопросы международная и отечественная правовая практика?

Однако переходя от целого к частному, кратко проиллюстрируем некоторые мероприятия, проводимые министерством культуры Новосибирской области. В феврале 2011 г. в Сибирском центре современного искусства (СЦСИ) – филиале Новосибирского государственного краеведческого музея – была проведена выставка «Когда художник берет фотоаппарат». Предметом данной выставки стали фотоснимки, детально изображающие половые сношения человека с животнымиⁱ, т. е. пропаганда скотоложества! Куратором выставки выступил искусствовед Андрей Ерофеев, инициатор ряда кощунственных мероприятий в Москве, в свое время осужденный за подобные действия по статье 282 УК РФ. «Радушной хозяйкой», обеспечившей теплый прием богохульникам и извращенцам, явилась Анна Терешкова, директор Сибирского центра современного искусства. Главным действующим лицом данной выставки выступил перформансист Олег Кулик, известный такими акциями, как «Бешеный пес» (в ходе которых Кулик представал в обнаженном виде, в ошейнике, лаял и бросался на автомобили, кусал прохожихⁱⁱ), а также кощунственной экспозицией «Х. царской семье», где Кулик показывает свой половой член изображению царственных страстотерпцев!ⁱⁱⁱВ ходе выставки «Когда художник берет фотоаппарат» Кулик представляет свой творческий потенциал «в развитии» – засовывая половой орган в рот свинье, а голову - в вагину корове, совокупляясь с собакой и выступая в роли пассивного партнера с мелким рогатым скотом!^iv Организация подобных выставок является злостным нарушением ст. 242 УК РФ, а публичная демонстрация «совокупления со свиньей, овцой и зайчиком»^v может рассматриваться как тяжкое оскорбление общественной нравственности, которая является конституционно защищаемой ценностью! (Конституция РФ, часть 3, ст. 55)

Все вышеописанное вызывает омерзение, но в еще большей степени удивляет, что данное мероприятие проводилось с непосредственным участием министерства культуры нашего региона! Интернет-порталу taiga.info министр культуры Новосибирской области Наталья Ярославцева так прокомментировала творчество скотоложника: «Очень хотелось бы, чтобы всё то, что за 20 лет наваял тот же Олег Кулик, люди увидели в развитии, и тогда поняли для себя — он действительно гений или только то, что осталось у кого-то как один эпизод? Но очень интересный, надо сказать, эпизод»^vi.

«Интересным эпизодом» Ярославцева называет хулиганские и аморальные выходки «человека-собаки». Замечу, что правоохранительная практика европейских демократических государств дает принципиально иную оценку предпочтениям нашего министра культуры. Так, в 2008 г. парижская полиция арестовала более 30 работ Олега Кулика на ярмарке современного искусства FIAC, посчитав их порнографическими.

Согласно Основам законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г. культурными ценностями являются нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения. Вряд ли с этим определением можно соотнести мерзкие перформансы «пса-искусителя» Кулика! Однако Наталья Ярославцева так не считает и намеревается «поддерживать такие проекты специально выделенными средствами во благо просвещения людей»!^vii

Слова не разошлись с делом, и в сентябре 2011 г. «актуальные художники» из арт-группы «Синие носы» получили от министерства культуры Новосибирской области грант в один миллион рублей на проведение своего арт-фестиваля, куда в качестве почетного гостя был приглашен тот же Кулик^viii. Жители Новосибирской области вправе дать свою правовую оценку относительно расхода бюджетных средств, получаемых из кармана налогоплательщиков и растрачиваемых, в том числе, на пропаганду порнографии, скотоложества и иных гнусных преступлений против общественной нравственности! Полагаем, что и органы правопорядка должны дать оценку деятельности Ярославцевой с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации. Хотят ли жители нашего региона быть соучастниками (вследствие, пусть и невольного финансирования посредством налогообложения) подобных мерзких мероприятий?

Следующим разрушительным шагом министерства культуры НСО явилась организация в Новосибирском государственном краеведческом музее выставки «Пабло Пикассо. Искушение», составленной из 105 литографий откровенно порнографического содержания, с элементами половых извращений (вуайеризм, эксгибиционизм, педофилия, инцест). Серия гравюр «suite 347»^ix, созданная Пикассо в 87-летнем возрасте, демонстрирует половые сношения, детализируясь на половых органах и лобковых волосах. Для общедоступного просмотрана официальном сайте музея была размещена реклама выставки с демонстрацией одной из порнографических гравюр, что является грубейшим нарушением ст. 242 УК РФ, конституционных прав граждан на воспитание детей в соответствии со своими религиозными и нравственными убеждениями.

Московская выставочная компания «Артгит» (промоутер данной выставки) на своем официальном сайте заявила: «Каждая гравюра имеет Сертификат подлинности от художественной галереи Artfever, Париж, Франция, несущей юридическую и финансовую ответственность за данную гарантию»^x. Однако «Сертификат подлинности» не является документом гарантирующим духовную, нравственную и психологическую безопасность этих художеств! Вне зависимости от классификации «suite 347» (эротика или порнография) не возникает никаких сомнений, что демонстрация таких картин несовершеннолетним на официальном сайте музея является развращением, растлением, психологическим насилием и дезориентацией в сексуально-этическом плане. Неслучайно серия гравюр Пикассо «suite 347» не рекомендована к публичному просмотру во многих странах мира, и известность автора не спасает его произведения от резко негативной оценки! Но Наталья Ярославцева считает возможным выставлять порнографию в центральном городском музее, проигнорировав многочисленные протесты общественных организаций! Более того, организаторы выставки «Пабло Пикассо. Искушение» с негодованием отвергали любую критику в адрес выставки, а компания «Артгит», грубейшим образом нарушая конституционные права граждан демократического государства на свободу слова, угрожала уголовным преследованием по статье 282 УК РФ защитникам общественной нравственности!^xi

Третьим актом тлетворной деятельности министерства культуры Новосибирской области стала организация в Новосибирске кощунственной выставки Марата Гельмана с патриотическим названием «Родина»^xii. Вульгарное изображение «трех богатырей» в виде трех обнаженных женщин^xiii и куполов храмов в виде клизм^xiv, безусловно, оскорбляет патриотические, нравственные и религиозные чувства наших сограждан! Первоначально выставку «Родина» планировали открыть все в том же Новосибирском краеведческом музее, но благодаря выступлению депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области Анатолия Кубанова и Игоря Умербаева губернатор НСО Василий Юрченко запретил открытие кощунственной выставки в самом центре города. Координаторам все же удалось открыть выставку, но позже назначенного срока и вдали от центра города – на территории «Сибирской ярмарки». Благодаря выступлениям православной общественности, вышеназванные «шедевры» на выставке представлены не были^xv, что явилось, с точки зрения Ярославцевой, «преступлением»^xvi, а со стороны участников и организаторов «Родины» в адрес общественников звучали прямые оскорбления и обвинения в невежестве! Директор Новосибирского государственного краеведческого музея Андрей Шаповалов заявил, что «новосибирская публика необразованная и темная»^xvii, страдает «леностью мозга» и «не работает головой»^xviii. Причем такую оценку новосибирцам дает человек, для которого главными ценностями (по его собственному признанию) являются «хорошая еда и секс»^xix. Другой участник «Родины», Вячеслав Мизин^xxиз арт-группы «Синие носы», он же автор кощунственной пародии на «трех богатырей», обвиняя Новосибирск в «зашоренности», полагает, что главное в искусстве - «позырить и офигеть», и «описание ада вштырит человека сильнее»^xxi, чем классическое искусство. Будучи незнакомы с «высоким штилем» новосибирской богемы жители города не могут положительно оценить и прочее орально-генитально-анальное творчество Мизина, где он предстает перед публикой то с половым членом во рту, то с какими-то продолговатыми крупными предметами в заднем проходе^xxii.

Один из кураторов выставки «Родина», уже упомянутая нами Анна Терешкова, наглядно демонстрируя свой «культурный уровень» и «степень толерантности», публично оскорбила православную общественность Новосибирска, назвав «людей с хоругвями» быдлом и хамлом!^xxiii Культурным уровнем Терешковой посредством красного пунктира возмущается даже программа Word! А общественность Новосибирска полагает, что интеллигент, которым себя мнит Терешкова, никогда не опустится до кабацкого хамства и базарных оскорблений, в чей бы то ни было адрес, в том числе в адрес религиозной общины, а ведь именно с Православной верой соотносят себя более 70% населения нашей страны.

Не отстает от Анны Терешковой и ее супруг – депутат Новосибирского Законодательного Собрания Дмитрий Терешков, председатель совета директоров Сибирской хлебной корпорации, член фракции «Единая Россия». Народный избранник назвал запрет выставки «Родина» в Новосибирском краеведческом музее одним из «самых непригляднейших проявлений нынешней общественной жизни»^xxiv, а деятельность своих коллег-депутатов, а также общественников (выступающих против выставки «Родина», осуществляющих свои демократические права), оценил как «беспросветное невежество, непроходимую глупость и отчаянную трусость. Плюс ханжество»^xxv. Как говорится – без комментариев.

Еще один участник выставки «Родина», один из «Синих носов», Константин Скотников^xxvi полагает, что «существуют какие-то силы наверху, которым актуальное искусство неудобно»^xxvii. Однако по факту – ситуация зеркально противоположенная. Когда губернатор Новосибирской области Василий Юрченко выступил против проведения в нашем городе выставки «Родина», он тут же через СМИ получил публичные угрозы от Михаила Прохорова, который пообещал «тряхнуть стариной» и использовать «свои связи», чтобы сместить с поста «культурного мракобеса» Юрченко!^xxviii Вероятно, кощунственная деятельность министерства культуры Новосибирской области, инспирируемая им пропаганда порнографии, половых извращений, насмехательство над национальными символами и религиозными святынями – политический заказ! Маски сброшены, не было разве что заявления по этому поводу госдепа США. Дело в том, что под маркой «современного» искусства скрывается то, что давно стало инструментом идеологической борьбы в руках определенных политических сил. Через изменение культурно-этического восприятия окружающего мира либертарианцы рассчитывают изменить и нравственные ориентиры нашего общества, с целью свести его до уровня скотских отношений, с единственными интересами наполнения желудка и размножения! И вот тут напрашивается вопрос: хотим ли мы видеть на посту министра культуры Новосибирской области госпожу Ярославцеву?

Правовые нормы многих демократических государств стоят на страже нравственности как залоге благополучия и независимости государства. В ряде европейских стран за публичное издевательство, насмехательство, глумление над предметами, идеалами, догмами, ценностями религиозного значения предусмотрено уголовное наказание! Так, статья 188 УК Австрии устанавливает уголовную ответственность за публичную дискредитацию, высмеивание лица или вещи, которые являются предметом почитания церкви. Аналогичное уголовное преследование ждет и того, кто на территории Дании посмеет высмеивать или оскорблять догмы или богослужения любого законно существующего религиозного сообщества в данном государстве. УК Голландии (ст. 147) также устанавливает уголовную ответственность за публичное (устно или в письменной форме, с использованием изображения) оскорбление религиозных чувств злостным богохульством. Аналогичные нормы содержат в себе УК Германии, Испании, Польши, Швейцарии – в «свободной» Европе кощунство, богохульство уголовно наказуемо! И только в «зашоренной», «отсталой» России монстратор Артем Лоскутов, жестоко оскорбив чувства верующих своими кощунственными пародиями на икону Богородицы, разместив таковые на центральных улицах города^xxix, был наказан административным штрафом аж в 1000 рублей!^xxx

Исходя из вышеизложенного, общественность Новосибирска полагает, что чиновники министерства культуры Новосибирской области, в особенности министр культуры Н. В. Ярославцева, за распространение порнографии, пропаганду половых извращений, поддержку мероприятий, содержащих глумление над национальными и религиозными ценностями, сомнительное расходование бюджетных средств должны покинуть свои посты! Исходя из демократических прав и свобод граждан Российской Федерации, общественность Новосибирской области предлагает ужесточить уже существующие правовые нормы, возможно, и принять закон (на местном, а позже и на федеральном уровне), который предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление нравственных и религиозных чувств наших сограждан! Необходимо разработать и отдельный пункт, касательно чиновников, которые, используя государственное положение и бюджетные средства, способствуют нравственному разложению нашего общества.

В процессе принятия такого закона государство вправе учитывать общественное мнение, пикеты и иные акции протеста, подписные листы, обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления. На основании общественного мнения законодательный орган вправе оценивать вышеназванные действия как «кощунство» и именовать их «открытым глумлением над традиционными общественными ценностями», а их цель определять как «разжигание национальной и межрелигиозной розни». Публичная демонстрация экспонатов, имеющих антиправославную и антирелигиозную направленность (когда религиозные символы изображаются не просто «вне сакрального контекста», а посредством глумления над предметами религиозного почитания высмеивается Православие), – должно быть уголовно наказуемым деянием.

Данный закон не должен рассматриваться как посягательство на демократические принципы государственности и как нарушение прав человека. Часть первая ст. 44 Конституции России гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, однако вместе с тем, согласно части 3 ст. 17 Конституции России осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому права и свободы человека ограничиваются там, где начинаются права и свободы другого лица. Государство не может устраниться от пресечения оскорблений религиозных чувств верующих и унижения их человеческого достоинства по признаку отношения к религии. В этом плане Конституция России устанавливает целый ряд запретов, а именно: запрет пропаганды или агитации, возбуждающих религиозную вражду (ст. 29 часть 2), запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни (ст. 13, часть 5), запрет на любые формы ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности (ст. 19 часть 2). Признавая особую роль Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, законотворчество РФ должно содействовать взаимному пониманию, терпимости и уважению в вопросах свободы совести, свободы вероисповедания. Федеральный закон о свободе совести и свободе религиозных объединений от 25 сентября 1997 года № 125 устанавливает запрет на умышленное оскорбление чувств граждан в связи с их отношением к религии! Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещается! А федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности от 25 июля 2002 года № 114: «Возбуждение расовой, национальной, религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или с призывами к насилию, унижение национального достоинства, превосходства граждан по признаку их отношения к религии…» (статья 1) определяет данную деятельность как экстремистскую.

Аналогичные положения содержит в себе доктрина информационной безопасности России от 9 сентября 2000 года. Кроме того, ст. 31 Основ законодательства России о культуре хотя декларирует, что органы государственной власти не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их объединений, но тем не менее отмечает, что такое вмешательство возможно в случаях, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой или иной нетерпимости. Тем самым законодательство, устанавливая границы свободы творчества, развивает конституционный принцип о том, что права и свободы человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека. Поэтому утверждение, что данный закон является навязыванием «какой-то церковной цензуры» совершенно безосновательно. Жесткие законодательные нормы по отношению к богохульникам в западных государствах не ведут к какой-либо клерикализации или церковной цензуре.

Государство и общество должны защищать себя от тех, кто возбуждает религиозную вражду посредством оскорбления религиозных чувств верующих и унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии. Ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года декларирует свободу выражения мнения, однако устанавливает, что таковая свобода может быть сопряжена с определенными формальностями, условиями, ограничениями, санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предупреждения преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Европейский суд по правам человека также считает, что уважение религиозных верований является одной из гарантий свободы вероисповедания и, шире, свободы убеждений. Свобода слова является одной из основных основ демократического общества. Однако, как специально указывается в ст. 10 пункта 2, осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность. В их число в контексте религиозных убеждений может быть легитимно включена и обязанность избегать по мере возможностей того, что представляется другим необоснованно оскорбительным и даже оскверняющим религиозные ценности.

Руководствуясь вышеизложенным, полагаем, что предложенная нами законодательная инициатива установить уголовную ответственность за кощунство и богохульство абсолютно соответствует Конституции РФ, международным правовым нормам, опыту решений ЕСПЧ, и иным источникам права. Подобная норма поможет избежать культурного и нравственного разложения нашего народа и прекратит посягательства ненавистников России, желающих любым способом разрушить нашу Родину!

Артемий Сильвестров, руководитель
Православного Молодежного
Миссионерского Центра,
г. Новосибирск