Накануне праздника Пятидесятницы на официальных церковных сайтах в Интернете были опубликовано шесть новых документов, подготовленных комиссиями Межсоборного присутствия. Ключевые из них посвящены управленческой реформе, ювенальной юстиции и ИНН.
  Центральный из документов, представленных Межсоборным присутствием для широкой дискуссии, содержит предложения по внесению изменений в Устав Русской Православной Церкви, если эти поправки будут приняты, то высшая власть в области вероучения окажется выведена из компетенции Поместного собора и передана собору Архиерейскому. Последний «ниже» по рангу, и не включая в свой состав ни мирян, ни священнослужителей, ни представителей монашества, объединяет только епископов, управляющих Синодальными учреждениями или епархиями Русской Церкви.

Среди современных российских архипастырей богословы встречаются не часто, большинство из них слишком заняты административными вопросами. Вероучением занимаются как правило миряне и священники, оказываясь «лидерами мнений» в церковной печати и составляя фундамент церковной науки.

«Тут нет никакого умаления голоса профессионалов патрологов, историков, богословов, — считает один из самых ярких церковных публицистов протодиакон Андрей Кураев, профессор Московской Академии и член Синодальной богословской комиссии. —Я думаю, что такое переподчинение не повредит уровню соборных решений. Наш епископат уважительно относится к трудам богословов мирян, к авторитету членов Синодальной богословской комиссии и готов к ним прислушиваться».

Как трибуна Архиерейский собор больше подходит для богословских споров, убежден отец Андрей: «Поместные соборы собираются редко. Невозможно предсказать, когда будет созван следующий, какова будет его повестка дня? Может быть он снова соберется только для выборов нового патриарха, и в этой обстановке обсуждение отвлеченного богословия бывает немножко неуместным».

К тому же, если стоит вопрос о принципиальных догматических решениях, как подчеркивает протодиакон, этот решения лежат в компетенции даже не Поместного собора, а собора Вселенского.

Доктор церковной истории и доцент Православного Свято-Тихоновского университета свящ. Георгий Ореханов в целом согласен с отцом Андреем. Догматические вопросы в древней Церкви, решали архиереи, а не миряне, именно они участвовали в древних соборах, подчеркивает он. «История Церкви оправдывает логику предложенных поправок к Уставу, — говорит отец Георгий. — Дело в том, что миряне могли участвовать в соборах митрополичьих округов, но, как правило, эти соборы рассматривали только административные и канонические вопросы. Что же до экспертного уровня, дело в том, что и святитель Николай Чудотворец и святитель Спиридон Тримифунтский не были философами или богословами в академическом смысле этого слова, но их мнение на соборах было решающим. Архиереи представляют мнение Церкви, хотя на подготовительном этапе они и могут пользоваться помощью ученых-богословов. Но принципиальное решение принимать должны именно архипастыри, как это, кстати, всегда было, например в РПЦЗ. Я лично считаю эту практику правильной».

Поправки о передаче «богословских» функций архиерейскому собору могут быть приняты уже на ближайшем архиерейском соборе, так как только архиерейский собор по церковному законодательству имеет прерогативу вносить изменения в церковный Устав.

Кроме того, Межсоборным присутствием для общецерковной дискуссии в конце мая были представлены и другие документы, такие как: «О деятельности Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых», «Проект «Положения о монастырях и монашествующих», «экологическая концепция» и «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции».

Последний документ занимает умеренную позицию соглашаясь, что «по отношению к малолетним правонарушителям необходимо применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов», и в то же время транслируя опасения «анти-ювенальщиков», частично повторяя их традиционные аргументы.

Небезынтересным стал и проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности». Призванный поставить точку вокруг вопроса об ИНН, будущее человечества он рисует в неожиданно мрачных тонах. О «печати антихриста» в документе не говорится, но высказывается озабоченность развитием технологий электронного слежения за индивидом, способных существенно ограничить его свободу.

Отсутствие богословской проблематики в документе вопрос принципиальный: «Я давно предлагал разделить эту дискуссию на богословскую и светскую, — говорит отец Андрей Кураев. — В области богословских страхов я тут предмета для споров не вижу: никакая технология отнять свободу не может, если свобода дарована Богом. Если свобода дарована конституцией, президентом, директором школы или товарищем сержантом, то конечно, такая земная свобода, она может быть земными инстанциями и ограничена. Церковь может высказываться на эту тему, пусть это и не богословский вопрос, но раз он касается вопроса достоинства личности, а стало быть, не безразличен и нам».

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.