Существует такая байка. Когда Сталину доложили о так называемом подвиге Павлика Морозова, «великий вождь» раскурил свою знаменитую трубку и после недолгого молчания хмыкнул: «Отца предал? Подлец!... но, прославить надо». И появились на долгие годы: памятники, пионерские дружины, морские корабли…
  Дети, не заставшие босоногое октябрятское и пионерское детство, вряд ли знают о том, что же на самом деле совершил этот «юный герой». Не вдаваясь в исторические и идеологические подробности, картина представляется следующей – мальчик очень обиделся на своего отца и, решив отомстить, попросту донес на него в ГПУ. Отца арестовали, а самого Павлушу, якобы, убили дружки отца. Такие же кулаки, не хотевшие делиться хлебом и ярые противники колхозного движения. Сколько здесь правды, сколько вымысла, знали только в Агитпропе ВКП(б). Да дело не в этом. Сын «настучал» на отца. И не стоит искать в его действиях глубокий смысл, замешанный на густом коктейле из марксизма, свободы, равенства и братства. Деревенский мальчик в столь юном возрасте вряд ли был способен к логическим изыскам и анализу работ «ренегата Каутского». То ли отец его выпорол за банку варенья, то ли отказал в выдаче пряника печатного, нам сейчас не узнать, но сынишка оказался сметливым и одним словом покончил с ненавистным «отцом-эксплуататором». Подлец? Да еще какой….

Быть биографом данного субъекта – это не цель автора. Столь длительный пролог был необходим, чтобы перейти к проблеме, о которой в последнее время так много говорят, кричат, доказывают. И проблема эта – ювенальная юстиция. Точнее, ювенальная юстиция в России. Нужна ли она? Что она несет? Как, зачем и почему? По скромному убеждению автора, введение ювенальной юстиции – это диверсия против России.

Справка. Ювенальная юстиция (Juvenile Justice – в переводе с англ. «правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности. Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова. Первый опыт по созданию новой судебной системы для работы с детьми относится к США. 2 июля 1899 в Чикаго впервые был создан специальный суд, приступивший к рассмотрению дел исключительно несовершеннолетних. Новшество быстро распространилось по всей Америке и за ее пределами – в Великобритании, Франции, Бельгии, Испании, Германии, Австрии. В 1931 ювенальные суды существовали в 30 странах.

В России система детских судов появилась в 1910 г.. Однако в 1918 г. Совнарком решил отменить эту практику, заменив ее другой, по мнению правительства, более «гуманной». Тогда и появились комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды, выносившие решения по «детским» делам.

Вообще же, ювенальная юстиция —это не только специализированный суд для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, но и целая армия чиновников ( мало их у нас?!), включая комиссии по делам несовершеннолетних, сотрудников органов опеки и попечительства, а также система мер, связанных с чрезмерным вмешательством во внутренние дела семьи ( вплоть до изъятия ребенка из семьи).

В связи с этим, хотелось бы привести выдержки из книги православных публицистов и психологов И.Я.Медведевой и Т.Л.Шишовой «Троянский конь ювенальной юстиции», поскольку он очень наглядно показывает, что может нас ожидать в недалеком будущем.

«Соединенные Штаты Америки. В семье русских эмигрантов обычный бытовой конфликт. Подрастающая дочь требует купить ей очередную модную обновку, а у родителей денежные затруднения. Они пытаются объяснить, что у них большие долги по кредитам. Она не желает слушать, приводит в пример богатых одноклассниц, кричит, наседает на мать, оскорбляет ее… Та хватается за сердце, и отец, испугавшись за жену, берет дочь за руку и выволакивает за дверь. Вот, собственно говоря, и все. Наш непросвещенный родитель вряд ли ограничился бы столь невинной мерой воздействия. Но американский – пуганый – папа даже мысли не допускал о том, чтобы врезать своей распоясавшейся дщери. Однако она все равно посчитала себя оскорбленной и ринулась за поддержкой к соседям. Вскоре они явились в качестве понятых с полицией, на запястьях «отца-насильника» замкнулись наручники, и его препроводили в участок. Матери, задыхающейся от приступа стенокардии, никто и не подумал вызвать «скорую помощь». Правда, в последний момент дочь поступила не так, как ее учили в американской школе. Воспитанная в русской семье, она не сумела полностью “выдавить из себя раба”, и когда дело дошло до подписания протокола, отказалась его подписывать. Поэтому отца в тюрьму не посадили и родительских прав не лишили, а после ночи, проведенной в участке, взыскали штраф и сделали строгое предупреждение. Смотри, мол, папаша, в следующий раз так легко не отвертишься.

Пример из географически более нам близкой страны. Независимая Латвия, спешащая присоединиться к Евросоюзу. Опять-таки типичная житейская ситуация с нетипичным (пока еще!) концом. Мальчик двенадцати лет украл зарплату у матери-одиночки и, несколько дней прогуливая школу, просадил ее в компьютерном клубе. Разнервничавшись (ведь жизнь в Латвии сейчас очень дорогая, а помощи ждать было не от кого), мать, еще не вооруженная европейским ювенальным опытом, вооружилась ремнем. Выпороть паренька не удалось, потому что он бегал по квартире и уворачивался. Но на руке у него остался синяк, который и был на следующий день замечен учительницей. Мальчик откровенно во всем признался. В том числе, что побили его за дело. (Он, тоже еще не обученный правам ребенка, был на мать не в претензии.) Но его мнение уже никого не волновало. Представители компетентных органов отправили мальчика прямо из школы в интернат и возбудили дело о лишении матери родительских прав. К тому моменту, как мы узнали эту историю, несчастная женщина уже полтора месяца ежедневно подходила к интернату и, стоя у наглухо запертой двери, тщетно вымаливала хотя бы разрешить ей свидание с сыном».

А вот и про Новосибирск:««Ювеналы» продолжают кормить нас диккенсовскими историями о безнаказанных издевательствах над детьми в интернатах, детдомах и многих семьях. Типично «правозащитный» рассказ, недавно услышанный нами в Новосибирске. Психолог из медико-социального центра очень патетично описывала страдания пятнадцатилетней девочки, растущей отнюдь не в маргинальной, а во вполне – она это специально подчеркнула – благополучной семье. «Девочка как девочка, со всеми проблемами, свойственными современным подросткам. – На лице психолога появилась растроганная улыбка. – Ну, компании разные, домой поздно приходит… е с т е с т в е н н о, покуривает. А мать, – тут улыбка исчезла, и в голосе зазвучало негодование, – мать, представляете? Кричит, бьет бедняжку по лицу, грозится загнать ей иголки под ногти и подносит к губам горящую зажигалку! Говорит: «Я тебе губы спалю, если не бросишь курить, дрянь такая.» Девочка обратилась ко мне за помощью, – голос психолога снова потеплел. – Она была на грани нервного срыва. Представляете, как у нас нарушаются права детей?»

Достаточно? А вот теперь и порассуждаем. Повыдвигаем версии. (Юстиция же все-таки!)

Итак, версия 1. Введение ювенальной юстиции направлено на уничтожение семьи как таковой.

Зачем? Да это же просто. В угоду всеобщей глобализации. Сейчас на Западе уже переходят на то, чтобы исключить понятия «отец» и «мать» не только из лексикона, но и как юридические понятия ( не говоря уж о нравственных). Будет какое-нибудь обезличенное – «родитель» или «родич» (как у индейцев) или еще чего придумают.

Следовательно, приоритет интересов ребенка будет ставиться над интересами семьи. То есть семья отдельно, а ребенок отдельно?
Значит не будет скоро и мужей с женами, а будут только сожители, или лица совместно проживающие на одной жилплощади и ведущие совместное хозяйство на основании заранее достигнутой договоренности. Ух, закрутил-то как. Даже самому боязно. Кстати, если следовать во всем американо-европейскому опыту, вышеуказанные лица могут быть и одного пола. А дети или ребенок – особями с отдельным юридическим статусом. Не более того. Ни лица, ни пола, ни происхождения, ни имени.

Еще в 1918 году, большевичка Александра Коллонтай ( та самая, что проповедовала теорию «стакана воды», мол, вступить в половую связь, что стакан воды выпить) открыто заявляла, что семья – это буржуазный предрассудок и требовала открыть широкую дорогу «крылатому Эросу». В Интернете мне попался один нормативный акт, точнее выдержки из него, принятый одним из провинциальных большевистских комитетов. Вот что там написано: « С 1 мая 1918 года, все женщины от 18 до 32 лет объявляются государственной собственностью. Всякая девица, достигшая 18-летнего возраста и не вышедшая замуж, обязана под страхом строгого взыскания зарегистрироваться в бюро « свободной любви» при комиссариате призрения. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители…Мужчинам в возрасте от 19 до 50 лет предоставляется право выбора женщин, записавшихся в бюро, даже без согласия последних, в интересах государства. Дети, произошедшие от такого сожительства, поступают в собственность республики». Вот так.

Правда, идеи «всеобщей национализации» детей, даже в условиях советского строя, с треском провалились. Такие уж мы, живущие на одной шестой части суши. Зато эти идеи прекрасно уживаются в современной Западной Европе. Как вы думаете, откуда берется такое огромное количество молодежи, громящей (уже не первый год!) витрины парижских магазинов? Именно оттуда, из недр ювенальной юстиции, из приютов, в которые направляли французские ювенальщики изъятых из семей детей. Детки эти, прожив часть своей жизни в «клетке», не зная, что такое родительская ласка, да что там ласка – они родителей-то своих не знали. «Изъятые»! Ныне громят магазины, пребывая в твердом убеждении о своей безнаказанности. Один из постулатов ювенальной юстиции – дети не должны нести ответственности за содеянное. Или наказание должно быть очень мягким. Тысячи когда-то «изъятых» уже пытаются взять власть. Пока в Париже. Недовольство пенсионной реформой – это только повод. Повод может быть любым: косой взгляд преподавателя или не очень вежливый вопрос полицейского… Любой! Да и что требовать от несчастных детей и подростков, растущих в атмосфере так называемой «свободы», что на деле оказывается обыкновенным развратом, в атмосфере полного безверия…

Версия 2. Чисто конкретно коммерческая.

Невольно возникает вопрос: «А куда же девать огромное количество изъятых детей?» Ну, понятно, в приюты, детские дома, интернаты и т.д. То есть туда, где властвует так называемый «закон», где хозяйничают «ювенальщики». Причем, хозяйничают так, как им вздумается. Ну, например, знаете ли вы, что ребенка из семьи можно изъять (слово-то какое, как будто речь идет о товаре или вещи) будет практически по любому поводу. Ваш маленький ребенок громко плачет по ночам? Готовьтесь. Придут и отнимут. Если плачет, значит в отношении него совершается насилие. Это не анекдот. Во Франции мамаши «накачивают» грудничков валерьянкой, ибо громкий плач младенца может дать соседям повод обратиться в органы ювенальной юстиции. Исход один – изъятие.

«В 2007 г. много шума наделало т.н. "новгородское дело": 22-летняя Антонина Федорова была обвинена в покушении на убийство своей трехлетней дочери Алисы, которая по недосмотру матери упала с 3 этажа в лестничный пролёт. Девочка получила незначительные травмы, мама – чуть не сошла с ума от ужаса, а через два месяца её вдруг заключили под стражу. Местные СМИ безумствовали: «Мать хотела убить своего ребёнка, чтобы он не мешал ей жить». В камере Антонина приобрела сердечную патологию, седые волосы и похудела до 36 кг, из опасения, что она не доживёт до суда, её выпустили из тюрьмы. После обвинительного приговора присяжных она потеряла голос и, не желая отправлять дочку в детдом, сбежала с ней – без вещей и денег. Привлечь внимание к судьбе Антонины муж-журналист смог лишь после опубликования подробностей дела в своём личном электронном дневнике.

Как это уже происходит в России.

Помимо новгородского, широкую известность приобрели и другие.
"Тамбовское дело": органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в больницу.

"Ясеневское дело": не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, мать изумлённо узнала от педагогов, что девочка "обнаружена" в школе "безнадзорной" и "беспризорной" органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют; вернуть её смогли лишь через несколько месяцев; суды идут до сих пор.

"Питерское дело": 6-летнюю девочку забрали в детдом, по "свидетельству" опеки, что в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с отцом на море) и "свидетельства" с работы матери, что та пьёт, хотя её начальница категорически утверждает обратное.

А в этом деле уже читается другой акцент. Супруги, переехавшие в 80-х в Москву из Молдавии, честным и нелёгким трудом заслужили трёхкомнатную квартиру. Жили, работали и воспитывали троих ребятишек. Однажды к ним из школы наведался социальный работник с просьбой показать, как живут дети – мол, ничего особенного, мы всех сейчас обходим. Мать, простая женщина, привыкшая доверять власти в целом и школе в частности, впустила даму в квартиру, провела по комнатам, предъявила детей, которые, скинув тапочки, возили машинки по паласу в детской, и даже распахнула холодильник (молоко, масло, пельмени), а на просьбу подписать акт освидетельствования – "так, для проформы" – не читая, поставила подпись. Совсем скоро она, работающая женщина без вредных привычек, предстала перед судом, лишившим её родительских прав. Решение было принято на основании того самого акта, из которого следовало, что на момент обследования дети "находились без постоянного присмотра", они "были недостаточно одеты", а рацион питания – вопиюще "скуден и однообразен" что ярко свидетельствует о "недостаточной заботе", а следовательно, о "наличии опасности для нормального развития и жизни детей" в этих условиях. Детей изъяли из семьи и отправили в интернат, маму сочли опасной для общества и присудили 2 года исправительных работ. Из социального жилья её выписали, а муж, прописанный по другому адресу, и вовсе остался при своих интересах. Но, к счастью, не сдался, что и сделало всю историю достоянием общественности» (по материалам сайта «Благовест»).

И это только начало. В том смысле, что ювенальная юстиция не приобрела еще пока полновесной законодательной базы. Вот, правда, лично мне интересно, каким образом ювенальщики захотят изъять ребенка из какой-нибудь казачьей станицы, где-нибудь на Кубани или в дагестанском ауле. Думаю только при помощи спецназа (вот «обрадуются» ребята в Софринской бригаде ГРУ).

Древние говорили: «ищи, кому выгодно». И главное - что выгодно. Выгода – либо власть, либо деньги. Либо и то и другое. Порассуждаем. Ребенка изъяли из семьи. В соответствии с «ювенальными законами» поместили сначала в детдом, а потом отдали на усыновление. За деньги. За БОЛЬШИЕ деньги. Недавний случай с усыновлением русских детей наркоторговцами из Колумбии тому самое прямое подтверждение. Читатель! Неужели вы поверите, что при усыновлении этих деток никто из воспитателей, директора детдома, чиновников органов опеки не получил взятки? Покажите мне этого неверующего. При введении ювенальной юстиции практика взяток будет повсеместной. Детьми будут торговать, как на базаре. «Вам чёрненького или беленького? Беленькие дороже! Вам завернуть?» Как после этого можно бороться с коррупцией, если будет создана «законная» основа для ее развития? Наркоторговцы – это еще не самое страшное. Страшнее, когда наших детей начнут отдавать (типа, на усыновление и удочерение) извращенцам, педофилам, гомосексуалистам и т.д. и т.п. Ах, да, совсем забыл, мы же хотим быть в едином мировом пространстве, хотим в единую Европу, хотим превозносить эту самую, как ее, чуть не забыл – толерантность. В Европе же давно все толерантны… Тот объем информации, который автор почерпнул, готовя этот материал, постоянно наталкивал на мысль – кто? Кто конкретно хочет поставить с ног на голову весь многовековой уклад русской жизни? И вот одна фамилия оказалась знакомой. Знакомьтесь - Лахова Екатерина Филипповна. Депутат Госдумы. Очень не хочется говорить о женщине (пусть даже и депутате) в негативном свете. Приведу выдержки из Аналитической записки Т. А. Квитковской, Председателя Правления Общественного Комитета по правам человека, (8.09.2003): «Депутат Лахова Е.Ф. принимала участие в подготовке многих и очень разных законопроектов, но основное направление ее законодательной деятельности было сосредоточено на принятии закона "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Возглавив в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин, Е.Ф. Лахова еще в 1991 году пыталась провести закон о, по существу, принудительной стерилизации "недостойных". Однако законопроект не прошел, и Е.Ф. Лахова подготовила и стала проводить проект закона "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Этот законопроект давал свободу и неограниченные возможности сторонникам сексуального просвещения (на деле - развращения) детей, обеспечивал прекрасные условия для фирм-производителей презервативов. Будучи главным лоббистом проекта закона, депутат Лахова Е.Ф. в течение нескольких лет отстаивала его, не желала слышать никаких возражений своих оппонентов, указывавших, что данный законопроект всячески препятствует осуществлению этих самых репродуктивных прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию "по социальным показаниям", в том числе по бедности.

…Суть законопроекта депутата Лаховой Е.Ф. "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления" сводилась к тому, что:

а) государство поощряет снижение рождаемости и соответственно - уменьшение народонаселения России, специально финансируя этот процесс;

б) в школьные программы с 1-го по 11-й класс вводится курс "Половое воспитание" объемом в 374 часа. Детей в Российской Федерации с одиннадцати лет (а в целом ряде случаев и раньше) предполагалось обучать "безопасному сексу". На уроках им предполагалось выдавать за государственный счет презервативы и контрацептивы.

…Депутат Лахова Е.Ф. долго не оставляла попыток навязать России "контрацептивную революцию", в 1997 году она даже выдвинула лозунг: "Контрацептивная революция - единственная революция, которая требуется современной России!".

…За внедряемыми при непосредственном участии депутата Лаховой Е.Ф. программами полового воспитания стояли фирмы и организации, заинтересованные в расширении рынка сбыта презервативов и порнопродукции, падении рождаемости в Российской Федерации, ухудшении здоровья молодого поколения и разрушении семьи и нравственности в российском обществе. Среди организаций, чьи интересы лоббировала в Государственной Думе Российской Федерации депутат Е.Ф. Лахова следует назвать фирмы, производящие контрацептивы ("Шеринг", "Джонсон и Джонсон", "Проктер энд Гембл", "Органон" и др.)».

Вот такие «слуги народа». О чем они думают – о народе или о собственном кармане?

Борис Гребенщиков спел когда-то:
«Мы молчали, как цуцики, пока шла торговля всем,
Что только можно продать…
Включая наших детей…»

Промолчим. Время уйдет. И наши дети станут уже не нашими. Жуткая мысль…

Версия 3. Введение ювенальной юстиции удар по религии.

В первую очередь, цель конкретизирована – Русская Православная церковь. И здесь можно отметить два момента. Первое – опасение «забугорных инвесторов» всевозрастающим влиянием РПЦ в российском обществе. И, второе, ювенальная юстиция, разрушив семью, лишит русского человека фундамента веры. Вера в Бога не дает человеку превращаться в некую особь, живущую инстинктами. Семья есть некий фундаментальный признак человека, такой же, как разум и религиозность. Святитель Филарет, митрополит Московский говорил: «Бог, сотворив первых человеков, им самим и их потомкам вверил дальнейшее произведение людей на свет, вверил как бы продолжение Своего творческого действия. Какой великий дар!». Прежде всего, семья становится источником любви для детей. Атмосфера семьи сильно влияет на формирование душевного образа ребенка, определяет развитие детских чувств, детского мышления. Эту общую атмосферу можно назвать "мироощущением семьи". Выросшие в атмосфере любви дети несут ее в себе и дальше, создавая свои семьи, наполняют этой любовью землю. Любовь есть единственная творческая сила. Итак, семья создана как источник любви и творческой силы для всего человечества. Нет любви — и любая методология воспитательного процесса обречена на провал.

Более тысячи лет живет Россия в христианстве. Достаточный срок, чтобы понять – если что-то меняется, то должно меняться только к лучшему. Человек должен быть добрее и милосерднее. Семья – это маленький домашний храм. И не надо разрушать его вторжением извне. И помнить, заповедь Господню: «Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.»

P.S. Между прочим, в Российской Федерации достаточное количество законов, регламентирующих жизнь несовершеннолетних. Зачем спрашивается придумывать еще что-то, не научившись исполнять то, что уже есть?

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.