В дни народных волнений в центре Москвы одним из главных упреков в адрес средств массовой информации стало то, что они пытались замалчивать многое из того, что происходило в столице. Уже ни для кого не секрет, что главная задача современных российских масс-медиа – развлекать население, попутно формируя у него определенную точку зрения на повседневные события. Прививать другие, более цивилизованные формы поведения – с этой задачей телевидение не справляется, поскольку у него другие приоритеты – рейтинг, а, значит, доходы, сообщает портал "Религия и СМИ".

  Должны ли средства массовой информации заниматься нравственным воспитанием граждан, и если да, то каким образом они могут делать это наиболее эффективно?

Эти и другие вопросы были вынесены на обсуждение в ходе круглого стола "Модернизация в России: человек, общество, медиа", организатором которого является Синодальный информационный отдел Русской православной церкви. В мероприятии приняли участие председатель Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, председатель СИНФО Владимир Легойда, руководитель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. А также представители масс-медиа – Михаил Леонтьев, Виталий Третьяков, Владимир Мамонтов, Арина Шарапова, Александр Щипков.

Тему дискуссии задал Сергей Миронов, который начал свое выступление с оценки событий на Манежной площади. Он сообщил, что 15 декабря пройдет специальное заседание профильного комитета верхней палаты парламента, на котором специалисты попытаются оценить произошедшее, а также то, как в России необходимо в дальнейшем строить политику межнациональных взаимоотношений.

"До тех пор, пока в нашей стране не будет специального агентства или министерства, которое системно занималось бы проблемой межнациональных отношений, сдвига с мертвой точки не будет", – заявил Миронов.

Как отметил спикер СФ, в условиях отсутствия цивилизованного межнационального диалога вести речь о полноценной модернизации нельзя. Нельзя говорить о модернизации и тогда, когда нравственное состояние общества, по словам Миронова, "убогое". И именно этот фактор как никакой другой является препятствием модернизации. "Высококультурный человек, к примеру, никогда не будет участвовать в коррупционных сделках, не пойдет на многие другие противозаконные поступки. Та что без модернизации человека осуществить модернизацию государства невозможно", – заявил Миронов.

Телевидение в процессе воспитания граждан играет ключевую роль. Между тем, сегодняшнее телевидение работает на грани цинизма, и именно оно, по словам Миронова, отчасти виновато в падении нравственного уровня общества. При том, что определенные позитивные изменения все же происходят, кардинально изменить ситуацию не удается.

Одним из способов влияния на то, что производит телевидение, может стать Общественный совет по телевидению. В рамках этой структуры граждане смогут сами оценивать телевизионную продукцию, в том числе, и с нравственной точки зрения. С этой инициативой Миронов выступает уже давно. По мысли председателя СФ, к примеру, каждую неделю один из членов Совета мог бы давать оценку тому, что демонстрируется на телеэкранах, называя "плохое – плохим, а безнравственное – безнравственным".

С Мироновым полностью согласился протоиерей Всеволод Чаплин, который при этом напомнил, что модернизация должна проводиться исключительно ради самого человека, а не ради модернизации. "Если у человека нет воли, нет представлений о нравственной чистоте, вряд ли он сможет понять, в какую сторону ему меняться", – полагает Чаплин.

Вместе с тем он заметил, что многие из актуальных тем последнего времени все же были подняты отнюдь не властью, не средствами массовой информации – их озвучил народ. Поэтому прислушиваться к народу для власти иногда – насущная необходимость. "Тлеющий пожар межнациональной вражды, социального неравенства, безнравственности на фоне утверждений власти о том, что все хорошо, может вырваться адским пламенем", – предупредил Чаплин. И напомнил, что руководству государства необходимо начинать вести диалог с различными группами населения, в том числе, и с болельщиками, и с представителями ислама, и с русскими радикалами. "Причем, начинать этот диалог нужно с чистого листа, не обременяя его формальностями, не боясь, что он может завершиться неожиданными для власти выводами", – заметил протоиерей.

Журналист, главный редактор журнала "Однако" Михаил Леонтьев также полагает, что говорить о модернизации в обществе с "больными институтами" невозможно. Он предложил власти сначала объяснить народу, что такое модернизация, а также рассказать о том, сколько эта модернизация будет стоить, в том числе, для людей. По его словам, "общество до сих пор считает модернизацию ерундой". В качестве примера "больного института" Леонтьев привел реформу системы образования, которую он назвал "разрушенной". "Вероятно, государству не нужны свободно мыслящие люди, которые получались с помощью системы образования, которая сейчас уничтожается", – сделал грустный вывод Леонтьев.

Тележурналист Арина Шарапова подвергла критике данные исследовательской группы ЦИРКОН, которые были розданы участникам круглого стола. Согласно опросу, проведенному в 2009 году, нравственные запросы россиян в отношении телевизионной продукции сильно недооценены. Как выяснилось, на самом деле большинство людей предпочитает смотреть новости, художественные фильмы, познавательные передачи, а не ток-шоу, сериалы и развлекательные и юмористические программы. Однако, по мнению Шараповой, подобные настроения людей в 2009 году были продиктованы последствиями мирового финансового кризиса. А на сегодняшний день картина представляется совершенно иной – телевидение демонстрирует исключительно то, чего хотят сами граждане, оно является "как никогда народным".

"Факт остается фактом – криминал смотрят лучше. То, что смотрят лучше, приносит доход, который поддерживает телевидение, позволяет ему выжить. Кроме того, очевидно, что на телевидении никогда не приживется форма серьезного дискурса. Хотя это не может нравиться, ведь воспитательная функция не выполняется вовсе", – заключила тележурналист. При этом она порекомендовала попытаться "обаять народ, а не капризную интеллигенцию". По ее словам, по этому пути пошла ВВС, которой пришлось полностью перейти на госфинансирование и отказаться от серьезных политических дискуссий в эфире.

На эти слова Шараповой возразил Виталий Третьяков. По его мнению, "необходимость выживать" для телевидения – это желание телевизионного начальства самооправдаться, чтобы "спокойно уснуть". По его словам, факт остается фактом – телевидение сегодня воздействует на людей гораздо сильнее школы, семьи и Государственной Думы. Однако, по мысли Третьякова, воспринимать его как исключительно рыночный механизм – значит пойти по самому легкому пути. В качестве аналогии он привел российскую систему здравоохранения, которая уже пытается переходить на рыночные отношения с пациентами. "Теперь вместо пациентов – клиенты", – иронизировал Третьяков.

Он задался вопросом – каким образом человек сможет воспринимать даже самую хорошую информацию или грамотные и благостные проповеди, "правильную" программу "Время", если переключая канал, он попадает на "Албанца – 1,2,3", криминал и насилие? И напомнил, что вопреки мнению властей, граждане воспринимают картину в целом, и полагают, что эту картину им и транслирует руководство страны. "В результате у людей в головах происходит полная шизофрения", – констатировал журналист.

При этом он предупредил присутствующих насчет состава возможного Совета по телевидению. "Я уже сейчас могу сказать, что если туда войдут хорошо знакомые всем нам лица, ситуация вряд ли изменится", – заметил Третьяков.

С утверждениями тележурналистки о том, что телевидение – это зеркало общества, не согласился и помощник председателя Совета Федерации, главный редактор портала "Религия и СМИ" Александр Щипков. "Существуют мифы, эти мифы очень устойчивые, их очень много и они очень разные. К примеру, миф о грядущем глобальном потеплении, миф о свином гриппе, миф о том, что в СССР население было абсолютно нерелигиозным, а в 1991 году религиозность граждан внезапно выросла с 14% до 65%. Эти мифы требуют развенчания. Миф о том, что современное телевидение – это зеркало общества – из этого же ряда", – заметил Щипков.

По его словам, это совершенно не соответствует действительности. "Об этом мы узнаем эмпирическим путем, общаясь друг с другом, со своими коллегами на работе, со своей семьей, с соседями", – сказал он. По словам Щипкова, в силу своей профессии за десять лет он объехал всю страну, и общался с самыми разными слоями населения – от рабочих до высоких интеллектуалов. "На основании этого опыта могу утверждать, что впечатления о нашем народе, как о недостаточно нравственной, не желающей развиваться "массе" – ложные", – констатировал Щипков.

Президент газеты "Известия" Владимир Мамонтов также оспорил утверждение Арины Шараповой о том, что российские граждане желают видеть на телеэкранах и в газетах. "Приложения к газете "Комсомольская правда" – альбомы великих художников – пользуются огромным спросом населения, и выпускать такую продукцию оказалось очень даже выгодно. Кроме того, я твердо уверен, что государство обязано тратиться на воспитание нравственности и доходами телевидения измерять эти вещи не очень корректно. Мы как лягушки обязаны "взбивать масло", и говорить о нравственности на телевидении все же необходимо", – считает он.

Вместе с тем, Владимир Легойда напомнил присутствующим, что с 2012 года российское телевидение переходит на цифровое вещание. По его словам, решения "придется принимать уже в совершенно новых условиях – изменится очень многое".

13 декабря 2010 г.

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.