Союз реставраторов России опубликовал 22 февраля 2018 года «проект меморандума». Он озаглавлен «Сохранение объектов культурного наследия. Особая сфера правового регулирования и государственного управления». И посвящен насущным проблемам реставрационной отрасли.

Как поясняет Союз реставраторов, документ подготовлен по итогам профессиональных и общественных дискуссий с участием 147 ведущих специалистов и экспертов сферы наследия, проведенных в марте 2017-го – феврале 2018 гг. 

«Проект меморандума», а также «наиболее интересные доклады круглых столов» направлены Союзом реставраторов в Контрольное управление Президента России. 

Необходимость появления этого документа авторы объясняют «явным кризисом управления, в том числе из-за разнонаправленности принципов государственной охраны памятников истории и культуры и положений, регулирующих работы по сохранению объектов культурного наследия, определяемых как консервация, реставрация и приспособление к современному использованию».

Другой серьезной причиной названа практика применения в сфере реставрации Федерального закона «О контрактной системе…», «не учитывающая особенности объективных процессов, связанных с сохранением объектов культурного наследия» и потому приводящая к «дальнейшему разрушению памятников».

Член президиума Союза реставраторов России, главный архитектор ЦНРПМ Сергей Куликов рассказал «Хранителям Наследия», что «проектом» документ называется потому, что после ознакомления с ним всех членов Союза его еще предстоит окончательно утвердить. Однако уже в этом виде проект «ушел в Администрацию Президента как информационная основа для оценки ситуации в отрасли и мы уже вряд ли что-то поменяем принципиально, в сторону смягчения оценок». 

По словам Сергея Куликова, целью меморандума является формулирование и обнародование обобщенной позиции профессионального сообщества по наиболее актуальным проблемам сохранения наследия и реставрации в России. «Это забота и о профессии, и о результате».

Документ отправлен в Администрацию Президента России, но не в федеральное Министерство культуры. Как сообщил «Хранителям Наследия» Сергей Куликов, меморандум адресован Союзом реставраторов в те инстанции, которые проявили интерес к его проблематике. «Представители Администрации сами выразили желание присутствовать на наших круглых столах, внимательно слушали, что-то записывали. Участвовали в дискуссиях представители госорганов охраны памятников разных регионов, в том числе Москвы. Министерство культуры мы с самого начала тоже приглашали, но они не пришли», - пояснил реставратор Сергей Куликов.

С полным текстом весьма объемного документа можно ознакомиться по вышеприведенной ссылке. Учитывая важность поставленных проблем и разделяя многие оценки и подходы, публикуем ключевые положения «проекта меморандума». Надеемся, это поможет экспертной и общественной дискуссии.

«ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ

8. Историко-культурное наследие является основой национальной и цивилизационной идентичности народов России, а также фактором творческого развития культурной среды, в котором заинтересовано общество. (…)

9. Необходимость (…) принятия настоящего Меморандума вызвана явным кризисом управления, в том числе из-за разнонаправленности принципов государственной охраны памятников истории и культуры и положений, регулирующих работы по сохранению объектов культурного наследия, определяемых как консервация, реставрация и приспособление к современному использованию. Источником данного кризиса стали коллизии как в Федеральном законе об объектах культурного наследия, так в положениях Градостроительного кодекса и иного градостроительного законодательства, которое диктует подход к памятникам истории и культуры как к объектам капитального строительства. Серьезным поводом также послужила оценка проблемы правоприменительной практики положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не учитывающая особенности объективных процессов, связанных с сохранением объектов культурного наследия: невозможно спрогнозировать результат научных исследований, когда в процессе производства появляется новая информация об объекте, или возникает необходимость технологического разрыва вследствие погодных условий и многое другое. Но жесткие рамки условий госзакупок приводят иногда к промежуточному результату, разрыву контрактов и становятся причиной дальнейшего разрушения памятников.

(…)

12. Вместе с тем охрана объектов культурного наследия и прежде всего реставрация, как ее часть, в настоящее время переживают кризисное состояние – на грани потери накопленного научно-практического потенциала. В отрасли фактически сохранилась лишь одна крупная научно-исследовательская и проектная организация, обеспечивающая формализацию и передачу опыта и знаний отечественной реставрационной школы следующим поколениям реставраторов. Крупные научно-производственные организации, способные накапливать производственные и материальные ресурсы, создавать необходимую производственную базу и воспроизводить трудовые ресурсы, потеряли статус и былые возможности. Малые и средние реставрационные фирмы, действующие в регионах, также утратили или совсем не имеют материально-техническую базу, работают практически по факту контрактных условий, образуя зачастую временные коллективы, и не имеют финансовых ресурсов для равноправного участия в конкурсах.

13. Удел профессионалов сегодня – быть субподрядчиками на крайне невыгодных или рискованных условиях, не оставляющих средств для поддержания необходимого профессионального уровня, воспроизводства кадрового и интеллектуального потенциала. (…)

14. Существующая практика конкурсов и реализации контрактов по государственному заказу на сохранение объектов культурного наследия приводит к экономии прежде всего на всестороннем изучении памятников, на научном и авторском сопровождении производства работ, к отсутствию необходимых для сохранения значимых памятников долгосрочных программ, к раздроблению процесса реставрации на небольшие контракты, не связанные друг с другом и с научной основой реставрации, к частой смене низкопрофессиональных, по сути строительно-ремонтных организаций – подрядчиков, привлечению неквалифицированных исполнителей, катастрофическому занижению стоимости и качества работ, отсутствию опытных специалистов и передачи опыта мастеров реставрации молодому поколению.

15. (…) Можно гордиться отдельными знаковыми объектами в стране или московскими успехами в реставрации на сотнях объектов, но пока это не влияет на состояние отрасли в стране в целом. Тем более что и в Москве проявляются проблемы, характерные для отрасли: недостаточная изученность памятников, проектирование в кратчайшие сроки, реставрация без учета технологических и климатических условий. В итоге, как правило, получается строительно-ремонтное качество, а не особое, реставрационное (…)

16. (…) В сфере охраны объектов культурного наследия отсутствуют крупные специализированные вузы и научные центры. Подготовка кадров, научные исследования идут разрозненно (…)

17. Одно из важнейших условий, тормозящих развитие отрасли, – отсутствие специального механизма финансирования отрасли, адекватного принципам сохранения объектов культурного наследия. Во всех иных общественно важных сферах деятельности, таких как здравоохранение, образование, социальная или правовая защита, механизмы финансирования учитывают производственные и технологические циклы и иные особенности научной и практической деятельности врачей, преподавателей, адвокатов и других специалистов, а также особые правила для организаций, обеспечивающих работу этих специалистов и коллективов. Правила и механизмы при работах по сохранению объектов культурного наследия должны учитывать технологические, климатические и сезонные ограничения, факторы инфляции, но самое главное – необходимость долгосрочных программ сохранения каждого памятника, позволяющих доводить до конца весь цикл работ, ориентироваться на конечный результат в виде отреставрированного объекта и включения его в контекст современной жизни общества.

18. Действующим законодательством не урегулированы проблемы страхования объектов культурного наследия и ответственности организаций и специалистов, занятых в этой отрасли. В отсутствие страхового фонда вся ответственность и финансовая нагрузка ложится на государство, бюджеты или резервные фонды (…)

ПРИНЦИПЫ И ЦЕЛИ

22. В Российской Федерации отсутствует законодательно-нормативная база, которая позволила бы превратить страхование объектов культурного наследия в обязательную процедуру. Необходимо разработать и принять федеральный закон о страховом фонде культурного наследия. До его принятия, возможно, надо урегулировать данный пробел законодательства указом Президента Российской Федерации о поэтапном введении страхования объектов культурного наследия на основе механизма добровольного страхования в рамках действующего гражданского законодательства (ст. 927 ГК РФ).

Для справки: По оценкам специалистов страхового рынка, валовой сбор страховых премий по объектам культуры мог составить 60-70 миллиардов рублей (…)

23. Финансирование сохранения объектов культурного наследия на основе специальных фондов является мировой практикой (Фонд всемирного наследия при ЮНЕСКО, Национальный Траст в Великобритании). Один из самых масштабных, технически сложных и успешных проектов последних лет в России – возрождение Воскресенского Новоиерусалимского монастыря – доказал перспективность такой формы государственного финансирования и совместного с религиозными и общественными организациями контроля за реализацией проекта (…)

25. В государствах, имеющих наибольший опыт и авторитет в сфере сохранения объектов культурного наследия, таких как Италия, Испания, Франция, основой управления является единая система научной, методической, образовательной и авторской надзорной деятельности. Такая система наряду с должным качеством реализации госзаказа на объектах культурного наследия обеспечивает, воспроизводство кадров, передачу опыта и рост профессиональной культуры всей корпорации. Во главе реставрационной «вертикали» под непосредственной эгидой главы государства находится национальный институт сохранения объектов культурного наследия. Данный подход обеспечивает независимость сферы сохранения объектов культурного наследия от ведомственной или экономической конъюнктуры, а также соответствует назначению охраны объектов культурного наследия как основы национальной культурной идентичности и общей гражданской идеологии цивилизованного патриотизма (…)

ПРАВОВЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ

29. Для предотвращения надвигающейся катастрофы в сфере реставрации крайне необходимо устранить извечные коллизии между Градостроительным кодексом и Федеральным законом об объектах культурного наследия, то есть четко разграничить сферы деятельности, сохраняя взаимосвязь (…)

31. Возможно, для девелоперских компаний нужно ввести специальные лицензии организаторов реставрационных и комплексных проектов. Однако при этом лицензии на научно-проектную и научно-практическую деятельность должны иметь специализированные субподрядчики – реставрационные мастерские, организованные вокруг лидера или команды специалистов (…)

СОХРАНЕНИЕ ПОДЛИННОСТИ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ

(…)

42. Ограничение прав подлинности на памятнике истории и культуры сравнимо с ограничением прав самого памятника на существование. Являясь базовым индикатором сохранения объекта культурного наследия, подлинность присутствует не только во внешних формах памятника, определяя его уникальный, ему только присущий облик, но и в его конструкциях и материалах (…)

44. В извечном споре между разнонаправленными требованиями максимального сохранения подлинности памятников, желанием воссоздать исторический облик и культурную среду, а также приспособить к социально-культурному и экономическому использованию – интегрирующим критерием является тот самый компромисс, который позволит памятникам истории и культуры как можно дольше сохранять свои подлинные черты и элементы. Важно также при поиске компромиссов, вытекающих в том числе из экономических ограничений и стимулов, сохранять возможность реализации будущих проектов более качественной реставрации, бесконечного приближения к научному и практическому идеалу (…)

КЛЮЧЕВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

46. Необходимо последовательно продвигаться к созданию под эгидой Президента Российской Федерации национального института сохранения объектов культурного наследия России как научно-исследовательского, научно-методического и научно-практического центра, выполняющего задачу формирования единой системы накопления, документирования, формализации знаний и практического применения, в том числе и для подготовки профессиональных кадров в процессе сохранения памятников истории и культуры.

47. Первым шагом в этом направлении может стать создание при Администрации Президента Российской Федерации или в рамках Совета по культуре и искусству координационного органа, включающего руководителей, авторитетных ученых и специалистов из профильных научно-исследовательских и научно-проектных организаций, российских вузов.

48. Необходимо восполнить пробел в законодательном регулировании и разработать отдельный федеральный закон об обязательном страховании объектов культурного наследия, а также о страховании работ, проводимых на объектах и в зонах охраны памятников.

49. Ввиду угрозы утраты уникальных объектов культурного наследия, а также исторического облика российских городов необходимо внести в статью 2 «Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса РФ принцип особого градостроительного регулирования сферы сохранения объектов культурного наследия.

50. Завершить работу по разработке и утверждению Технического регламента сохранения объектов культурного наследия, реставрационной отрасли, который даст правовую основу для применения сводов реставрационных правил и национальных стандартов (ГОСТ Р) для обязательного применения, и на основе которого будет осуществляться государственная экспертиза как самостоятельный вид, отдельно от строительной экспертизы.

51. Следует продолжить работу в области стандартизации и технического регулирования национальных стандартов в сфере сохранения объектов культурного наследия, закрепить в дальнейшем эту сферу ответственности за будущим национальным институтом сохранения объектов культурного наследия, возможно при Президенте Российской Федерации.

52. Необходимо законодательно закрепить приоритет и обязательность применения сводов реставрационных правил и национальных стандартов данной области при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Данная норма существовала вплоть до октября 2014 года.

53. Обеспечить обязательное введение в действующее законодательство понятия «подлинность» в перечне основных определений как основы сохранения объектов культурного наследия, в том числе и в разрабатываемый по поручению Президента Российской Федерации новый базовый закон о культуре.

54. Реставрационному сообществу необходимо принять участие в создании отдельного раздела нового базового закона о культуре, посвященного сохранению объектов культурного наследия, как движимого, так и недвижимого, в том числе для утверждения принципов настоящего Меморандума».