«Нынешнее руководство СО РАН оставляет Академгородок разрушенной окраиной»

Тайга.инфо: В РАН и ее Сибирском отделении неожиданно для сторонних наблюдателей, которые не следят внимательно за академическим сообществом, начались бурные события. Сначала отменили выборы президента РАН. А затем, после рейтингового голосования по кандидатам в председатели президиума СО РАН, прозвучало заявление действующего руководителя отделения академика Асеева о том, что в президиуме. оказывается, был составлен заговор. И как можно понять из его слов — это заговор против действующего руководства СО РАН в пользу ФАНО. Так как нынешнее руководство отделения последовательно выступает против реформирования Академии наук. И заговор этот составили члены Научно-консультационного совета при ФАНО, в том числе и вы.

Власов: Мы ведь обсуждаем выборы. И у каждого кандидата есть некая группа поддержки. Поэтому слово «заговор» в этой ситуации вообще не применимо. Начну с того, что выборы президента РАН и председателя СО РАН весной 2017 года не состоялись, хотя были очень достойные кандидаты.

Тайга.инфо: На тех выборах академик Алексеенко был рекомендован президиумом СО РАН?

Власов: Действительно, было несколько кандидатов, в том числе и академик Сергей Владимирович Алексеенко. Почему сорвались выборы? Возможно, потому, что с начала реформы академической науки в 2013 году в научном сообществе (как в РАН, так и в институтах ФАНО) начался интенсивный поиск путей выхода из кризиса. И естественно, что взгляды по этому вопросу как в академическом сообществе, так и у кандидатов в президенты РАН и председатели СО РАН сильно различались. Удивительно, если бы это было по другому! Было много дискуссий. Об этом много писали. Ситуация накалилась. В этой ситуации академик Владимир Фортов, выдающийся ученый, президент РАН с 2013 года, снял свою кандидатуру. Так же поступили остальные кандидаты. Поэтому выборы президента РАН не состоялись. В этой ситуации не состоялись и выборы председателя СО РАН. Лично я надеялся, что президентом РАН будет избран академик Александр Макаров, директор Института молекулярной биологии РАН, выдающийся ученый и прекрасный организатор, а председателем СО РАН — академик Павел Логачев, директор крупнейшего в СО РАН Института ядерной физики.

Тайга.инфо: Давайте поговорим о текущих выборах президента РАН и председателя СО РАН.

Колчанов: Начну с того, что выборы в РАН являются стержнем академической демократии на всех уровнях (начиная от младших научных сотрудников, включая членов Ученых советов и заканчивая директорами институтов). Чем более прозрачна процедура выборов, тем больше доверия к ее результатам. На наш взгляд, процедура подсчета голосов требовала уточнения. Группа академиков, в том числе и я, обратились к председателю СО РАН академику А. Л. Асееву с предложением усовершенствовать регламент. Он первоначально согласился, «Давайте такое дополнение сделаем». Подготовили соответствующие документы. Совершенно неожиданно председатель СО РАН отказался их рассматривать и обсуждать с нами. Вот после этого мы и попали в группу «заговорщиков» — просто потому, что хотели развития академической демократии.

Тайга.инфо: А до этого академик Асеев был согласен?

Власов: Да, он же попросил подготовить предложения. А у нас, помните, была формулировка «антипартийная группировка и примкнувший к ним Шепилов» (так в советской прессе второй половины 50-х годов клеймили Молотова, Маленкова, Булганина и всегда добавляли «и примкнувший к ним Шепилов» — прим. Тайга.инфо).

Тайга.инфо: А как вы оказались в Научно-консультативном совете (НКС) при ФАНО?

Колчанов: НКС был создан для оперативной координации деятельности Академии наук и Федерального агентства научных исследований. Почему председателя СО РАН раздражает группа сотрудников Сибирского отделения, которая работает в составе НКС? Она работает на принципах открытости. При этом в состав совета, работающего в Москве, входит академик Валерий Козлов, ныне исполняющий обязанности президента РАН, и большое количество представителей региональных отделений РАН и региональных научных центров.

Тайга.инфо: А кто входит в состав НКС от СО РАН?

Власов: Там работают академики Деревянко, Сагдеев, Власов, Грачев, Дыгай, Колчанов, Конторович, Пармон, Похиленко, Шабанов, Шокин, Псахье, Маркович. И активно работают, очень солидное представительство от СО РАН. Именно НКС является оперативным механизмом реализации управления академическими институтами со стороны ФАНО России и президиума РАН согласно принципу «Двух ключей», предложенному резидентом РАН академиком Фортовым на одном из заседаний Совета по науке и образованию при президенте. Возникает вопрос: всех ли выше упомянутых академик Александр Асеев считает «заговорщиками»?

ФАНО создано для обеспечения функционирования академических институтов в «аварийной ситуации», возникшей в результате реформы РАН

Колчанов: Что касается слов академика А. Л. Асеева про членство ряда академиков в НКС — структуре, которую он называет параллельной РАН, члены которой занимаются «заговорщицкой деятельностью», то надо понимать, что ФАНО — это структура, созданная для обеспечения функционирования академических институтов в «аварийной ситуации», возникшей в результате реформы РАН. Что же получается — государство создало структуру по управлению академическими институтами (ФАНО), а мы с ней не должны работать?

Если мы находимся в шторм на корабле, когда есть угроза его гибели (речь идет об академической науке РФ), все должны работать как одна команда: те, кто находится на палубе, у штурвала и в трюме, каждый выполняя свои обязанности. Именно об этом и говорит принцип «Двух ключей», практическая реализация которого на уровне академической демократии и отрабатывается на модели НКС (с учетом того, что проблемы, обсуждающиеся представителями академического сообщества находят решение на уровне согласования между РАН и ФАНО).

Тайга.инфо: Каковы важнейшие задачи нового состава президиумов РАН и СО РАН?

Власов: Важнейшей задачей нового состава президиумов РАН и СО РАН является формирование Стратегии развития академической науки. При этом следует иметь в виду, что тесная кооперация РАН (как наиболее квалифицированного научного экспертного сообщества России) и ФАНО (как сообщества академических институтов) возможна только путем создания новой интегрирующей структуры иерархически более высокого уровня, аналогичной Государственному комитету по науке и технике времен СССР или новой версии Министерства науки РФ, объединяющей в своем составе РАН как высший экспертный орган страны и ФАНО России как структуру, обеспечивающую функционирование академических институтов. Текущая политика руководства СО РАН по отношению к региональным центрам приводит к их постепенной изоляции. Поэтому новому руководству СО РАН необходимо предпринять все возможное для использования в полной мере мощного интеллектуального потенциала научных центров СО РАН.

Тайга.инфо: За что идет борьба на этих выборах?

Колчанов: За пути развития академической науки. За ее сохранение и развитие в новых социально-экономических и политических условиях, которые ставят перед нами жесткие вызовы и от ответа на которые может зависеть не только судьба науки, но и страны. Ответ на стоящие вопросы сложен, и тем более важно искать пути их решения, опираясь на громадный потенциал академического сообщества, представленного как научными сотрудниками, работающими в институтах ФАНО, так и членами РАН. Этот поиск требует вдумчивой, кропотливой работы, возможности предложить и выслушать любое квалифицированное мнение при условии, что наши временные ресурсы крайне ограничены. Такой поиск абсолютно несовместим с неприятием альтернативных воззрений и априорными решениями о том, что хорошо, а что плохо.

академия наук как бы замерла, отключилась от окружающей среды, погрузившись в состояние «измененного сознания»

Тайга.инфо: Как вы оцениваете современное состояние РАН?

Власов: Тяжелейший удар по РАН был нанесен в 2013 году в связи с отчуждением от нее академических институтов и передачи их в ФАНО России. Были разрушены сложившиеся за десятилетия привычные механизмы функционирования РАН. Фактически, Российская академия наук была лишена своих эффективно и творчески работающих исполнительных органов (институтов), посредством которых реализовались формируемые РАН планы фундаментальных научных и поисковых исследований. Одновременно присоединение к РАН двух академий прикладного профиля (РАМН и РАСХН) размыло прежнюю концепцию Российской академии наук, опиравшуюся на концентрации своих усилий, прежде всего, на проведении фундаментальных и ориентированных фундаментальных исследований.

В результате в ментальном и психологическом планах как руководство объединенной РАН, так и большинство ее членов до сих пор так и не отошли от ударившей по ним шоковой терапии. Российская академия как бы замерла, отключилась от окружающей среды, погрузившись в состояние «измененного сознания», для которого характерна потеря инстинкта самосохранения — важнейшего свойства любой живой системы. Необходимо выходить из этого состояния как можно быстрее, в том числе и потому, что мощный психологический удар был нанесен по сотрудникам институтов. И в этом смысле выстраивание отношений между РАН и ФАНО имеет важнейшее значение.

Колчанов: Еще в апреле 2017 года инициативной группой академику Асееву было предложено создать специальную Рабочую группу по формированию Стратегий развития РАН и СО РАН, которые должны были быть предложены научному сообществу на Общем собрании РАН в сентябре. К сожалению, этого не произошло. И в понимании будущего СО РАН находится там же, где и пять месяцев назад. Время было потрачено на выяснение отношений и обвинение оппонентов.

Власов: Теперь что касается публикации академика Асеева. Александр Леонидович в своих выступлениях (в этой статье и на заседаниях президиума) выступает как успешный, крупный руководитель, как судья, который может давать оценки, рекомендации и так далее. На самом деле никогда наше Сибирское отделение не находилось в таком тяжелом положении, как сейчас. У нас разрушены многие демократические принципы, которые были всегда. Например, у нас уже год не собирается бюро президиума отделения. Каким-то таинственным образом у нас вообще упоминание бюро исчезло из Устава СО РАН. Мы с удивлением об этом недавно узнали.

Тайга.инфо: Асеев говорит в своей статье, что нужно придерживаться устава и закона.

Власов: Да. А из устава исчезло упоминание бюро.

Тайга.инфо: Как так получилось?

Власов: Я входил в состав бюро, последний раз мы собирались примерно год назад, где члены бюро, скажем так, хорошо покритиковали председателя. Больше бюро не собиралось. А теперь мы спрашиваем — почему бюро не собирается? А нам отвечают — оно не предусмотрено Уставом. Как оно исчезло из Устава?

Руководство СО РАН не нашло нормальных способов взаимодействия с областью и с городом

Колчанов: Ликвидация бюро президиума, по сути, сделала председателя бесконтрольным — остался он, его заместители и аппарат. Я вам как биолог скажу — это все равно, как оставить мозг, оставить тело, которым он управляет, но убрать все нервы, соединяющие мозг и тело.

Власов: Посмотрите состояние нашего Академгородка. Это полное безобразие! В Новосибирске — прекрасные новые районы. Если поедете в Кольцово — там вообще европейский город! А у нас вы видите — разрушенная окраина. И вопросы создания современной среды проживания, достойной населения Академгородка, вообще не рассматриваются руководством СО РАН.

Тайга.инфо: Разве это в ведении СО РАН?

Власов: Руководство СО РАН не нашло нормальных способов взаимодействия с областью и с городом. Другого ответа нет. Другие люди нашли. Посмотрите на поселок Кольцово, на его мэра Красникова. Там все просто прекрасно. Небо и земля — как две разные страны. У нас тут «ноль», одни разговоры.

Тайга.инфо: Что вы скажете по поводу упреков председателя СО РАН к кандидатам на пост председателя СО РАН?

Власов: В статье академика Асеева, к сожалению, допускаются искажения позиции его оппонентов. Чтобы скомпрометировать одного из кандидатов — академика Валентина Пармона, он пишет: «Пармон предлагает реализовать на базе СО РАН новую модель управления наукой по созданию интегрированного научного центра федерального значения на базе научного центра». А дальше во всех разговорах Асеев трактует это предложение так, что Пармон собирается объединить все институты в одну организацию, при этом институты потеряют юридическое лицо со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ничего подобного академик Пармон не имеет в виду. Он говорит о Центре науки, образования и инновации федерального значения на базе институтов СО РАН, Новосибирского государственного университета и центров инновационного развития, который несколько лет назад предлагал создать президент Владимир Путин во время одного из своих посещений Новосибирска.

Тайга.инфо: Объясните, пожалуйста, как выборы председателя СО РАН будут происходить дальше? Президиум может рекомендовать выдвинуть только одного кандидата?

Колчанов: Нет. На последнем заседании президиума СО РАН было не выдвижение, а рейтингование четырех выдвинутых кандидатов: академиков Алексеенко, Пармона, Верниковского, Бычкова. Путем «мягкого» голосования «за» президиум СО РАН сформировал свое коллективное мнение о выдвинутых кандидатах. Сейчас первую позицию в рейтинге занимает Пармон. Однако, что мы видим сейчас во всех публикациях? Академик Асеев говорит только о других кандидатах, а Пармона либо не упоминает, либо пишет: «Председатель СО РАН не поддерживает программу Пармона». Тем не менее, решение остается за членами Сибирского отделения РАН. На общем собрании в Москве они будут выбирать из всех представленных кандидатов.

Беседовал Алексей Мазур