Круглый стол «Роль образования в развитии гражданского общества России»

В мероприятии приняли участие представители Международного общественного движения «Гражданский мир» - сопредседатель движения «Гражданский Мир» Вячеслав Николаевич Валерьянов, председатель Экспертного Совета движения «Гражданский Мир» Александр Владимирович Посадский, кандидат исторических наук, доцент СПбГУ, заместитель председателя Экспертного Совета движения «Гражданский Мир» Дмитрий Александрович Рущин. Также в мероприятии участвовали ученые Смольного института РАО - руководитель холдинга "Электрокерамика", академик Петровской Академии Наук и Искусств, председатель Региональной общественной организации «Азербайджанская диаспора Санкт-Петербурга» Гейдар Мамедович Иманов, президент Ноосферной общественной Академии Наук, профессор Смольного института РАО Александр Иванович Субетто, кандидат экономических наук, академик Европейской академии естественных наук, исполнительный директор ООО «Холдинговая компания «Электрокерамика»» Николай Константинович Морозов и другие.

Круглый стол был посвящен осмыслению итогов научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития непрерывного образования взрослых», прошедшей 24-25 апреля 2015 года в Санкт-Петербурге. Среди инициаторов конференции были Министерство образования и науки Российской Федерации, Институт непрерывного образования взрослых, Смольный институт Российской академии образования».

В ходе круглого стола представителями общественного движения «Гражданский мир» было указано на значимость президентской концепции гражданского значения образования и просвещения. Ими было отмечено, что президент видит в образовании и просвещении важный фактор формирования гражданской идентичности, отождествляет гражданские задачи образования и просвещения с необходимостью «дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа». При этом гражданская идентичность видится президенту теснейшим образом связанной с идентичностью культурно-цивилизационной, с представлением о России как стране - цивилизации.

Представители движения «Гражданский мир» подчеркнули фундаментальную роль непрерывного образования в формировании гражданской идентичности. Ими было отмечено, что исторически в России образование всегда было соединено с возвышенной задачей формирования гражданина страны как человека, преисполненного чувства достоинства, гордости за свою Родину, ответственного за судьбу Отечества, впитавшего его ценности, историю и традиции. С возвышенными гражданскими задачами образование неразрывно связывала и связывает отечественная интеллигенция. В контексте российских традиций образование выступает фактором, играющим существенную роль в формировании духовно и культурно насыщенной идеи гражданственности, целостной системы гражданских ценностей страны. Оно способствует нравственной консолидации общества, сохранению социокультурного пространства страны как единого целого.

Представителями движения «Гражданский мир» было заявлено об опасности разрыва органической связи образования с гражданскими задачами. Внедрение образовательных моделей, не несущих свойственной историческому развитию нашей Родины, ценностно-насыщенной идеи гражданства (предполагающей ответственность за судьбу страны, патриотическую солидарность, приобщение к культурному наследию) означает ревизию классического для России понимания образования. Внедрение образовательных моделей, не сориентированных на традиционные для России гуманистические ценности, не направленных на воспитание гражданственности, может быть рассмотрено как не соответствующее российским культурным традициям, а также как представляющее угрозу духовной безопасности нашего Отечества.

Представители движения «Гражданский мир» указали на опасность внедрения в общественно-государственную жизнь страны формальной концепции гражданства.Такое понимание гражданства означает неправомерное, искусственное разделение гражданской и культурной идентичности, необоснованное «изъятие» гражданства из культурно-ценностного поля страны, его отчуждение от историко-культурного пути нашей Родины. Формальная трактовка гражданства не подразумевает укорененности гражданина в стране как исторической общности. Она не предполагает наличие формирующей гражданина целостной культурной среды, выработанной в ходе коллективной истории. Не означает она и следование традиционной этике. При подобном подходе гражданство перестает отражать единое российское правовое и духовно-ценностное пространство. Внедрение концепции гражданства, трактуемого исключительно в формальной плоскости, навязывание в общественно-государственной жизни культурно-дистанцированной модели гражданства, с минимально «нагруженной» идентичностью, «тонким», ценностно-ненасыщенным содержанием может способствовать развитию субъективизма в моральных суждениях, разрыву социальных связей, отрыву от культурно-исторических корней, ценностному релятивизму, переходящему в правовой нигилизм, делает человека легко подверженным манипуляции со стороны разного рода экстремистов.

Александр Посадский,

председатель Экспертного Совета Международного Общественного Движения «Гражданский Мир;

Дмитрий Рущин кандидат

исторических наук, доцент СПбГУ,

заместитель председателя Экспертного Совета Международного Общественного Движения «Гражданский Мир».