Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г.

1. В мае месяце истек годичный срок от начала колонизации Нарымского края выселенным из районов сплошной коллективизации кулачеством.

Вся работа по освоению Нарымского края спецпереселенцами и по хозяйственному устройству их проводилась на основах постановлений центральных директивных и правительственных органов, под непосредственным руко¬водством Главного Управления лагерей ОГПУ, Западно-Сибирского краевого комитета ВКП (б) и Исполнительного /  комитета Советов Запсибкрая.

В апреле 1931 г. было вынесено Запсибкрайисполкомом решение о колонизационном освоении Нарымского края кулачеством. Этим актом и последовавшим за ним осуществлением была разрешена историческая проблема колонизации Нарымского края.

Предварительная проработка вопроса о назначении Нарымского края для расселения на нем спецпереселенцев проводилась в зимний и ранневесенний период, когда снежный покров не дал возможности в натуре, экспедиционным порядком, проверить пригодность ко¬лонизационных фондов Нарыма в определении их бывшим Переселенческим управлением и наметить на них точки для поселков. Проверка материалов бывшего Переселенческого Управления была проведена камеральным путем с использованием материалов лесо-экономических обследований и материалов экспедиций по определению трассы. Томско-Енисейской железной дороги.

Несмотря на это, надо констатировать, что определение районов для выселения было сделано все же правильно и даже удаленные от обжитой части края на север районы рек. Васюгана и Кети оказались пригодными для хозяйственного их освоения.

Несколько хуже было с размещением поселков: ряд их оказался расположенным на непригодных пунктах, что вызвало необходимость впоследствии производить дополнительное переселение.

Операция по вселению спецпереселенцев в Нарым, проводившаяся бывшим Комендантским управлением, началась 10 мая и была закончена к 30 июня 1931 г.

В Нарымский край, старожильческое население которого в районах вселения спецпереселенцев составляло 119 942 чел. на территории 343 984 кв. км, было вселено: 43 852 семей; 182 327 чел.

Расселение спецпереселенцев по поселкам в целом было закончено к 1 августа.

Таким образом, в течение 65—70 дней Нарымский край, колонизовавшийся царским правительством в течение 350 лет и получивший за этот промежуток времени около 40 000 чёл. переселенного населения, удвоил количество жителей.

Вселение 180 000 чел. спецпереселенцев в Нарым коренным образом изменяло всю его экономику и уклад жизни, создало чрезвычайные перспективы для хозяйственного использования громаднейших его богатств.

Вселенные в майскую операцию спецпереселенцы были распространены частью в районах, где оставались спецпереселенцы предшествовавших операций (1930 и 1929 гг.) все¬ления, и в районах совершенно новых. Дислокация комендатур, объединявших управление хозяйственным устройством спецпереселенцев, приведена в приложении № 1.

Хозяйственное устройство на необжитых местностях Нарыма, в особенности его климатических условий, отсутствие в первые месяцы колонизации соответствующей медицинской сети вызвали повышенную смертность и наряду с ней усиленные побеги спецпереселенцев. С другой стороны, продолжалось увеличение населения прибывающими партиями новых контингентов. Все это отражалось большими изменениями динамики состава населения.

II. ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ

Если на 1 июня 1931 г. количество спецпереселенцев в Нарыме составляло 50 687 чел., то уже на 1 сентября оно равнялось 215 261 чел. и на 1 июня 1932 г. — 182 298 человек.

Динамика населения по отдельным периодам и месяцам представлена на прилагаемой таблице и диаграммах (приложение № 2).

Принимая за исходное положение состояние населения спецпереселенцев на 1 сентября, момент, когда операция по вселению была совершенно законченной, оказывается, что за год число спецпереселенцев уменьшилось на 15,3%.

В свете задачи колонизации громадной территории Нарыма, проведенной в минимальный промежуток времени, эта величина убыли населения за год не должна считаться особенно большой.

Статистический учет населения спецпереселенцев, влияние основных факторов, вызвавших изменение, количества населения, определяет такими цифрами (см. приложение № 3).

Использование спецпереселенцев по отраслям деятельности

Родилось с 1.06.1931 г. по 1.06.1932 г. 3841 чел-  1,6%

Умерло           .                                     * 25213[чел.] 11,7%

Возвращено из бегов                            7721 [чел.] 3,6%

Бежало                                                 27178 [чел.] 12,6%

Возвращено на родину по разным

причинам                                              10669[чел.] 5,0%

Смертность особенно значительна была в первые месяцы вселения и главным образом среди детского населения и стариков. Если' в среднем за месяц периода с 1 июня по 1 сентября умерло 3511 чел. и в период с 1 сентября 1931 г. по 1 января 1932 г. — 1875, то в 1932 г. число смертей снизилось до 1077 в апреле и 1159 в мае.

В числе возвращенных по разным причинам на родину учтены переданных на иждивение 9442, неправильно высланные—1227 чел.

Распределение населения по полу и возрасту

Спецпереселенцы, расселенные в Нарымском крае, по полу, возрасту и трудоспособности распределяются следующим образом (см. приложение № 4) .

Взрослое население составляет 54%, удельный вес мужчин и женщин в нем равен: мужчин — 47,5%

женпщн — 52,5%.

Подростки обоего пола во всей массе населения состав¬ляют 10,9% и дети до 12 лет — 35,1 %.

Из общего числа учтенного на 1 июня 1932 г. населения спецпереселенцев (182 298 чел.) трудоспособные занимают 52,3%.

Удельный вес мужчин, женщин и подростков в массе трудоспособного населения определяется:

мужчин          — 38,7%

женщин         — 41,6%

подростков от 12 до 16 лет — 19,7%.

Советские органы в работе по спецпереселенческому сектору

<Опущены разделы о хозяйственной освоении Нарыма, жилищном и дорожном строительстве, кустарно-промысловой работе, снабжении, медико-санитарном и культурном обслуживании, соцобеспечении спецпереселенцев и др.>

<...>

Установка правительства на вовлечение органов советского аппарата в работу по хозяйственному устройству, культурно-бытовому обслуживанию и руководству хозяйственной деятельностью спецпереселенцев в жизнь проводилась со значительными трудностями и полного осуществления до настоящего времени еще не получила. Основная причина этого лежит в плоскости главным образом недостачи рабочих кадров у краевых органов на местах и некоторой недооценки громадной политической и экономиче¬ской значимости факта заселения Нарыма спецпереселенцами.

Еще в октябре месяце 1931 г. по инициативе СибЛага созывалось в Томске специальное "северное" совещание с участием секретарей райкомов Нарымского края и представителей краевых и хозяйственных органов. Вслед за сим на ряде совещаний в СибЛаге проводилась проверка выполнения краевыми и хозяйственными органами решений "северного" совещания. Эта же поверка имела место и в краевом комитете партии.

Пребывание секретарей районных комитетов в крае на краевой партконференции было использовано в целях информации их о плане работ 1932 г. по устройству спец¬переселенцев и о роли районных органов в его выполнении.

Несмотря на все эти мероприятия, на ряд отдельных указаний крайкома, крайисполкома и СибЛага в районах, в частности в РИКах и их отделах, должного сдвига в работе по принятию на себя хозустройства и культурно-бытового обслуживания спецпереселенцев не было.

Президиумом крайисполкома 3 февраля 1932 г. была выделена специальная краевая междуведомственная комиссия, которая наряду с проверкой выполнения плана хозустройства спецпереселенцев в Нарыме должна была втянуть в работу РИКи. На основании данных этой комиссии состоялось решение об организации Северного округа, который объединит работу 5 РИКов, расположенных на территории Нарыма. Оргкомитет этого округа, расположенный в Колпащево, в настоящее время заканчивает свою организацию. Надо полагать, что выделение Северного округа сильно подвинет выполнение директивы о вовлечении советских органов в работу по освоению Нарыма и интенсифицирует свою работу.

СибЛагом передача функций по хозустройству, культурно-бытовому обслуживанию и снабжению была проведена:

в сентябре 1931 г. — краевым отделам народного образования, здравоохранения, социального обеспечения,

в октябре 1931 г. Запсибпромсоюзу,

в феврале 1932 г. — краевому земельному управлению.

К 1 марта 1932 г. закончилась передача функций снабжения спецуправлению крайсоюза.

Параллельно с передачей отдельных отраслей работы краевым органам СибЛаг передал и соответственные части своего аппарата, укомплектовал периферию в кра-евь управления органов специалистами из заключенных .

; 10 чел.

; 42 чел.

; 2 чел.

 3 чел.

Последних было передано: СибкрайЗУ      — 47 чел.

Госземтресту Сибкрайсоюзу Промсоюзу Рыбтресту

ВСЕГО

— 104 чел.

Создание аппарата

Первоначально существовавшая организационная ггруктура управленческого аппарата на местах в виде районных управлений (Колпашево и Томск), участковых сомендатур и старших в поселках была СибЛагом изменена в части упразднения районных управлений и создания юселковых комендатур, объединявших руководство и управленческие функции по ряду близко расположенных фуг от друга поселков. Таким образом, до 1 июля 1932 г. :уществовавшая система управления выражалась:

СибЛаг

Участковая комендатура Поселковая комендатура

В поселках были созданы институты старших участковых и участковых исполнителей.

С 1 июля 1932 г. участковые комендатуры сведены в районные в целях согласования их границ с границами административных районов.

При оргкомитете Северного округа с 1.08.1932 г. организовано постоянное представительство СибЛага в лице его уполномоченного.

Укомплектование кадров комендатур встречало на своем пути ряд трудностей. В момент проведения майской операции по вселению в Нарым спецпереселенцев требовалось для укомплектования 410 работников, в число которых крайком партии смог выделить только 40 чел. Отсутствие кадров заставило бывшее Комендантское управление прибегнуть к публикации в газете приглашения на работу командного состава запаса.

Созданная по приему лиц,подавших заявления, комиссия из 300 заявлений отобрала только 180.

В порядке проверки состава комендатур и реорганизации СибЛАГом уволено:

уполномоченных поселков из вольнонаемных — 376 чел.

уполномоченных участков из вольнонаемных — 74 чел.

ВСЕГО

— 450 чел.

Таким образом, в результате реорганизации, сокращения, проверки и чистки аппарата бывших районных управлений по спецпереселенцам и участковых комендатур всего уволено с момента приема по 1 июля сего года 654 чел.

Кроме того, в связи с передачей хозяйственных функций хозорганизациям передано в систему последних из числа вольнонаемных сотрудников.

Из приведенного числа работников по спецпереселен-ческим комендатурам в результате проведенной чистки ап¬парата комендатур:

Возбуждено дел        — на 70 чел.

из коих: направлено в коллегию ОГПУ   —    51 чел.

Осуждено

поселковых комендантов   —. 24чел.

участковых комендантов    —     1 чел.

пом. участковых комендантов       —    3 чел.

милиционеров          —     17 чел.

обслуживающего состава   —    3 чел.

Не разобрано дел      — на 9 чел.

Разрешено в административном порядке —     13 дел.

Осуждены преимущественно по ст. 109, 110-2, 154 и 3 человека по 59 (один из них к расстрелу), остальные на срок от 3 до 10 лет.

Для заполнения штатного некомплекта и обновления аппарата направлено в участковые комендатуры через уп¬равление СибЛага с оформлением через отдел кадров ГШ со включением мобилизованных (через Москву) партийцев:

  До 1.0132       С 1.1 по 1.0732         Всего

а) участковых комендантов            16        1          17

б) пом.участковых комендантов    13        —        13

в) уполномоченных ; 34

г) поселковых комендантов; 74

Весь действующий руководящий состав участковых комендатур, за исключением некоторой незначительной части поселковых комендантов, проверен в установленном для органе» ОГПУ порядке и оформлен отделом кадров ПП ОПТУ по ЗСК.

Качественное состояние аппарата

Руководящий состав участковых комендатур к настоящму времени удалось сколотить, он представляет достаточно крепкое ядро и может быть признан удовлетворительным.

В отношении же поселковых комендантов положение несколько хуже, так как некоторая часть поселковых ко¬мендантов не вполне соответствует своему назначению и требует замены. Этот состав работников по большинству комендатур в некоторой своей части слабо подготовлен вообще, не имеет достаточной политической грамотности и не обладает необходимым хозяйственным кругозором...

<...>

"Операция по перемещению на Север почти 44 тыс. семей (182 327 чел.) проходила водным путем из Новосибирска, Томска, Омска в весенне-летний период 1931 г. Основная часть спецпереселенцев была переброшена в места новой дислокации 10 мая — 30 июня, а расселена по конкретным поселкам в июле—августе. Таким образом, до начала сентября 1931 г. аппарат СибЛАГа не располагал надежной статистикой о реальном положении дел в спецпереселенческих комендатурах. Данная акция своими размерами превосходила все, что предпринималось репрессивными государственными органами до и после революции на территории Нарымского края. Так, дореволюционная административная ссылка насчитывала здесь несколько тысяч человек.

В ходе весенне-летней депортации 1930 г. сюда переместили 28,4 тыс. «раскулаченных». Заброска продолжалась и в зимнее время. В результате к 1 июня 1931 г. в крае сосредоточилось 50 687 спецпереселенцев (в т. ч. крестьяне, направленные в мае вниз по Оби тотчас вслед за ледоходом). В последующем численность этой группы стала стремительно возрастать и к началу сентября 1931 г. достигла 215 261 чел., в 1932 г. она постепенно сокращалась: в январе — 195 571 чел., феврале - 191 216, марте — 189 062, апреле - 184 992, мае — 183 908, июне — 182 298 чел. Констатируя явное уменьшение общей численности спецпереселенцев (почти на 30 тыс. чел.), начальник СибЛАГа И.М. Биксон был настроен отнюдь не пессимистически. «В свете задачи колонизации громадной территории Нарыма, проведенной в минимальный промежуток времени, — отмечал он, — эта величина убыли за год не должна считаться особенно большой». В «Обобщающем отчетном докладе» содержались данные о том, из каких величин складывалась эта убыль.

Согласно статистическим выкладкам, «прибыль» складывалась из показателей «родившихся» и «возвращенных», что в сумме составляло около 10 тыс. чел. (табл. 8). «Убыль» давали умершие, бежавшие и воз¬вращенные на родину, что в сумме составляло свыше 55 тыс. (эта величина приблизительна, поскольку статистика не разъясняла, кого учи¬тывали в графе «бежавшие» — только тех, кто был пойман и возвращен, или только бежавших). Таким образом, общий показатель движения спецпереселенцев составил в течение года отрицательную величину в 45 тыс. чел., а возможно, и больше.

Расхождение между показателем общего уменьшения численности спецпереселенцев с сентября 1931 по июнь 1932 г. на 30 тыс. чел. и показателем отрицательного баланса «прибыли» и «убыли» в 45 тыс. чел. объясняется тем, что баланс рассчитывался из данных, относящихся к более длительному периоду, в т. ч. к июню — началу сентября 1931 г. (а именно он и дает превышение «убыли» над «прибылью» примерно на 12 тыс. чел.).

Представить масштабы и специфику движения спецпереселенцев, размещенных в Нарымском крае, в общем контексте «кулацкой ссылки» в стране помогает сравнение внутрирегиональных и общесоюзных данных (табл. 9). Сравнительные характеристики не претендуют на полноту, поскольку данные по Нарымскому краю отражают динамику за несколько иной отрезок времени, чем по стране в целом, а сведения по Колпашевской комендатуре, входившей в группу т. н. северных (нарымских) комендатур СибЛАГа, даны за восемь месяцев 1932 г. Вместе с тем сопоставление имеющейся информации позволяет выяснить соотношение важнейших факторов, определявших динамику движения спецпереселенцев в системе ГУЛАГа в 1931—1932 гг. Так, в статье «прибыль» доли родившихся и возвращенных из бегов по стране в целом и по Нарымскому региону значительно не различались, но в статье «убыль» расхождения между ними существенны. Комендатуры Нарымского края по показателю смертности почти вдвое превосходили комендатуры страны, но по удельному весу бежавших существенно уступали. Иначе говоря, условия, режим пребывания в Нарымских комендатурах отличался особой жестокостью. В отдельных комендатурах региона, в частности Колпашевской, смертность в отмеченный период была чрезвычайно высокой.

Функционеры СибЛАГа в своем отчете не скрывали, что «смертность особенно значительна была в первые месяцы вселения и главным образом среди детского населения и стариков». Приводились, в частности, такие цифры: только с июня по август 1931 г. умерло более 14 тыс. спецпереселенцев, среди которых доля детской смертности достигала 76 %. Однако эта ужасающая статистика в докладе чекистов получила оптимистичную окраску: «Если в среднем за месяц периода с 1 июня по 1 сентября 1931 г. умерло 3 511 чел. и в период с 1 сентября 1931 г. по 1 января 1932 г. умерло 1 875 чел., то в 1932 г. число смертей снизилось до 1 077 чел. в апреле и 1 159 чел. в мае»