Опубликовано: Лесовиченко, А. М. Русский патриотизм и православие: соотношение в современной культуре / А. М. Лесовиченко // Художественная культура и образование: теория, история и методика : сб. статей. – Ново-сибирск-Херсон : изд. НГОНБ, 2008. - Вып. 1. – С. 8-14.
  Патриотическая идея в последние годы стала главной разменной монетой современных по-литиков. Патриотами представляют себя люди самых разных мировоззренческих взглядов и ценностных ориентаций.

На этом фоне обострилась идеологическая борьба по поводу отношения к православной церкви, которая в силу своего исторического происхождения в нашей стране, всегда занимала положение главного апологета и фундатора принципов патриотизма. Поразительно, с какой яростью политики вроде бы патриотической направленности, но атеистических взглядов пре-пятствуют любым попыткам восстановить в государственной идеологии и образовании опору на православные ценности.

В таком контексте, развёртывание темы «Русский патриотизм и православие» требует, прежде всего, ответа на принципиальный вопрос: «Возможен ли русский патриотизм без пра-вославия?»
Рассмотрим в этом ключе, какие могут быть подходы к понятию патриотизм. Вряд ли в се-годняшних реалиях актуален смысл, который закладывали древние. Вспомним Тиртея:
«Край же покинуть родной, тебя вскормивший, и хлеба
У незнакомых просить – наигорчайший удел».1
Сегодня экономическое благополучие даёт скорее эмиграция, чем жизнь в России, и соот-ветственно космополитизм мировоззрения, нежели патриотическая ориентация.

Для многих патриотизм – это великодержавная гордость, оставшаяся от ощущения сверх-державности СССР. Чувство вполне реальное, но бесплодное, ввиду отсутствия объективной реальности государства о котором идёт речь. Думается, именно такое понимание патриотизма как гордыни по поводу минувшей славы, вызвало нелицеприятное определение Л.Толстого: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев».

Однако, сильнее, хочется надеяться, современные патриотические настроения наших людей созвучны позиции М. Волошина. Когда ему предложили эмигрировать из охваченной граж-данской войной России, он сказал: «Когда мать больна – дети с нею». И никуда не уехал.

Действительно, какое-то чувство сроднённости с землёй, к счастью ещё есть в народе. Ко-гда в одной из передач ток-шоу «Акуна матата» (июнь 1999) выступал молодой человек, пред-лагавший для решения экономических проблем «распродать Россию» в буквальном смысле этого слова (он сидел и отрезал куски от карты России), присутствующие в студии девочки и мальчики явно чувствовали себя неуютно. В общем-то, опыт торговли территориями в миро-вой практике существует. Само по себе, это вроде бы и не страшно. Однако, процесс резанья карты вызвал похоже отторжение.

Впрочем, никто из участников разговора не смог внятно ничего противопоставить вопросу автора идеи: «А вам что – тайга нужна?». Никто не спросил этого человека: «Слушай, может, продашь мне ногу?», «А метра три кишок?», «Может, почку по дешёвке уступишь?». Каждый народ, подобно любому организму растёт и развивается, достигая определённых размеров, распространяясь по той или иной территории, подобно то-му, как один человек может быть очень маленького роста, а другой – великаном. Это никак не связано с его внутренней зрелостью, но является органическим физическим свойством, кото-рое не очень зависит даже от численности народа. В момент рождения и начального развития народ мог занимать иное пространство, но свести сложившуюся в конечном итоге территорию к первоначальным границам аналогично отсечению частей тела человека: невозможно сделать из взрослого пятилетнего ребёнка. Можно получить только инвалида. Конечно, бывают слу-чаи, когда можно продать часть своего тела, но какова цена?

Видимо, в ощущении естественного пространства народа и своей личной связанности со своим народом и заключается тот подлинный патриотизм, на котором пока ещё держится единство России.
Естественно, при подобных рассуждениях возникает вопрос: а как быть с СССР? Действи-тельно, вроде бы та же самая ситуация. Однако надо учесть, что территория народа и террито-рия государства – не одно и то же. Стоит подумать и о возрасте народа, и о естественных гра-ницах его расселения, сложившихся к моменту достижения «взрослого» состояния.
Возраст великорусского народа, видимо, нужно отсчитывать от начала становления Мос-ковской Руси (как по Л. Гумилёву), т.е. примерно в 700 лет, так как с этого времени начинает-ся тенденция собирания русских земель, в противоположность тенденции распада умирающе-го древнерусского этноса.

Любой нынешний студент, изучавший курс культурологии знает, что исследователи, ори-ентирующиеся на биологические характеристика развития этноса указывают период сущест-вования народа в пределах 1000–1200 лет. Следовательно, русский этнос находится сейчас в периоде поздней зрелости, когда уже нет энергии роста и пройден период максимальной внешней активности, но ещё далеко до старения и распада.

Оглядываясь назад, легко заметить, что «взрослого размера» великорусский этнос достиг к середине XVII века, вращивая без особого сопротивления в свой организм многочисленные этносы Поволжья, Урала и Сибири. В это время карта России выглядит чуть меньше, нежели современной РФ. Именно тогда, до Переяславской Рады, территория народа и территория государства совпадали также как и сейчас. Не существовавшую тогда проблему создаёт сегодня только Кавказ. Впрочем, от этого мало что меняется.
Дальнейший рост государства связан с присоединением земель, на которых формировались или существовали ранее этносы, обладавшие энергией роста и тяготением к собственной го-сударственности. Они тянулись к России как к мощному магниту, но, в то же время, оформля-ли качества этнической самодостаточности. В общем-то, границы, хоть и небесспорные в де-талях сложились правильно.

Начиная со второй половины XVII века до начала 90-х годов ХХ, Россия не соответствует этническому государству великорусского народа, каким оно оформилось во времена первых Романовых. Это государство имперского типа, где великорусский народ является цементи-рующим, но лишь одним из компонентов.

Распад СССР – следствие нормального процесса возрастного уменьшения магнетической энергии России и пропорционального усиления тенденции этнической самореализации тех народов, которые имели стремление к собственной государственности. Конечно, это процесс сложный, болезненный, но не трагический. Расчленение же по этой логике РФ – настоящее распиливание живого тела. Нельзя забывать, что до сих пор более 80% населения нашей стра-ны считают себя этническими русскими.
Тут возникает неизбежный вопрос: какие факторы нужно считать достаточными, чтобы рассматривать как единое целое население, рассредоточенное по огромной территории, раз-ные части которой соприкасаются с весьма различными этнокультурными ареалами мира и может быть могут существовать в некоем режиме самообеспечения. Очевидно, ни экономиче-ские, ни кровнородственные, ни даже политико-административные условия недостаточны. Необходимо духовное единство, позволяющее каждому человеку ощущать себя частью некое-го целого, ради которого он готов отказаться от части (иногда очень большой части) своих личных интересов, возможностей, собственности.

Понимание национальной самодостаточности России не может осуществиться без фактора духовной детерминации. В отличие от роста человека, рост народа не может рассматриваться как исключительно физиологический процесс. Люди осознают общность между собой, прежде всего, духовно. Естественно, для России православие – фактор принципиальнейший. Во мно-гих смыслах, и сейчас, когда в России всерьёз воцерковлённых людей, видимо, не более 12-15%, быть русским всё-таки означает быть православным. В этом я убедился, когда, анкетируя своих студентов, задал вопрос об их вероисповедании. Для меня большой неожиданностью стало то, что 80% назвали себя православными. После этого, внимательно анализируя данные разных социологических опросов, узнал. Что так себя идентифицируют жители разных регио-нов страны. Поразительно, как 70 лет жесточайшего государственного атеизма до сих пор не истребили в нашем народе православных вероисповедальных ориентиров. При том, что пока-затели реальной воценковлённости пока совершенно иные. Россия не смогла бы не только до-расти до нынешнего физического размера, но и в принципе сохраниться в окружении сильных враждебных народов, если бы не была православной. События последних столетий от старо-обрядческого раскола до атеизма советской эпохи сильно осложнили ситуацию, но сейчас многое можно исправить, поскольку снята анафема со старообрядцев, а период безрелигиоз-ности государства сделал неактуальными многие духовные противоречия рубежа ХIХ-ХХ ве-ков. Россия осталась православной, пусть по традиции, по культуре, пусть маловерной, но православной. Во всяком случае, никакого иного мировоззренческого стержня, способного цементировать страну не видно.

Отсюда, никакого мотивированного патриотизма вне православия быть не может для по-давляющего большинства населения. Патриотизм меньшинств, естественно, мотивируется иначе. Более того, попытки развивать иные идеи, основанные на политическом опыте Россий-ской империи - СССР в патриотическом воспитании не могут не быть катализатором сепара-тистских движений и попыток расшатать российскую государственность.
Убедительным доказательством этого является идеология современного национализма наи-более близкого нам народа – украинского.

Системно взгляды эти позволяет анализировать недавно опубликованная книга Л. Г. Лукь-яненко «Национальная идея и национальная воля»2. Для автора Россия является главным, по существу, единственным врагом Украины. Для определения нашей страны он знает только одну формулу – российский империализм. Причём Россия – враг органический, не политиче-ский, а именно органический, потому что русский народ – это «славянизированные финно-угры с сильным татарским элементом», т. е. люди, не имеющие ничего общего с украинцами. Рассуждая об отношении к ситуации в России, он пишет: «Родители-националисты могли бы стремиться отправить своего сына в Чечню на помощь чеченцам бить кровавую московскую империю, потому что пока не начнётся вторая стадия её дизъинтеграции и бывшие автоном-ные республики не станут независимыми государствами, Украина не может чувствовать себя в безопасности»3.
В отношении пророссийски настроенных граждан Украины, которых, как показывают вы-боры около половины населения, Лукьяненко имеет такую точку зрения: «В Украине живет много таких московитов, которые органично не принимают идею независимости Украины… Они в Украине – носители идеи великой имперской России: это пятая колонна московского империализма, которая при малейшей возможности воткнёт штык в спину украинского госу-дарства, чтобы возобновить над Украиной власть Москвы… на них действует только сила. И совета иного с ними нет, кроме как быть сильными и держать над ними мощный кулак – тогда они будут покорны. А ещё лучше было бы выселить их с Украины в порядке междержавного обмена»4.
Понимая религиозное единство Украины и России, Лукьяненко обрушивает свой гнев и на христианство: «Я ненавижу христианское смирение и «непротивление злу насилием». Мне нравится дохристианский принцип справедливости: на силу следует энергично отвечать си-лой. Или, как говорили древние римляне, vim vi repellere licet. Я ненавижу подлую догму, ко-торую творцы христианства распространяли (не между собой, но среди украинцев): нет власти не от Бога»5. «Греческие политики с целью ослабления Княжеской державы и уменьшения угрозы её для Византии пришли в Украину в поповских рясах, поделили наш народ на при-верженцев своего христианства и защитников чужого им язычества (язычник – это национа-лист) и тем самым достигли своей политической цели - ослабили Киевскую империю»6. «В иудейской Библии сказано: не поклоняйся чужим богам! Это хорошо сказано: христианский Бог для нас чужой. Поэтому давайте вернёмся к Родной украинской национальной вере»7.

Хочется спросить у пана Лукьяненко: где были бы сейчас потомки древних русичей. И во-обще существовали бы они, не прими св. Владимир Великий христианство. Но на эту тему наш писатель задумываться не хочет. Для него украинцы – неизменяемая константа.

Впрочем, на Украине есть кому задуматься о месте православия в жизни страны. Доктор исторических наук, профессор Л. Грач в статье «Как нам спасти Отечество?» пишет: «Граж-данам бывшего СССР, как преемникам государствообразующего русского народа, который исконно является носителем православия, сегодня усилиями идеологов Запада пытаются при-вить восприятие и в итоге взять за образец вместо человека духовного – «человека экономиче-ского» как качественно нового прогрессивного типа. Это прообраз будущего идеала человека – носителя идей глобализма в условиях нового мирового порядка». «В эпоху князя Владимира православная вера была единственной силой, способной «сплотить раздробленное государство, вдохнуть новую жизнь, дать великое будущее». Православие должно стать главной госу-дарственной осью России»8.
Слова эти особенно ценны, на мой взгляд потому, что их автор - лидер крымских коммуни-стов! Это как должна была измениться ситуация, чтобы прямой наследник гонителей право-славия начал высказываться подобным образом! Видимо, профессионализм историка оказался сильнее партийного идеолога.

В любом случае, процессы на Украине дают нам предостережение: не будете иметь духов-ного единства – будет хуже. Что может нас объединить нас кроме православия?!
Вспомним. Как молился почти 1000 лет назад св. Илларион, митрополит киевский в «Слове о Законе и Благодати»9:
«Да не скажут другие: «Где Бог их?»
не попусти на нас скорби и голода,
и напрасных смертей – огня, потопления.
Да не отпадут от веры нетвёрдые верой,
Мало накажи, но много помилуй,
Мало порань, но милостиво исцели».

1 Лирика древней Эллады и Рима. – М., 1990. – с.58
2 Лук’яненко Л.Г. Нацiональна iдея i нацiональна воля. – К., 2006
3 Там же. С.275
4 Там же. С. 34
5 Там же. С. 91
6 Там же. С. 23
7 Там же. С. 95
8 Коммунист, 2007, 3 августа
9 Альманах библиофила. – М., 1989. – С.199

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.