Протоиерей Борис Пивоваров. Встань на сторону добра!

Дорогие организаторы и участники круглого стола, посвященного проблемам духовно-нравственного воспитания молодежи! Мы собрались сегодня для обсуждения очень важного вопроса: как содействовать тому, чтобы современная российская молодежь встала на защиту базовых национальных ценностей России?

Когда начинается обсуждение актуальных проблем современной молодежи, то чаще всего говорится о том, как бы занять молодежь. Занять, например, спортом или проведением каких-нибудь интересных для нее акций. Но заполнить время молодых людей чем-нибудь — этого еще недостаточно, чтобы решить наиболее серьезные проблемы воспитания молодежи.

В 1990-е годы многих юношей зазывали в спортивные секции и клубы, где они занимались культуризмом, боксом и восточными единоборствами. А потом многих из них рекрутировали в банды, которые занимались так называемым «крышеванием» и участвовали в рейдерских захватах. Поэтому необходимо говорить не о занятости молодежи вообще, а о занятости души молодого человека. Чем занята душа молодого человека? Где желания его сердца? А если в душе пустота, то крепкие кулаки не помогут формированию гармонично развитой личности.

Очень важно, чтобы старшеклассники и студенты как можно раньше встали на путь добра в своей жизни, чтобы как можно решительнее сделали выбор в пользу добра. А чтобы они могли сделать решительный шаг в сторону добра, недостаточно говорить: «Надо чтобы молодежь чем-нибудь занималась». С самого раннего детства, а также в пору юности необходимо прививать чувство благоговения к священному и способность различать добро и зло.

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев прекрасно отразил эту проблему и показал путь к ее решению: «Есть свет и тьма, есть благородство и низость, есть чистота и грязь: до первых надо дорасти, а до вторых стоит ли опускаться? Выбирай достойное, а не легкое!» А что, например, предлагает учебник «Основы светской этики» (М.: «Просвещение», 2010)? Он предлагает совершенно противоположное тому, чему учит Дмитрий Сергеевич Лихачев, великий русский мыслитель, которого уже при жизни называли совестью нации. В этом учебнике для учащихся 4-го класса провозглашается следующее учение: в мире «есть добро и зло, любовь и ненависть, честь и бесчестие, милосердие и жестокость. Человек вправе сам определять, что из этого выбрать, чем питать свою душу» («Основы светской этики». С.5). Вы только подумайте — что проповедует эта так называемая светская этика?! Это же равносильно тому, что сказать: «Есть благотворительность, а есть воровство и грабеж, есть честь и бесчестие — что хотите, то и выбирайте!». Нет никакого призыва к добру. Случайно ли это сорвалось с пера авторов учебника? — Нет! На странице 9 читаем следующий пассаж: «Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло». Если следовать этому учению, то получается, что никакой нравственности нет. Что человеку нравится, то он может считать за нравственное. А что ему не нравится — это он может спокойно отвергать. То есть, полный нравственный (точнее без-нравственный) плюрализм. 

Есть три мировоззренческих уровня. Давайте рассмотрим каждый из них. Верхний уровень: ДОБРО или ЗЛО. Эти слова выражают понятия абсолютные. Нравится это кому-либо или не нравится — значения не имеет. В мире физическом есть свои законы (если камень подбросим вверх, то он обязательно упадет вниз). Есть законы и в мире духовном. Добро остается добром, даже если человека и не поблагодарили за доброе дело. Зло всегда остается злом, даже если человеку нравится совершать злые поступки. Нельзя, то есть неполезно, проповедовать и признавать нравственный (точнее без-нравственный) плюрализм!

Нельзя говорить, что нет добра и зла как таковых, а есть только условности, в соответствии с которыми люди по своему желанию признают за добро или зло то, что им кажется, что им хочется. Часто человек добро и зло чувствует, хотя рационально и не может их идентифицировать. Иногда человек заблуждается или других вводит в заблуждение, выдавая добро за зло или наоборот. Но при всем этом добро и зло не взаимозаменяемы. Эти понятия — абсолютные.

Теперь рассмотрим второй уровень. ХОРОШО или ПЛОХО. Вспомним стихотворение В.В.Маяковского: "Крошка сын к отцу пришел, И спросила кроха: – Что такое хорошо И что такое плохо?" На этом уровне люди легче понимают друг друга, хотя очень часто бывает так: то, что одному кажется хорошо, другому — плохо. Например, на дворе долго тянется дождливая погода, и для человека, который мечтает пойти на пляж, это плохо. А для сотрудника МЧС, который не успевает тушить лесные пожары, это хорошо. Огонь не распространяется с такой быстротой, как при жаркой погоде. Или еще более доступный пример: в школе вдруг отменили урок! Хорошо это или плохо? — Школьники, естественно, рады. Можно отдохнуть. А если из-за холодов отменили занятия на месяц? Школьникам, может быть, это покажется хорошим. А учителю, который не успеет выполнить учебный план? И таких примеров, когда один человек скажет «хорошо», а другой — «плохо», можно привести великое множество. Но есть еще и третий уровень. Этот уровень еще ниже, чем противопоставление понятий «хорошо» и «плохо».

На этом, очень распространенном ныне, уровне стоят другие слова и понятия. Какие это слова и понятия? — Они выражаются словами: НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ! Великий любитель парадоксов английский писатель Оскар Уайльд (1854–1900) как-то написал: «Нет книг плохих или хороших. Есть книги хорошо или плохо написанные». То есть книги, которые нравятся или не нравятся. И это очень многим понравилось, а со временем такая «эстетика» превратилась в воинствующую эстетику зла. Кощунства и всякого рода оскорбляющие чувства людей «перформансы» теперь именуют «самовыражением личности».

Свободная от стыда личность в свободном обществе как хочет, так и выражается. А другие люди должны это безобразие терпеть — быть «толерантными». И теперь скажите: возможно ли на такой гнилой платформе воспитать личность, воспитать молодежь, воспитать высоконравственное общество? — Конечно, невозможно. За последние лет двадцать силы разрушения традиций и нравственности настолько почувствовали себя всесильными и неограниченными, что даже скромные попытки ограничить их всеразрушающую свободу они воспринимают со страшным негодованием. Они почувствовали себя этаким «однополярным миром» в современном российском духовно-нравственном и культурно-историческом пространстве. Поэтому им так ненавистна Русская Православная Церковь — носительница традиционной культуры России. И когда государство Российское стало делать хотя бы небольшие шаги по ограничению безнравственности и вседозволенности, то какие стали раздаваться вопли «в защиту свободы самовыражения»! Запретили рекламу спиртного — вопли! Запретили рекламу пива, курения — опять вопли. Особенно громкие вопли раздаются в интернет-пространстве. Там же (как раньше на заборах) всякую гадость написать можно. И подписываться своим именем пока не обязывают.

Совсем недавно государство новым законом запретило сквернословие по телевизору, в печати, с театральных подмостков — снова дикие вопли. Как же теперь нашей творческой интеллигенции «самовыражаться» без нецензурных слов?! Ведь то, что внутри человека, — оно же просится на язык. Если в сердце человека скверна, то она и просится наружу. Не следует забывать, что термин «сквернословие» происходит от слова «скверна». Так, к сожалению, и получается: сначала джинна выпускают из бутылки, а потом (видя — какая от него напасть) пытаются его загнать обратно. Сначала открывают для детей и молодежи безграничные сети интернета, а потом пытаются ставить на компьютеры фильтры. Сначала рекламируют безобразие, а потом пытаются его ограничить.

* * *

Какой необходимо сделать вывод?

Если молодежи окончательно внушить, что в мире не существует никаких абсолютных духовно-нравственных понятий, выражаемых словами «добро» и «зло», а каждому можно жить вольно по принципу «нравится или не нравится», то никакого духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания не будет! Многие говорят о так называемых «общечеловеческих ценностях». И в качестве примера называют 10 заповедей, о которых якобы все знают, или должны знать, если они общечеловеческие. Но при этом чаще всего почему-то начинают не с первой заповеди. Ее многие даже и не знают. Начинают со слов: «Не убей», «Не укради». Но если первые четыре заповеди (они об отношении человека к Богу) оставить как бы за скобками, то остальные шесть заповедей (об отношении человека к человеку) сначала ослабевают, а вскоре и совсем уже «не работают». То есть, не действуют. Потому что они свою силу и свое безусловное значение заимствуют от первых четырех заповедей.

Поэтому, дорогие участники круглого стола, дело не в том, чтобы как-нибудь и чем-нибудь занять молодежь. Проблема в том, чтобы души и сердца молодых людей наполнялись добром. Для этого прежде всего необходимо у молодежи воспитывать иммунитет — невосприимчивость ко злу. А чтобы не прилепляться ко злу, надо иметь навык и желание отличать добро от зла и иметь мужество встать на сторону добра. Желаю всем вам успехов в духовно-нравственной работе с молодежью. Спасибо за внимание!