АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата богословия
Сергиев Посад
Работа выполнена на кафедре церковно-исторических дисциплин Московской духовной академии
Научный руководитель: кандидат богословия, профессор Светозарский А. К.
Официальные оппоненты: кандидат богословия протоиерей Максим Кравченко кандидат исторических наук
Кашеваров А. Н.
Защита состоится "… " июня 2008 г. в … часов на заседании диссертационного совета в Московской духовной академии по адресу:
141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, Лавра, Академия, малый актовый зал.
Автореферат разослан " … " мая 2008 г.
Ученый секретарь История Русской Православной Церкви в XX столетии зачастую представляет собой описание трагических событий гонений и страданий Церкви. Следствием гонений на Русскую Церковь в ХХ веке было возникновение многочисленных расколов и нестроений, явившихся результатом деятельности советской власти по разрушению Церкви. После крушения советской власти и окончания притеснений Церкви в начале 90-х годов начался новый этап в истории Русской Церкви, для которого характерно постепенное восстановление утерянного за многочисленные годы советской власти. Тем не менее, задача недопущения расколов и нестроений в церковной жизни по-прежнему остается чрезвычайно значимой и актуальной и в настоящее время. Одним из самых значительных и тяжелых по своим последствиям для церковной жизни первой половины XX века был обновленческий раскол, получивший свое начало в 1922 году и просуществовавший до середины XX века. Попытки уяснить себе причины возникновения и историю одного из самых страшных расколов XX века в Русской Православной Церкви, понять методы руководителей и участников раскола чрезвычайно полезны для недопущения повторения ошибок деятелей прошлого. Этими факторами обуславливается актуальность темы данной работы. Проповеданные обновленческими вождями идеи и методы пока не ушли далеко в прошлое, но зачастую, хоть в куда меньшей степени, повторяются и в современном мире, разрушая и искажая нормальное существование Церкви. В связи с этим особенно важно изучение деятельности обновленчества как серьезной раскольнической группировки многочисленным современными учеными. Исторический опыт и уроки борьбы Патриаршей Церкви с обновленческим расколом в первой половине XX века в настоящее время приобретают практический характер. Как пишет один из видных иерархов Русской Православной Церкви, митрополит Иоанн (Снычев), «изучение… причин и истории разделения является главной задачей церковных историков. Это поможет, с одной стороны, своевременно ликвидировать всякие причины к разделению, а с другой правильно оценивать ход церковных событий в тех или иных условиях общественноцерковной жизни».1 Ввиду того, что деятели обновленческого раскола осуществляли свою деятельность под патронатом государственной власти и сам раскол значительно повлиял на становление церковно-государственных отношений того времени, изучение данной темы освещает и такой важный аспект, как взаимоотношение Церкви и государства в 20-30-х годах.
Важно отметить, что история обновленческого раскола в Русской Православной Церкви в XX веке на данный момент неоднократно подвергалась глубоким исследованиям как со стороны церковных, так и со стороны некоторых светских историков. История раскола неоднократно была описана на основе богатого архивного материала, который стал доступен в последнее десятилетие и который позволил исследователям значительно более точно оценить события и персонажи обновленческого раскола Русской Православной Церкви. Тем не менее, степень изученности темы, касающейся обновленческой периодики, представляется чрезвычайно незначительной. Несмотря на обширный круг исследований, затрагивающих историю обновленчества в первой половине XX века, изучению периодических изданий обновленческих групп было отведено весьма скромное место. Так, в подавляющем большинстве работ по данной тематике обновленческая периодика или не использовалась вообще, или же использовались в ограниченном количестве, не имеющем принципиального значения. Поэтому нельзя говорить о сколько-нибудь систематичном представлении данной области в церковной историографии.
Между тем, сохранился значительный массив периодических изданий, который служит прекрасным и ярким источником по истории обновленческого движения, что в сочетании с документальными архивными данными, проанализированными ранее многочисленными исследователями, Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, виктрианский и другие, их особенности и история. Изд. 2-ое, доп. Сортавала, 1993. С. 7.
дает историку возможность объективно и полно осветить методы действия и пропаганды деятелей обновленческого раскола.
Библиография по истории обновленческого раскола чрезвычайно обширна.
В 20-х годах XX века были изданы работы лидеров обновленческого движения с целью полемики с Патриаршей Церковью.2 В этих работах была осуществлена попытка канонически обосновать возникновение и существование обновленческой церкви. Также неоднократно касались темы обновленческого движения историки советской школы,3 оценка которых произошедших событий в соответствии с марксистко-ленинской идеологией зиждилась исключительно на взгляде на события раскола, как на «исторический процесс приспособления церкви к новым условиям».
Особенно интересна работа советского историка А. А. Шишкина, в которой впервые активно используются данные обновленческой периодической печати того времени.
В настоящее время вышла книга под редакцией И. В. Соловьева, объединившая в себе несколько значительных исследований по истории обновленчества, написанных еще в советский период.5 В данной книге приводится исследование С. В. Троицкого «Что такое «Живая Церковь»?», показывающего коренное противоречие обновленчества традициям Христианской Церкви и продемонстрировавшего примеры морального Напр.: Введенский А.И. «Церковь и государство» М., 1922; Революция и церковь. Пг., 1922; Церковь патриарха Тихона. М., 1923 и др.; Титлинов Б. В., проф.
Новая церковь Пг., 1923; Церковь во время революции Пг., 1923, а ряд брошюр и статей других богословов… См. напр.: Гордиенко Н. С. Эволюция русского православия (20-е - 80-е годы XX столетия). М., 1984; Плаксин Р. Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. М., 1968; Трифонов И. Я. Раскол в Русской православной церкви (1922-1925 гг.) // «Вопросы истории», 1972, № 5. С. 64-77; Шейнман М. М. Обновленческое течение в русской православной церкви после октября. // «Вопросы научного атеизма». Вып. 2.
Модернизация религии в современных условиях. М., 1966. С. 41-64.
Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской Православной Церкви. Казань: Изд. Казанского университета, 1970. С. 2.
Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост. И. В. Соловьев. М., Издательство Крутицкого подворья, 2002.
упадка и разложения в рядах «живоцерковников».6 Также представлен труд «Обновленческий раскол в Русской Церкви»7, на авторство которого претендовали два человека: архиепископ Сергий (Ларин) и А. И. Кузнецов.
Весьма полно описывая историю обновленческого движения, автор исследования, тем не менее, ввиду отсутствия многих архивных материалов приводит спорные на сегодняшний день оценки исторических событий.
Также в книге И. В. Соловьева с его примечаниями и дополнениями опубликован значительный труд митрополита Мануила (Лемешевского) архиереев-обновленцев»8, «Каталог русских представляющий собой немалую историческую ценность и по сей день.
Весьма значимым рубежом в исследовании обновленческого движения было появление книги А. Э. Левитина-Краснова и В. М. Шаврова,9 представляющей собой подробное описание исторических событий и личные воспоминая авторов, которые были близки к лидерам обновленческого движения. Данный труд содержит богатый фактический материал, что делает его чрезвычайно важным, однако ряд авторских оценок, касающихся лидеров обновленческого движения страдают неоправданной идеализацией и необъективностью. Следует отметить, что в данной работе достаточно часто используются материалы периодической печати, а также в ряде случаях даже дается характеристика периодических изданий обновленческих групп.
Детальное изучение истории обновленческого раскола на основе архивных данных, дающих полное и объективное его освещение, началось с Троицкий С. В. Что такое «Живая Церковь»? // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост. И. В.
Соловьев. М., Издательство Крутицкого подворья, 2002. С. 65-128.
Кузнецов А. И. Обновленческий раскол в Русской Церкви. // Обновленческий раскол… С. 129-606.
Мануил (Лемешевский), митр. Каталог русских архиереев-обновленцев.
Материал для «Словаря русских архиереев-обновленцев» (1922-1944 гг.) // Обновленческий раскол… С. 607-999.
Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996.
конца 80-х годов XX века. Первые такие работы принадлежат М. И.
Одинцову10 и В. А. Алексееву11, которые начали изучать обновленчество с привлечением архивных данных, вводя их в научный оборот. Они впервые ярко показали ту определяющую роль, которая принадлежала ГПУ в организации и поддержании обновленческого раскола.
Первой монографией в постсоветский период, посвященной целиком обновленческому расколу, является работа, принадлежащая петербургскому историку М. В. Шкаровскому.12 Данная книга систематично излагает историю обновленческого раскола от его создания вплоть до прекращения его деятельности в 40-х годах. Автор придерживается мнения о существовании преемственности дореволюционного реформационного движения с послереволюционным обновленчеством, что подвергается серьезной критике со стороны некоторых русских историков.13 Серьезным источником, освящающим вопросы отношения государства с религией в советском государстве, является сборник опубликованных документов Политбюро ЦК РКП(б), изданный Н. Н.
Покровским и С. Г. Петровым.14 Некоторые документы касаются издания обновленцами своих периодических изданий, поэтому данный труд представляет значительную ценность в свете рассматриваемой темы.
Изучению обновленческого движения XX века уделялось значительно внимание в исследованиях историков Н. А. Кривовой15 и С. Г. Петрова,16 что Одинцов М. И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938 гг.). М.: «Знание», 1991.; Он же. Государство и Церковь в России. XX век. М., 1994. и др.
его работы.
Алексеев В.А. Иллюзии и догмы (взаимоотношения Советского государства и религии). М., 1991.
Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999.
Против такой точки зрения высказываются диак. И. В. Соловьев, Д. В. Сафонов и др.
Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 1. М.-Новосибирск,
1997. Кн. 2. М.-Новосибирск, 1998.
Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.
послужило дальнейшему значительному углублению разработки данной темы. Существование обновленческого движения не раз подвергалось историческому анализу в обобщающих работах по истории Русской Православной Церкви прот. Георгия Митрофанова,17 прот. Владислава Цыпина,18 М. Б. Данилушкина19 и других современных историков.
В недавнее время история обновленческого раскола не раз становилась объектом диссертационного исследования в рамках как светских, так церковных учебных заведений. Необходимо отметить работу Д. А.
Головушкина,20 посвященную истории обновленческого движения до 1925 года и дореволюционных реформационных движений. Наиболее обширная диссертация по данной теме увидела свет в 2005 году и принадлежит А. С.
Степанову,21 несомненной заслугой которого является серьезный анализ истории обновленческого раскола на основе архивных документов. Наряду с другими историческими материалами, на которых основывается автор работы, можно обратить внимание на использование некоторых обновленческих периодических изданий. Автор ярко и наглядно показал инспирированность обновленческого движения силами ГПУ и АРК, осветив методы и приемы властей, применяемые для раскола и последующего уничтожения Патриаршей Церкви. Также значительным вкладом в изучение Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921-1925 гг.) / Отв. ред. Н.Н. Покровский. М., 2004.; Он же.
Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г. // Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.)» (г. Сэнтендре 13-16 ноября 2001 г.) (Русская Церковь XX век. Книга 1.) М., 2002. С. 259-284 Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг. СПб., 2002. С. 240.
Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917-1997. М., 1997.
История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. // Под ред. М.Б. Данилушкина Т. 1. 1917-1970. СПб., 1997.
Головушкин Д. А. Обновленческое движение в Русской Православной церкви в 1905-1925 гг. Дисс...канд.ист. наук. Ярославль, 2002.
Степанов А. С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг. Дисс...канд.ист. наук. М., 2005.
данной исторической проблематики являются работы Д. В. Сафонова,22 в которых изучается политика органов по созданию обновленческого раскола и использование его властями для разложения и компрометации Патриаршей Церкви. Главным и обоснованным выводом относительно истории обновленческого движения этих работ был раскрытый и конкретизированный тезис: «Главная причина появления и функционирования обновленческого раскола в Русской Церкви коренилась в политике государства, всячески провоцировавшего церковные расколы».23 Таким образом, история создания и функционирования обновленческого раскола в Русской Православной Церкви в XX веке, неоднократно подвергаясь исследованиям со стороны современной исторической науки, представляет собой достаточно изученный и описанный материал. Однако специального изучения периодических изданий обновленческих групп до настоящего времени не проводилось, так как остался практически незатронутым значительный объем источников, который представляют собой журналы, издаваемые обновленцами. Не подлежит сомнению, что изучение данной исторической лакуны даст возможность значительно более точно оценить методы пропаганды обновленческого движения внутри церковной организации и раскрыть новые исторические факты существования обновленческого раскола.
Целью данного исследования является комплексное изучение различных периодических изданий обновленческих групп в качестве источника по истории обновленческого раскола Русской Православной Церкви. Соответственно, задачи настоящего исследования состоят в том, чтобы: 1. Указать место, которое занимали периодические издания, в создании и существовании обновленческого раскола; 2. Осуществить попытку осветить методы пропаганды и полемической борьбы, Сафонов Д. В. Патриаршая Церковь и обновленческий раскол в 1922-1925 гг.
Сергиев Посад, 2006.; Он же. Патриарх Тихон и советская власть. Дисс... канд. ист. наук.
М., 2004.
Сафонов Д. В. Патриаршая Церковь и обновленческий раскол… С. 142.
осуществляемые обновленчеством посредством периодических изданий; 3.
Охарактеризовать большинство центральных и региональных обновленческих изданий, обстоятельства их появления и издания, а также проанализировать наиболее значимые публикации; 4. Проследить изменение публикаций в связи с изменением отношений Церкви и государства и в соответствии с историческими обстоятельствами; 5. Дать характеристику наиболее ярких деятелей обновленческого раскола, печатавшихся в журналах.
Хронологические рамки работы определяются периодом, в который происходило издание обновленческих журналов. Если начало издания обновленческой периодики практически совпадает с датой создания раскола в 1922 году, то прекращение печатной деятельности обновленцев датируется 1931 годом, когда отмечен выход последнего номера центрального обновленческого журнала «Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР».
Объектом исследования является история церковной издательской деятельности в рамках обновленческого раскола Русской Православной Церкви.
Предмет исследования составляет характеристика обновленческих периодических изданий и меры борьбы, осуществляемые обновленцами посредством церковной периодики.
Источниковую базу исследования составляет весьма значительный массив обновленческих периодических изданий, который издавался с самого начала появления раскола 20-х годов. Так, центральными обновленческими изданиями могут считаться журналы «Вестник Священного Синода Православных Церквей в СССР» и «Живая Церковь». Данные издания полностью сохранились в недрах центральных государственных библиотек (Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки и Государственной публичной исторической библиотеки).
Региональные периодические издания, принадлежащие обновленческим группам в различных епархиях, также, хотя и не полностью, сохранились в центральных российских библиотеках. Как правило, в какой-либо епархии выходил один журнал, издаваемый местным епархиальным управлением или инициативной группой обновленцев.
Продолжительность издания региональной периодики сильно колеблется от нескольких номеров до нескольких лет издания. Неполная сохранность номеров, которая особенно сильно коснулась региональных изданий, обусловлена сравнительно малым тиражом издания (в среднем 1000 экземпляров за номер) и неорганизованной деятельностью по сохранению этих изданий. На это обращал внимание еще в 1948 г. архиепископ Мануил (Лемешевский): «Большая часть краевой и обновленческой периодической печати погибла от времени и небрежения. Даже в центре обновленческом в их Синоде не сохранился «Вестник» в полных годовых комплектах».24 Объем рассматриваемых в данной работе периодических изданий не включает в себя журналов, издававшихся на территории нынешней Украины и Белоруссии, где обновленческое движение также имело значительное распространение.
Так как история обновленческой периодики тесно связана с историей существования самого обновленческого движения, то стремление к всестороннему изучению этой темы обусловило привлечение многочисленных исследований современных авторов, посвященных обновленческому расколу, и опубликованных архивных документов, имеющих упоминание о церковной издательской деятельности.
Немалый вред будущему историческому исследованию нанесла политика уничтожения обновленческих архивных материалов, которая проводилась Советом по делам Русской Православной Церкви, после того как обновленческие структуры прекратили свое существование. Так, были Мануил (Лемешевский), архиеп. Каталог русских архиереев обновленцев (1922гг.). 1948 г. Рукопись. Библиотека МДА. С. 3.
уничтожены многочисленные архивные материалы в квартире «митрополита» Александра Введенского, к которым относились: переписка ВЦУ за 1922 г., разные заявления ВЦУ за 1922 г., материалы личного происхождения за 1922 г., переписка и циркуляры местным епархиальным управлениям за 1922 г., журналы заседаний ВЦУ и ВЦС за 1922-1923 гг., подготовительные материалы к Поместному собору 1923 г., списки уполномоченных всех епархий, прибывших на собор 1923 г., инструкции уполномоченным ВЦУ, переписка ВЦС за 1923 г., материалы учебного комитета и обновленческой духовной академии за 1922 г., многочисленные личные дела и многое другое.25 Вполне вероятно, что материалы по изданию центральных обновленческих журналов также были уничтожены.
Методы исторического анализа, примененные в данной работе, предполагали анализ наиболее важных обновленческих журналов, а также их наиболее значимых публикаций в связи с историческим событиями, сопровождавшими издание тех или иных номеров, а также возникновения издания. Данный подход к раскрытию темы сделал необходимым осуществить также краткое описание основных событий обновленческого раскола от его образования в 1922 году до середины 30-х годов, т. е.
времени, когда была возможной издательская деятельность.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно открывает для истории Русской Церкви неисследованный пласт документов, позволяющий более полно и точно оценить исторические факты и события обновленческого раскола. Также в данном исследовании впервые для этой темы осуществляется попытка взглянуть на историю обновленческого раскола с использованием публикаций многочисленных центральных и региональных обновленческих изданий, сопоставляя этот подход с объективными историческим фактами по истории обновленческого раскола.
Степанов А. С. Ук. соч. С. 18. Так же см. опубликованный архивный акт:
Сафонов Д. В. Материалы по истории обновленческого раскола в российских архивах. // XVI Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета: материалы 2006 г. М., ПСТГУ, 2006. Т. 2. С. 203.
Научно-практическая значимость исследования обусловлена тем, что оно дает будущим исследователям, которые еще не раз будут обращаться к теме церковно-государственных отношений 20-30-х годов, возможность взглянуть на историю обновленческого раскола с точки зрения свидетельств и публикаций главных его организаторов. О недостаточной изученности периодических изданий обновленческой печати говорит и тот факт, что они не отражены в центральном каталоге РГБ и доступны лишь по генеральному каталогу, что существенно усложняет их поиск исследователями. В процессе работы сформировался список обновленческих периодических изданий, содержащий годы, номера вышедших выпусков и их шифры в центральных библиотеках,26 что, несомненно, упростит их поиск будущим исследователям.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Эти данные по обновленческой периодике помещены в приложении к диссертации.
«дореволюционное движение за церковное обновление никоим образом нельзя смешивать с «советским обновленчеством» и даже более, что между движением за церковное обновление до 1917 г. и «обновленческим расколом» 1922-1940 гг. трудно найти что-то общее».27 К их числу относятся, например, известные историки профессор Д. В. Поспеловский, А.
Г. Кравецкий и И. В. Соловьев. С другой стороны, существуют и мнения исследователей, таких как М. В. Шкаровского, М. Данилушкина28 и других, которые предполагают, что, несмотря на то, что прямое участие ГПУ в проведении обновленческого раскола породило серьезные отличия от его предшественников, тем не менее «обновленческое движение в Русской Православной Церкви имеет длительную, уходящую в века предысторию».29 Наиболее взвешенным подходом к решению этого вопроса представляется точка зрения православного историка прот. Георгия Митрофанова, который полагает, что дореволюционные движения были неоднородны: «Для одних отмена синодальной системы должна была означать возвращение к традиционным богословско-каноническим принципам церковной жизни… но для церковных модернистов отмена синодальной системы должна была обусловить кардинальные изменения в Церкви в соответствии с духом времени: демократизация Церкви, вовлечение Церкви в политику, подчеркивание необходимости социально ориентировать Церковь в ее служении, убеждение в том, что Православное вероучение во многом архаично, устарело, что православное богослужение нуждается в упрощении… Но голоса их тогда были мало слышны».30 Глашатаями идей именно этой группы церковных модернистов можно считать возникшее затем обновленческое движение. Таким образом, «Обновленческий раскол» (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост.: Соловьев И. В. М., 2002. С. 22.
Данилушкин М., Никольская Т., Шкаровский М. и др. История Русской Православной Церкви. Новый Патриарший период. Т. 1. СПб., 1997. С. 224.
Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви. 1900-1927 гг.
СПб., 2002. С. 238.
обновленчество 20-х годов в большей степени развило те крайние, и во многом негативные, стороны церковных реформ, которые были отвержены Собором 1917 года.
Следующая часть очерка истории обновленческого движения озаглавлена: «Возникновение и существование обновленческого раскола в Русской Православной Церкви с 1922 по 1931 года». В очерке затронуты наиболее значительные события обновленческого раскола:
кампания по изъятию церковных ценностей и арест патриарха Тихона, как подготовительный этап к возникновению раскола в Церкви, захват обновленческими лидерами церковной власти, учреждение группы «Живая Церковь», первый период становления обновленческого движения в период с мая до конца лета 1922 года, первый съезд «Живой Церкви», начало внутренних разногласий внутри обновленческого движения и возникновение отдельных групп СОДАЦ и «Союза церковного возрождения», созыв первого обновленческого Собора, освобождение патриарха Тихона из-под стражи в июне 1923 года, попытки переговоров прот. В. Красницкого и обновленческого Синода с патриархом Тихоном, созыв второго обновленческого Собора в октябре 1925 года, а также процесс неуклонного спада обновленческого движения после Собора 1925 года.
Очерк истории обновленческого раскола заканчивается 1931 годом, так как именно в этом году прекратилась издательская деятельность обновленцев, что было следствием бедственного положения и морального краха деятелей раскола, а также ужесточения политики советской власти в отношении обновленческого раскола.
Заключительная часть очерка («История обновленческого движения до его ликвидации») содержит краткое описание истории существования раскола после 1931 года до его ликвидации в годы в Великой Отечественной войны.
Вторая глава работы «Периодические издания первого периода истории обновленческого раскола (1922-1923 гг.)» посвящена анализу обновленческих периодических изданий, вышедших в свет в начальный период существования раскола (до первого обновленческого Собора).
В главе проведен подробный анализ четырех наиболее интересных периодических изданий этого периода «Живая Церковь», «Церковная заря»
(Вологда), «Жизнь и религия» (Казань), «Голос православного христианина»
(Курск).
Наиболее значимым и важным среди данной группы журналов, несомненно, является журнал «Живая Церковь». В истории обновленческого движения он может быть охарактеризован как первый программный печатный орган нового движения в Русской Православной Церкви. Возникновение данного журнала относиться к первому периоду становления и возникновения обновленческого раскола. Причем публикации его выпусков являлись важной частью плана советских властей и одним из действенных способов организации обновленческого раскола в Русской Православной Церкви со стороны советских карательных и антирелигиозных органов. Издание журнала «Живая Церковь»
продолжалось весьма непродолжительное время. Так, первый номер журнала обозначен периодом «май 1922 года», а выход последнего 11-ого номера датирован 1 февраля 1923 года.
Подготовка издания и появление в свет журнала «Живая Церковь»
воспринималась органами советской власти как важнейшая часть подготовки церковного переворота, направленного на борьбу с Патриаршей Церковью. Это подтверждается тем, что данный вопрос неизменно стоял на повестке совещаний органов ГПУ по подготовке обновленческого раскола.31 Некоторые опубликованные архивные документы, рассмотренные в исследовании и свидетельствующие о подготовке раскола органами ГПУ,
Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 2. М.-Новосибирск,1998. Кн. 2. С. 184.
проливают свет и на подготовку издания данного журнала. Первый номер журнала хронологически предварял события захвата церковной власти обновленческими священниками.
Второй номер журнала «Живая Церковь» вышел сразу после событий захвата церковной власти группой обновленцев 18 мая. Журнал вышел 23 мая 1922 года с передовицей «Временное самоустранение св. патриарха Тихона от управления». Освещение данных событий в нужном свете имело своей целью подготовить общественное мнение к признанию перехода власти от патриарха к Высшему церковному управлению. Заключительный номер журнала благодаря указанию Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) появился в преддверии открытия первого обновленческого Собора.
В журнале печатаются статьи обновленческих лидеров В.
Красницкого, А. И. Введенского, проф. Б. В. Титлинова, а также В. Львова и других деятелей. В начале своего издания и до середины июля 1922 года журнал «Живая Церковь» отражал мнение всех обновленческих группировок, которые, еще не оформившись к тому времени официально, тем не менее, идейно присутствовали в обновленческом движении. После указанного времени журнал приобретает характер пропагандистского органа отдельной церковной группы «Живая Церковь». Однако, как в первом, так и во втором случае журнал издавался только за счет финансирования органами ГПУ, которым был выгоден раскол как в Русской Церкви, так и в обновленческого рядах.
Другим интересным обновленческим изданием был журнал, выходивший на территории Вологодской епархии, «Церковная заря».
Организация издания этого журнала связана с укреплением позиций обновленчества в пределах Вологодской епархии. Журнал издавался, как это было отмечено в каждом номере, вологодской группой «Живая Церковь», т.
е., по сути, обновленческим епархиальным управлением, которое почти полностью состояло из членов группы «Живая Церковь». Состав публикаций журнала предполагал весьма широкий охват тем: «Религия и наука; религия и жизнь; церковь и государство; христианство и православие;
основы христианского воспитания и просвещения; церковная проповедь и пастырское служение; прошлое нашей церкви; общецерковная реформа и созыв поместного собора; вести из центра и других епархий; местная епархиальная жизнь во всех ея областях; церковная хроника; распоряжения и сообщения центральной духовной власти и епархиального начальства».32 Журнал издавался в предсоборный период и период выхода в свет примерно совпадает с журналом «Живая Церковь», поэтому на примере его публикаций можно проследить, как пропагандистская кампания нового церковного движения развивалась в епархиях страны.
Журнал «Жизнь и религия» являлся обновленческим епархиальным журналом Казанской епархии, издававшей его в 1922 году для освещения событий распространявшегося в разных регионах страны обновленческого движения. Обновленческие лидеры придавали немалое значение распространению своих идей и влияния в Казанской епархии, так как она выделялась своим влиянием и возглавлялась одним из выдающихся иерархов Русской Церкви – митрополитом Кириллом (Смирновым). Период издания журнала «Жизнь и религия» начинается с 1 сентября 1922 года, когда на свет появился первый номер, и заканчивается номером, вышедшим 15 апреля 1923 года. Издание журнала «Жизнь и религия» стало осуществляться, когда обновленческое влияние в епархии стало уже велико и централизованное сопротивление православных было практически подавлено. Ответственным редактором за выпуск журнала был протоиерей Евгений Сосунцов, который всего 5 лет до этого в марте 1917 года стоял на антисоциалистических позициях и его мировоззрение может быть охарактеризовано как промонархическое. Необходимо отметить достаточно
Б/а. От редакции. // «Церковная заря», 1922, № 1. С. 1.
умеренную позицию в стремлении к немедленным реформам, которую занимает редакция журнала, что может быть объяснено тем, что журнал пытался привлечь на свою сторону представителей Патриаршей Церкви в епархии. Журнал представляет пример, как конфликты внутри обновленчества освящались в печати в выгодном свете и, таким образом, не влияли на распространение обновленчества в различных регионах, в том числе и в Казанской епархии.33 В журнале со стороны обновленческих деятелей постоянно следовали призывы к покорности советской власти, а, как необходимое следствие, и подчинению ВЦУ и отказу от подчинения патриарху Тихону. Священники, позволявшие себе поминовение патриарха за богослужением, описывались обновленцами как государственные преступники, нарушающие государственное законодательство.34 Среди обновленческих журналов, выходивших в период до первого обновленческого Собора, существовали и такие издания, которые из-за тяжелого финансового положения прекращали свое издание вскоре после начала их выпуска. К данным изданиям относится журнал «Голос православного христианина», издававшийся в Курской епархии, которая отличалась тем, что становление обновленческого движения было крайне слабо поддержано местным духовенством и епархиальным архиереем.
Журнал «Голос православного христианина» вышел единственным номером в 1923 году, затем издание было прекращено, очевидно, из-за нехватки финансирования и отсутствия поддержки со стороны епархиального духовенства. В журнале кроме вступительной статьи не было публикаций, посвященных полемике с Патриаршей Церковью и обсуждению событий обновленческого движения. Все публикации были перепечатанными официальными документами деятельности Высшего церковного
См.: Покровский К., свящ. Церковное возрождение. // «Жизнь и религия», 1923, № 6. С. 7.
управления. Немалый интерес для историков представляют напечатанные в журнале документы ВЦУ, регламентирующие деятельность групп «ревнителей церковного обновления», создание и руководство которыми было возложено на епархиальных уполномоченных ВЦУ.35 Журнал «Голос православного христианина» явился примером неудачной попытки наладить регулярный выпуск периодики епархиальной обновленческой властью.
Дополнительно кратко указывается на ряд других обновленческих изданий этого периода («Голос живой веры» (Тамбов), «Тульский Церковный Вестник», «Церковный рассвет» (Уфа), «За Христом» (Пермь) и др.), которые относятся к первому периоду обновленческой печати, выходившей в свет до первого обновленческого Собора.
В заключение второй главы указываются основные тенденции, которые характеризовали все обновленческие периодические издания этого периода. Издание журналов как центральных, так и епархиальных весьма важной частью деятельности обновленческих групп. Однако большинство журналов, издававшихся обновленцами до первого обновленческого Собора, испытывали значительные финансовые затруднения и зачастую прекращали свое существование уже после выхода в свет нескольких выпусков. Все они издавались от имени обновленческого епархиального управления, в состав которого входил уполномоченный ВЦУ. Зачастую, как это видно на многих примерах, уполномоченный ВЦУ был главным редактором журнала, сосредотачивая в своих руках управление всеми материалами, готовящимися к изданию. Небезынтересным фактом является совпадение структуры и общей смысловой последовательности в построении вступительных статей обновленческих журналов как данного, так и последующего периодов. Этот факт, а также примерно единое оформление См.: Положение об организации «Ревнителей Церковного Обновления». // «Голос православного христианина», 1923, № 1. С. 8-9.
журналов, дают основание предполагать, что периодические издания на местах основывались по единым образцам или циркулярам из центра обновленческого движения.
Третья глава работы «Периодические издания второго периода истории обновленческого раскола (1924-1931 гг.)» посвящена рассмотрению журналов, продолжавших свое издание после первого обновленческого Собора до конца обновленческой издательской деятельности.
Журнал «Вестник Священного синода Православной российской церкви» был центральным изданием обновленческого движения в период с 1925 по 1931 год. В этот достаточно продолжительный период времени вошли события второго обновленческого Собора, кончины Патриарха Тихона, местоблюстительства митрополита Петра и митрополита Сергия, возникновение в Патриаршей Церкви ряда «правых» расколов и постепенное угасание обновленческого движения. Начиная с 1927 года, журнал изменил название на «Вестник Священного синода Православных церквей в СССР». Данный журнал обладал самым большим тиражом издания как среди центральных, так и среди региональных церковных изданий. Однако тираж издания с течением времени неуклонно сокращался.
От других обновленческих изданий журнал «Вестник Священного синода Православной российской церкви» отличался большой продолжительностью выпуска и значительным объемом публикаций.
Данный журнал нередко содержал не только обновленческие полемические статьи, но и публикации, посвященные истории Церкви и экзегетике Священного Писания, которые не носят ярко выраженного реформаторского характера, а направлены на апологию христианства перед лицом атеистической пропаганды.
Предшественником рассматриваемого издания был обновленческий журнал «Христианин», который начал издаваться в 1924 году, однако был закрыт. Годовая подборка журнала «Христианин» не сохранилась или не найдена в процессе работы над данным исследованием, однако в опубликованном архивном акте об уничтожении большой части обновленческих архивов на квартире А. Введенского находится указание на уничтожение материалов по изданию данного журнала.36 Редакцией журнала «Вестник Священного синода Православной российской церкви» занимались ведущие деятели и идеологи обновленческого движения: проф. С. М. Зарин, проф. Б. В. Титлинов.
«Вестник…» представляет взгляду историка чрезвычайно большое количество интереснейших материалов как по истории обновленческого раскола, так и другим аспектам церковной жизни времени его издания. В журнале опубликованы многочисленные документы пленумов обновленческого Синода, архивные акты которых были в большинстве уничтожены. В публикациях журнала второй половины 20-х годов проявляется факт постепенной утраты обновленчеством своего влияния, лишения множества приходов и очень тяжелом материальном положении обновленческого духовенства, не получающего помощи от верующих.37 В публикациях «Вестника…» находит отражение политика отказа обновленцев от радикальных реформ, проповеданных ими в начале их деятельности. Обновленческий Синод, отказываясь от радикальных реформ, специально открещивается от многочисленных живоцерковных публикаций, которые в изобилии присутствовали в обновленческой прессе и программах церковных групп в 1922-1923 годах: «Священный Синод, в непрестанном См.: Сафонов Д. В. Материалы по истории обновленческого раскола в российских архивах. // XVI Ежегодная богословская конференция Православного СвятоТихоновского гуманитарного университета: материалы 2006 г. М., ПСТГУ, 2006. Т. 2. С.
203.
См.: Пленум Св. Синода 27-31 января 1925 г. Обращение к Правительству СССР. // «Вестник Священного синода Православной российской церкви», 1925, № 1. С.
3.
попечении о достижении мира церковного, своим долгом поставляет разъяснить всем сомневающимся и колеблющимся, что все, вызывающие у некоторых верующих недоразумения и сомнение, статьи, помещенные в издававшемся в 1922 году и начале 1923 года журнале «Живая Церковь», а равно и некоторые резолюции и уставы групп, неосмотрительно затрагивавшие догматические вопросы, должны считаться не более как личными взглядами тех или иных авторов или же частными взглядами тех или других отдельных групп…»38 Материалы журнала также освещают проблемы финансирования и упорядочивания издательской деятельности обновленческого Синода.39 Официальная часть журнала изобилует документами отношений (посланиями и приветствиями) обновленческого Синода с Вселенскими и Иерусалимским патриархами, целью чего было показать международное и общецерковное признание канонических прав Синода.
В неофициальной части журнала печатались многочисленные церковно-исторические статьи, по большей части посвященные апологии обновленчества или вообще христианских истин перед лицом атеистической пропаганды. Среди дореволюционных профессоров, откликнувшихся на призыв к сотрудничеству и печатной деятельности, встречается имя известного русского востоковеда и литургиста, профессора А. А.
Дмитриевского.40 Так же небезынтересно отметить наличие статей проф. С.
В. Савинского, будущего ректора МДА, поместившего очерк истории чина выноса плащаницы в страстную пятницу;41 известного специалиста КДА по Разъяснение на случай недоумений и запросов. // «Вестник Священного синода Православной российской церкви», 1927, № 2 (16). С. 4.
Протоколы заседания Пленума Священного Синода. Резолюция Пленума Священного Синода по Издательским и Просветительным вопросам. // «Вестник Священного синода Православной российской церкви», 1927, № 2. С. 13.
См.: Дмитриевский А. А., проф. Вселенский Патриарх Константин на Афоне и значение этого события для церкви православной. // «Вестник Священного синода Православной российской церкви», 1925, № 1. С. 31-32.
Савинский С., проф. Плащаница и ее история. // «Вестник Священного синода Православной российской церкви», 1928, № 2. С. 30-32.
предмету истории и обличения русского раскола проф. В. З. Белоликова, которому принадлежит целый ряд статей, направленных против распространения сектантства.42 Многочисленные «идеалистические» статьи «Вестника…» были причиной смещения с поста редактора проф. Б. В.
Титлинова в 1926 году, после этого времени журнал сосредоточился на полемике с Патриаршей Церковью и борьбе с сектантством.43 Также в журнале присутствуют статьи апологетической направленности, обзоры западной церковной прессы и жизни Римо-Католической и протестантских Церквей, сообщения о состоянии обновленческих духовных учебных заведений и др.
Важно отметить, что при столь внушительном информационном влиянии, которое обеспечивал журнал «Вестник Священного синода Православной российской церкви» совместно с многочисленными региональным изданиями, обновленческий раскол так и не смог преодолеть кризис и привлечь на свою сторону подавляющее количество духовенства и мирян после выхода из заключения патриарха Тихона.
Другой журнал этого периода «Церковная жизнь». Обновленческий журнал «Церковная жизнь» издавался Владимирским епархиальным управлением в 1924 году. В это время обновленческая организация находится в начале продолжительного кризиса, обусловленным падением количества приходов, которые переходили в Патриаршую Церковь, и постоянным отсутствием паствы на своих приходах. Организация издательства журнала «Церковная жизнь» сопровождала серьезное противоборство внутри Владимирской епархии между обновленческим Белоликов В. З., проф. Первый века христианства (к секстам всех направлений).
// «Вестник Священного синода Православной российской церкви», 1928, № 1 (24). С. 16Его же. Духоборчество (его религиозная идеология). // Там же, 1928, № 1 (24). С. 20Его же. Туча с Запада. // Там же, 1928, № 2 (25). С. 22-25; Его же. «Спасены ли вы брат»? (Один из методов сектантской пропаганды). // Там же, 1928, № 3-4. С. 17-18; Его же. О церковном предании. (Против сектантства). // Там же, 1927, № 1. С. 14-19 и ряд других публикаций.
Совершенно секретно: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922 - 1934гг.). Т. 4. Ч. 1. С. 189.
движением и духовенством, не желавшим признавать власть ВЦУ. 14 октября 1922 г. ВЦУ назначило на место митрополита Сергия (Страгородского) епископа Серафима (Руженцова), который был убежденным обновленцем и развил активную деятельность по распространению обновленческих идей. Именно епископ Сергий стал главным редактором нового журнала, который по своему оформлению и публикациям заметно отличается от других подобных изданий.
Кроме многочисленных полемических статей, присутствующих в журнале, особый интерес представляют статьи, демонстрирующие реакцию обновленческих лидеров на послание патриарха Тихона в июне 1924 года Константинопольскому патриарху, в котором патриарх Тихон указал патриарху Григорию VII на каноническую неправомочность его вмешательства во внутреннюю жизнь Русской Церкви в связи с проблемой раскола.44 обновленческого Таким образом, владимирский журнал «Церковная жизнь» представляет весьма интересный материал, относящийся к 1924 году и событиям, знаменовавшим попытку международного давления на патриарха Тихона.
Также в данной главе проанализированы публикации в журнале «Православный Церковный Вестник», который является вторым периодическим изданием обновленческого Казанского епархиального управления после издававшегося в 1922-1923 годах журнала «Жизнь и религия» и справедливо может считаться преемником первого журнала.
Журнал «Православный Церковный Вестник» издавался в течение почти четырех лет: первый номер датирован 1 июня 1925 года, а последний 15 мая 1928 года. В 1925 году в Казанской епархии начинает реализовываться постановление Собора 1923 года о создании внутри каждой епархии системы кантонов, которая должна была дать значительные права самоуправления небольшим группам приходов. Свидетельства о данной Разбор ответа бывшего Патриарха Тихона на послание по его делу Вселенского Патриарха Григория VII. // «Церковная жизнь», 1924, № 2. С. 5.
программе обновленчества находятся в журнале «Православный Церковный Вестник», в котором были напечатан документы епархиального съезда духовенства и мирян 5-7 мая 1925 года «О кантонных церковных управлениях».45 Кроме того, журнал «Православный Церковный Вестник»
представляет собой серьезный источник по истории жизни Казанской епархии, причем не только обновленческой, но и ее православной части. Это происходит благодаря прекрасно поставленному отделу епархиальных новостей, в котором за каждый месяц собраны вести со всех кантонов епархии, говорящие о достижениях обновленчества и, хотя и с тенденциозными комментариями, освещающие события в православных приходах.
Также в рамках главы об обновленческих изданиях второго периода рассмотрен журнал «Уральские церковные ведомости», который был епархиальным новостным изданием обновленческого Уральского областного церковного управления. Данный журнал предполагал освещение событий на очень обширных территориях обновленческой Уральской митрополии, центром которой был Свердловск. Выход издания приходится на время, когда обновленческая организация практически по всем регионам страны находилась в стадии своего упадка, а Патриаршая Церковь переживала острый кризис в связи с изданием «Декларации» митрополита Сергия и возникновением многочисленных «правых» расколов в Церкви.
Период издания журнала обнимает два года: 1927-1928 гг.
Журнал предназначался для поддержки обновленческого движения, однако в условиях превосходства православных приходов в Свердловкой епархии это положение было высказано весьма осторожно. Кроме статей, представляющих повторение стандартных полемических публикаций обновленческой прессы, в номерах журнала присутствуют множество региональных новостей, которые представляют прекрасную базу для Казанский епархиальный съезд духовенства и мирян. Протокол № 3. // «Православный Церковный Вестник», 1925, № 1. С. 10.
исследователей, интересующихся историей уральских епархий этого периода.
Таким образом, обновленческие периодические издания, окончившие свое существование накануне Собора 1923 года, не стали последними и не завершили обновленческую издательскую работу. С 1924 года происходит значительное увеличение печатной деятельности в рамках обновленческой церковной организации, которое вылилось в появлении в различных областях страны еще более многочисленных изданий, имевших задачу пропаганды обновленческого движения и информационной и идеологической борьбы со всеми церковными течениями, не признававшими юрисдикции обновленческого Синода.
Важной особенностью данного исторического периода является то, что тенденция к увеличению печатной продукции и просветительских начинаний в рамках обновленческого раскола сопровождается тенденцией неуклонного сокращения количества обновленческих приходов.
Обновленческие издания этого времени носят на себе отпечаток тех событий, которые характеризовали историю как обновленческой, так и в Патриаршей Церкви. Так, признание обновленческого Синода со стороны Вселенского патриарха и многочисленные документы, которые составляли переписку с Константинопольской патриархией, были важнейшим аргументом в споре обновленцев с Православной Церковью и поэтому во множестве печатались и перепечатывались в периодических изданиях, занимая значительный процент среди других материалов.
В заключении сосредоточены основные, обобщенные выводы по результатам проведенного исследования многочисленных периодических изданий в рамках обновленческого раскола. Церковная периодика 1922-1931 годов предполагала исключительно тенденциозное освещение событий, происходящих в стране, и сложившихся церковно-государственных отношений.
В результате проведенного анализа многочисленных обновленческих
периодических изданий может быть сформирована целостная картина
издательской деятельности в рамках обновленческого раскола в период
1922-1931 года.
Группа обновленческих журналов, издававшаяся до начала 1923 года, несомненно, представляет значительный интерес для понимания и уточнения многих исторических фактов начального периода формирования раскола. Также эти издания и их публикации, сопоставленные с объективными историческими данными, являются ценнейшим источником, освещающим принципы и методы использования обновленческими лидерами своих информационных возможностей.
Обновленческие журналы, издававшиеся после 1923 года, относятся ко второму типу церковной периодики того времени, которая существенно отличается от журналов начального периода раскола. Основное направление всех журналов, издававшихся под руководством деятелей обновленческого раскола в период с 1924 по 1931 года, состоит в попытке представить обновленцев в качестве хранителей православных традиций и единственно канонической церковной структурой на территории страны. Основными темами центральной и региональной периодики этого времени были освещение деятельности Синода, отношения его с восточными патриархатами, критика действий патриаршей Церкви и борьба с ней со стороны деятелей обновленческого раскола. Центральным изданием, обладавшим наиболее широким распространение и печатным объемом, после 1925 года был «Вестник Священного синода Православной российской церкви», на публикации которого ориентировались большинство региональных изданий.
Обновленческие периодические издания, ярко показывают те проблемы, которые относятся к взаимоотношению обновленцев с государственной властью, могут считаться важным источником, позволяющим выяснить, какая политика и направление деятельности было обозначено центральными управляющими органами обновленцев для всей этой организации. Таким образом, изучение региональной и центральной обновленческой периодики, несомненно, дает возможность оценить церковно-общественную ситуацию во времена издания журналов в той или иной епархии Русской Православной Церкви во время выхода соответствующего издания.
Выполненное исследование многочисленных обновленческих периодических изданий не только позволило значительно уточнить и конкретизировать многочисленные аспекты деятельности лидеров обновленчества, но и открыть для церковно-исторической науки многочисленные небезынтересные исторические факты из истории обновленческого раскола, которые были обойдены вниманием или были недоступны для предшествующих многочисленных исследований по данной тематике.
Таким образом, подводя общий итог проделанному исследованию, необходимо признать многочисленные периодические издания и их публикации важными источниками по истории обновленческого раскола, раскрывающими методы его полемики с Патриаршей Церковью, манипулирования обновленцами своими информационными возможностями и, наконец, источниками, содержащими значительный фактический материал по истории 1920-х годов XX века.
