|
|
||||
О двух фундаментальных ошибках в подходах изучения Библии.Конспект из лекции Михаила Георгиевича Селезнёва Селезнёва "Текст и канон Ветхого Завета".  "Очень многие недоумения, которые возникают при встрече православной традиции с современной наукой возникают из-за неверно поставленных вопросов, из-за неверной методологии...
О двух вещах я хотел бы сейчас поговорить, которые могут приводить к лже-столкновениям и лже-тупикам.
Первая методологическая ошибка - непонимание хронологического, исторического измерения библейской традиции.
Если наука нам показывает, что византийские отцы читали и понимали библейский текст не так, как люди ветхозаветной эпохи - это не повод входить в некое смятение или смущение.
Это было бы странно, если бы на протяжении тысячи лет понимание библейского текста не менялось.
И вторая методологическая ошибка - это нечувствие принципиального различия между языком науки и языком веры. Для текстов разных жанров существуют разные правила понимания.
___
Вот мы подходим к полке с комментариями, и снимаем томик новейшего западного комментария Псалтири.
В этом комментарии делается попытка, по правилам современной науки, реконструировать древнейший текст псалма, реконструировать его бытование в царстве Израильском или Иудейском: под какую музыку он пелся в Иерусалимском Храме, привести какие-то аналогии с литературой древнего Ближнего Востока...
Иными словами, современная западная библеистика нацелена на то, чтобы восстановить древнейший текст Писания, древнейшее значение этого текста, его источники, историю его формирования... - тот архаический мир древнего Ближнего Востока, в котором эти книги писались.
Скажем, исследователя Ветхого Завета будет особенно интересовать вопрос о связях между древне-еврейской письменной традицией и литературой народов, окружавших древний Израиль...
.
А потом мы снимаем с полки соседний томик - святоотеческого комментария: и попадаем в совсем другой мир, где этот же псалом поётся или читается совершенно по-другому, или комментируется по-иному - и переносимся вот из этого архаического мира древнего Ближнего Востока в мир византийского монашества.
Контраст настолько силён, что как-будто перед нами две абсолютно разные книги! Но это одна и та же Книга, только между её интерпретациями пролегают тысячелетия.
.
Однако же, такая "раздвоенность"- ложная, проблема надуманная. Потому что, на мой взгляд, одна из важнейших задач нашей церковной науки - это открыть историческое измерение библейской традиции.
Если речь идёт о живом потоке традиции, то важно здесь всё: и первоначальное, архаическое древне-ближне-восточное звучание ветхозаветного текста, и его переинтерпретация в эллинизированном иудаизме Септуагинты, и его новое прочтение в Новом Завете, и последующая святоотеческая экзегеза... Это всё звенья единой цепи, которая связывает древний текст с нами.
.
Мне очень близка аналогия живой традиции с деревом. Если мы будем делать надрезы на дереве в разных местах: у корней, в середине ствола или, наконец, на самых верхних ветках - мы получим разные срезы, но при этом принадлежащие одному и тому же дереву, питающиеся одними и теми же соками.
Вот, единство этих срезов обеспечивается не тем, что они идентичны, если будем их сравнивать, накладывая друг на друга, - а тем, что они относятся к одному и тому же дереву и питаются одними и теми же соками...
__
История Библии - это история интерпретаций и пере-интерпретаций. Органическое сочетание традиционных комментариев с современными научными исследованиями должно происходить, в качестве главного исходного постулата, из исторического измерения библейской традиции.
Те смыслы, которые современная библеистика реконструирует для древнейшего бытования библейских текстов и те смыслы, которые возникают в византийской святоотеческой экзегезе - должны не смешиваться, а представать пред нами в их преемстве, как разные срезы дерева.
*****
Теперь поговорим о второй ошибке - это нечувствие принципиального различия между языком науки и языком веры.
Тексты бывают разных жанров, и у каждого жанра свои условности, свои представления о том, что и при каких условиях считать истинным.
Мы часто не задумываемся даже об этом, но всякий текст рассчитан на то, чтобы ему задавали определенные вопросы и интерпретировали его по определенным правилам.
А если задать тексту вопрос, который не предполагался при его написании, то может выйти конфуз. Вот, скажем, когда историк пишет описание битвы при Бородино - он должен дать точное указание высот, которые заняты русскими-французскими войсками, указать точное расположение и передвижение частей и т.д.
А вот стихотворение Лермонтова "Бородино" - должно передавать читателю настрой, эмоции и переживания участников Бородинского сражения в восприятии человека чуть более молодого:
"Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел"
Если бы это был текст естественно-научного жанра, то очень осмысленным был бы вопрос: какой высоты должна быть гора кровавых тел, чтобы ядро, вылетев из пушки с такой-то начальной скоростью, летящей по параболе, не могло бы эту гору обогнуть?
.
Но перед нами текст другого жанра, и другие правила интерпретации. Этот текст не является трактатом по баллистике!
Однако же, если бы стихотворение про Бородино "..и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел" - было бы частью Библии, то я очень хорошо могу представить себе какого-нибудь ученого фундаменталиста, который где-нибудь в Техасе пишет, и защищает диссертацию на тему : "Полет ядер в стихотворении Бородино".
Где вычислив, скажем, мощность средней пушки наполеоновского времени, вес ядра, чертит график полета ядра по формуле школьного учебника физики, и вычисляет, с точностью до дюйма, высоту горы кровавых тел...
.
Когда рассказываешь - это смешно, но когда подобные вещи проделываются с библейскими текстами, то это уже не смешно. Очень многие такую науку принимают всерьёз.
Дело в том, что учебники физики или баллистики - относятся к разным жанрам. И для понимания текста, библейского в частности, нужно понимать природу его жанра.
При этом важно понимать, что система жанров в разных культурах - она разная. Это очень важный момент!
Скажем, из глубины веков доходит до нас некий религиозный образ или текст: из другой культуры, с другим видением мира... Как живет он в нашей культуре? Как он интерпретируется?
.
В то время, когда писались библейские тексты: теология, история, литература, миф, естественные науки... - всё это еще в литературах древнего Ближнего Востока не было разграничено.
Не то, чтобы в Библии не было текстов разных жанров - скажем, Псалмы отличаются от книги Левит по жанру,- но граница жанров проходит не так, как у нас сейчас в современной культуре, это другие жанры.
В нашей культуре всё разложено по полочкам: есть тексты литературные - в них одни правила построения, есть тексты естественно-научные - там другие. В Библии этих "полочек" нет, есть другие полочки.
И когда мы читаем библейский текст, то возникает соблазн отнести его к какому-нибудь из жанров нашей современной письменности: вот это, скажем, художественная литература, вот это научная литература...
.
Но какой бы выбор мы не сделали - этот выбор будет неверным!
Представители "фундаменталистской" экзегезы полагают, и совершенно справедливо, что нельзя приравнивать библейские тексты к современной нам художественной литературе.
Но, при этом, приравнивают их к современной нам научно-популярной литературе. Как будто бы это заслуживает большего уважения!..
В нашей письменности вообще нет жанров близких к библейским текстам. И читать библейский текст по тем же правилам, по которым мы читаем, скажем, учебники физики или биологии - точно такое же неуважение к этому тексту, его специфике, как если мы будем считать его вещью чисто художественной."
_____________________
Конспект из лекции М.Г.Селезнёва "Текст и канон Ветхого Завета: русская Библия между масоретской Библией и Септуагинтой"
Образование и Православие / ЖЖ Ольга Шульчева-Джарман |
||||
|
|
Всего голосов: 1 | |||
| Версия для печати | Просмотров: 1636 | |||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
