ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

С 5 по 7 марта 2007 года в Москве проходил Всемирный Русский Народный Собор

ВРНС – это международная общественная организация и форум, место встречи людей, которые объединены единой целью – заботой о настоящем и будущем России. В заседаниях Собора участвуют представители власти, лидеры общественных объединений, высшее духовенство традиционных религий России, деятели науки и культуры, делегаты русских общин из ближнего и дальнего зарубежья.

ВРНС существует с 1993 года. Его главой является Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Региональные отделения Собора открыты во многих городах России.

21 июля 2005 года Всемирному Русскому Народному Собору был предоставлен специальный консультативный статус при ООН.

Пятого марта заседание открыл заместитель главы ВРНС, председатель Союза писателей России В. Н. Ганичев, выступивший со вступительным словом.

Затем к собравшимся обратился Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Полномочный представитель Президента России в Центральном федеральном округе С. Г. Полтавченко огласил приветствие главы Российского государства В. В. Путина. Кроме того, в адрес Всемирного Русского Народного Собора поступили приветственные послания руководителей палат Федерального Собрания С. М. Миронова и Б. В. Грызлова. Их огласили заместитель Председателя Совета Федерации А. П. Торшин и первый заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации Л. К. Слиска.

С докладом по основной теме заседания выступил председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.

Актуальная тема, которой был посвящен нынешний Собор – «Богатство и бедность: исторические вызовы России» – привлекла к участию в дискуссии иерархов Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви, старообрядцев, представителей традиционных религий России, государственных, политический, общественных деятелей, ученых и представителей предпринимательского сообщества.

Среди членов президиума были Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, митрополит Минский и Слуцкий Филарет, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент, архиепископ Берлинский Марк (Русская Зарубежная Церковь), Первоиерарх Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Корнилий, заместитель Председателя Совета Федерации А. П. Торшин, первый заместитель Председателя Госдумы Л. К. Слиска, Полномочный представитель Президента России в Центральном федеральном округе Г. С. Полтавченко, Полномочный представитель главы государства в Уральском федеральном округе П. М. Латышев, Полномочный представитель Президента России в Сибирском федеральном округе А. В. Квашнин, первый вице-премьер, министр финансов Украины Н. Я. Азаров, министр культуры и массовых коммуникации России А. С. Соколов, заместитель главы ВРНС, президент РАО «Российские железный дороги», председатель Попечительского совета Центра национальной славы России В. И. Якунин, председатель Союза писателей России В. Н. Ганичев, ответственный секретарь Общественной палаты Российской Федерации, академик Российской академии наук Е. П. Велихов.

Седьмого марта в конференц-зале гостиницы «Даниловская» под председательством заместителя главы ВРНС, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла прошло итоговое заседание ХI Всемирного Русского Народного Собора.

Были заслушаны отчеты по работе пяти секций ВРНС: «Природные ресурсы – путь к богатству или бедности? Перспективы экономического развития России», «Люди: духовный, научный, образовательный и производственный потенциал страны – источник ее силы, могущества и процветания», «Бедность в России. Духовные и материальные причины, борьба с бедностью», «Православие – стержень совместного бытия народов России и восточных славян. Взаимодействие религий и этносов – условие существования и процветания русской цивилизации», «Русский народ, русская культура и русский язык как факторы единства российского общества и государства».

После общего обсуждения участниками ХI Всемирного Русского Народного Собора было принято три резолюции: «О преподавании Основ православной культуры в школе», «О единстве Церкви», «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки».

Итоговым документом ВРНС 2007 года стало Соборное слово, которое затем было направлено Президенту и Правительству Российской Федерации.

Кроме того, в ходе заключительного пленарного заседания ХI Всемирного Русского Народного Собора было принято решение провести в 2008 году Всемирный Русский Народный Собор детей и молодежи, а также поддержать разработку «Кодекса этики молодого гражданина России».

Как сообщил на заключительном заседании митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, на ХI Всемирный Русский Народный Собор собралось 1910 участников. 1560 человек приняли участие в работе первых четырех пленарных заседаний, прошедших в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя, 900 человек были приглашены для работы в секциях.

На Соборе были представлены делегации из шестнадцати стран мира, семидесяти регионов России, всех традиционных религиозных общин страны.

В завершение заседания митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл вручил Патриаршую грамоту члену Президиума Всемирного Русского Народного Собора Н. Б. Жуковой – «в связи с 70-летием со дня рождения в благословение за усердные труды во славу Русской Православной Церкви».

Служба коммуникации ОВЦС

Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора «Богатство и бедность: исторические вызовы России»

XI Всемирный Русский Народный Собор, рассмотревший тему «Богатство и бедность: исторические вызовы России», обращается к согражданам и соотечественникам.

Господь дал нашей стране многие богатства. Это земля и ее недра, это прекрасная природа, это само положение России в мире, делающее ее ключевой державой. Но главное наше богатство – это люди. Они сформировали и сохранили наше духовное наследие, нашу культуру, нашу экономическую мощь. Создав великую страну, предки завещали ее не только нам, но и потомкам. И наш долг – сохранить и возродить Россию, сделать сильным и процветающим ее народ.

Сейчас слова «богатство» и «бедность» все чаще обозначают глубокое разделение среди сынов и дочерей России, которое порождает кричащие нравственные проблемы, создает угрозу миру и стабильности в обществе. Сегодня Россия достойно выглядит на международной арене, однако внутри страны большинство населения живет бедно, в то время как богатство «избранных» постоянно увеличивается. По данным Министерства экономического развития и торговли, только в 2006 году разница в доходах между высокодоходными и низкодоходными категориями граждан составила более 15 раз. С учетом теневых доходов – она много больше. Такой чудовищной разницы нет ни в одной другой цивилизованной стране. Существует также социальная пропасть между большими и малыми городами, различными регионами, городом и селом.

Порочный курс на личное обогащение в ущерб интересам государства и народа чужд исторически сложившемуся российскому общественному укладу. Не имеет перспективы и ставка на замену олигархической модели бюрократической системой управления. Обе они не в состоянии решить проблемы коррупции, включая расхищение государственных средств, инфляции, сокращения населения, кризиса социального обеспечения, науки, образования.

Проблему бедности следует решать конкретными политико-экономическими средствами с учетом краеугольных ценностей, присущих нашей национальной традиции. Наш народ, сохранивший от предков высокую нравственную чуткость, продолжает считать законными и справедливыми трудовые доходы, а не «легкие» и уж тем более не криминальные деньги. Россия никогда не поклонялась золотому тельцу, помня, что «не в силе Бог, а в правде».

На Соборе были поставлены вопросы, которые волнуют большинство нашего народа. Мы обращаем их к Президенту страны, политику которого разделяем и поддерживаем, к Правительству России и ко всем тем людям, которые принимают ключевые экономические и социальные решения.

Необходим более прямой, ответственный диалог между Правительством, Федеральным Собранием и гражданским обществом России. Без такого диалога не может быть решений, понятных народу и принятых им.

Сокращение разрыва между богатыми и бедными должно стать приоритетом государственной экономической политики. Считаем необходимым поставить вопрос о введении прогрессивной шкалы налогов на сверхдоходы и предметы роскоши с тем, чтобы вырученные средства полностью направлялись на сокращение имущественных диспропорций. Опыт большинства экономически успешных стран свидетельствует, что именно такая практика снимает социальную напряженность, преодолевает пропасть между бедностью и богатством. Одновременно мы не приемлем намерений резко увеличить налог на жилье в соответствии с определяемой рыночной стоимостью недвижимости. Сегодня он ударит не по богатым, а по бедным, не даст оформиться среднему классу. Многие люди получили свое жилье еще при прежней социально-экономической системе, а сегодня могут оказаться перед необходимостью платить налог по рыночной цене и в результате лишиться крыши над головой или средств на самые необходимые расходы. Высокий налог на жилье, по нашему мнению, возможен лишь в случае недавнего приобретения недвижимости, превышающей бытовые потребности среднего россиянина.

Доходы от продажи богатств, которыми наделил нас Творец, должны вкладываться в страну и в людей. Именно тогда они принесут самую надежную и самую эффективную отдачу. Да, нам нужно иметь прочный финансовый запас, предохраняющий страну от перипетий мирового рынка и глобальных политических процессов. Но у нас нет будущего, если нефтяные и газовые деньги не будут использованы именно сегодня для того, чтобы совершить социально-экономический прорыв.

К сожалению, правительство пока не дает понятного ответа на вопрос, почему сегодня средства стабилизационного фонда находятся за рубежом, что ставит Россию в зависимость от уровня политических отношений со странами, где эти средства размещены. В итоге возникает угроза экономического шантажа и потери суверенитета страны.

Нужны действенные механизмы использования стабфонда для развития высокотехнологичной промышленности, обновления инфраструктуры, поддержки науки и образования, а также для помощи наиболее незащищенным слоям населения – детям-сиротам, пенсионерам, инвалидам, переселенцам. Необходимо обновить и основные фонды российских предприятий. Без этого и дальше будет страдать производительность труда, а значит, останутся недопустимо низкими зарплаты и пенсии. Более того, в России нужно радикально пересмотреть их долю в распределении прибыли. Пока собственники получают сверхдоходы, а работники – унизительно малую зарплату, социальные проблемы страны не будут разрешены.

Для того, чтобы распределение средств стабфонда не привело к росту инфляции и нецелевому их использованию, нужно усилить правовой и общественный контроль за тратой народных денег. Особенно важно победить коррупцию, которая, став удавкой на шее российской экономики, особенно малого и среднего бизнеса, чудовищным образом подрывает престиж страны и осложняет инвестиционный климат.

В переговорах с международными экономическими центрами России необходимо четко отстаивать свои интересы. Мы категорически не соглашаемся с так называемой Энергетической хартией и с несправедливым по отношению к нашей стране проектом нового соглашения с ЕС, которые ослабляют позицию России на фоне институциональной государственной поддержки странами Запада своих компаний.

Бизнес в России должен вернуть себе авторитет через заботу о простых людях – не только тружениках, но и тех, кто не в состоянии себя обеспечить. Большинству предпринимателей необходимо критически переосмыслить свой образ жизни и свое отношение к народу. Мы призываем их помнить о Божием суде, помнить, что нельзя кичиться своим благополучием рядом с трагедиями миллионов ближних. Напоминаем, что уже во втором-третьем поколениях «новых богатых» деньги перестают приносить пользу и ведут к деградации рода, если родители не оставляют в наследство детям, кроме материальных благ, еще и личный нравственный пример. При этом мы с удовлетворением отмечаем, что все больше и больше богатых людей России сознают сегодня долг перед страной, обществом и Церковью, поддерживая своими деньгами неимущих и финансируя важные благотворительные проекты.

Наше будущее станет безотрадным, если мы не преодолеем демографический кризис. А для этого нужно утвердить в обществе почитание родительства и детства. Приветствуя решения государственной власти, направленные на финансовую поддержку российских матерей, мы одновременно считаем, что только материальных стимулов сегодня недостаточно. Школа, СМИ, социальная реклама должны ясно сказать молодому поколению о том счастье, которое приносит человеку жизнь в полной, здоровой, многодетной семье. Одновременно нам нужно показать обманчивость преходящих удовольствий и пустых развлечений, ради которых многие молодые люди готовы отказаться от создания семьи и рождения детей. Служение разукрашенным фантомам «общества потребления» никогда не сделает человека счастливым, и он должен ясно понимать это. Мы поддерживаем решение убрать из городов вызывающие средоточия греха – казино и другие игровые заведения.

Чтобы наш народ не исчез из истории, образовательные учреждения, начиная с дошкольного возраста, призваны не только предоставлять некую сумму «полезных» знаний, но воспитывать людей с чистой душой и незамутненной совестью. Наши школьники должны ясно сознавать свою причастность к величию России, к ее многонациональной культуре, сформированной под влиянием Православия и других традиционных религий. Убеждены, что преподавание основанных на них культурологических дисциплин как предметов по выбору совершенно необходимо для нравственного обновления сил народа.

Собор проходит в год, объявленный Президентом В. В. Путиным Годом русского языка. Наш язык и отечественная литература – важнейшие составляющие отечественной культуры, духовная среда обитания нации – служат не только основой ее бытия, но и средством единения и взаимообщения всех народов России, а также наших соотечественников, где бы они ни проживали. Сегодня языку и литературе необходимо вернуть в школе и обществе положение и место, соответствующее их значению. Полагаем, что в круг приоритетных национальных проектов должны войти вопросы отечественной культуры, без которой невозможна осмысленная жизнь России и ее народа. Выражаем озабоченность положением русского языка на Украине, где его пространство сокращается вопреки воле граждан.

Мы убеждены, что государство и общество должны создать максимально благоприятные условия для деятельности Русской Православной Церкви на всей ее канонической территории, а также других традиционных религиозных общин. Им необходимо предоставить гарантированный, подкрепленный соответствующими ресурсами доступ в систему образования, в социальную сферу, в Вооруженные Силы, в средства массовой информации. Без этого немыслимо исправление исторических путей России после трагического ХХ века, немыслимо и подлинное воспитание новых поколений россиян в духе мира, нравственности, любви к Отечеству.

Предлагаем рассмотреть поставленные нами вопросы на заседаниях Государственного совета.

Наша страна, вступившая в XXI век, несомненно, нуждается во всесторонней модернизации. Наука, технологии, промышленность, инфраструктура – все это должно быть поднято на уровень не менее, а в идеале более высокий, чем у экономически развитых стран. Одновременно такое развитие необходимо крепко связать с верностью нашей национальной традиции, русскому народному духу. Именно это поможет нам снять противоречия между развитием экономики и ее нравственным измерением, которое привнесет в общество справедливость и сохранит окружающий нас Божий мир для современников и потомков. Нам нужно сберечь наш язык, нашу культуру, нашу веру. При центральной для России, для ее менталитета и общественного уклада роли Православия, в нашей стране необходимо укреплять сотрудничество между последователями различных традиционных религий, без весомого влияния которых немыслима ни наша история, ни наше будущее. Включить модернизацию страны в ценностный контекст духовно-культурной традиции народа означает обеспечить реальную поддержку реформам со стороны абсолютного большинства граждан России.

Историческая ответственность за судьбу Отечества побуждает нас, участников XI Всемирного Русского Народного Собора, призвать все ветви власти и все наше общество повернуться лицом к решению назревших социальных проблем. Судить об итогах политики народ будет по конкретным делам. Сделаем же все, чтобы искоренить бедность, ставшую народной трагедией, чтобы наша Родина стала духовно и материально богатой державой.

Москва, 7 марта 2007 г.

Митрополит Кирилл в эфире радиостанции «Маяк»:

«Церковь волнуют экономические проблемы, потому что это – жизнь нашего народа»

Вскоре после завершения XI Всемирного Русского Народного Собора обсудить его итоги был приглашен в студию радиостанции «Маяк-24» митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата и заместитель главы Собора. Ниже приводится сокращенный тестовой вариант беседы ведущего программы «Стратегия» Максима Шевченко с Владыкой Кириллом.

Ведущий: Всемирный Русский Народный Собор – это общественная структура, но в ее работе принимают участие политики, причем политики самого высокого уровня. Как Вы сами воспринимаете деятельность этого форума, его цели и задачи?

Митрополит Кирилл: В свое время, когда возникла идея создать Всемирный Русский Народный Собор, главной мечтой было показать нашему обществу, что есть Православная Церковь. Ведь Церковь ассоциируется в сознании большинства людей с батюшками, с архиереями, с облачением и богослужением. И порой, когда кто-то из священников излагает свое мнение по тому или иному вопросу, это воспринимается как позиция Церкви. Но люди забывают, что в храме служит один священник, может быть, два или три. А за богослужением молятся сотни, может быть, даже тысячи людей. Вот это все и есть Церковь: молящаяся община, в центре которой – священник или епископ, пребывающие вместе с народом и совершающие Святую Евхаристию.

Поэтому и проповедь Церкви, и свидетельство Церкви перед лицом внешнего мира – это прерогатива отнюдь не только одних священнослужителей. Сама Церковь призвана соборным голосом выражать свою позицию, в том числе и по самым волнующим проблемам.

Из такого понимания природы Церкви и ее роли в нашей жизни возникла идея инициировать рождение некоего общественного организма, который стал бы площадкой для диалога всех ответственных и здоровых сил и одновременно – механизмом для выработки общего взгляда на самые важные вопросы современности. Вполне естественно, что, в согласии с нашей исторической государственной и церковной традицией, эта структура стала именоваться Собором.

Ведущий: В русской исторической традиции Собор – это достаточно серьезное политическое понятие. Земский собор призвал на царство династию бояр Романовых, Стоглавый собор некогда дал законоуложение Русской земле, Соборы всегда занимались политическим и церковным устройством. В XVII веке эти задачи совпадали, но затем различались церковные соборы и земские, светские соборы. В XX-XXI веках церковные соборы проходят как Поместные и Архиерейские соборы.

Вы – архиерей Русской Православной Церкви. Значит ли это, что вы видите Всемирный Русский Народный Собор как светский, как некий аналог Земских соборов, может быть, по образцу XVII века, когда при помощи этого инструмента решалась в значительной степени судьба земли Русской?

Митрополит Кирилл: Какая-то аналогия здесь возможна, однако далеко не стопроцентная, потому что Земские соборы все-таки были органами управления. Они созывались властью – в те времена она складывалась из светской и церковной ветвей – для решения государственных задач. И решения Земских соборов были обязательны для исполнения: избрал такой Собор 21 февраля 1613 года юного Михаила Федоровича Романова на Московский престол, и тот стал царем.

В настоящий момент идея такого рода Соборов никак не прописана в нашей Конституции, и не заметно никаких намерений конституционно легитимизировать традиционную для Руси соборную форму. Однако справедливости ради надо отметить, что в последнее время раздается все больше голосов, предлагающих иметь некое общее соборное пространство для вынесения всенародного суждения по жизненно важным вопросам. От имени народа здесь говорили бы его достойные представители, возвышаемые соборной идеей над политическими, партийными и иными групповыми пристрастиями и разделениями…

Ведущий: А чьи интересы отражают участники Собора, как они избираются, как совместно работают, обмениваются мнениями, голосуют на этом представительном форуме?

Митрополит Кирилл: У Собора нет претензий на то, чтобы подменить собою российский парламент, хотя, как я уже сказал, существуют и иные точки зрения на его значение и роль в нашем обществе. Лично я не разделяю таких подходов.

Вместе с тем представляется очень важным иметь в стране свободную, открытую дискуссионную площадку, где нет места никакому манипулированию людьми. Каждый участник Собора имеет право высказать то, что у него на душе.

Конечно, необходимо, чтобы соборяне обладали достаточным уровнем ответственности. И понимали разницу между тем, что представляет общий интерес, а что такого интереса не представляет. Потому что, если мы будем рассматривать на Соборе бытовые, сугубо житейские вопросы, то это грозит вылиться в подобие дебатов на коммунальной кухне. Нужно поддерживать высокий уровень дискуссии.

Для достижения этого существуют два компонента представительства на Соборе. С одной стороны, представлены простые люди через общественные организации: Союз писателей, Союз театральных деятелей, Земский союз, казачьи объединения, профсоюзы, иные общественные структуры. С другой стороны, – российское экспертное сообщество, представители различных ветвей власти, политических партий, науки, бизнеса, армии...

Ведущий: Владыка, все-таки, что такое Собор – голос Русской Церкви, как Вы говорили в самом начале, или это собирательный голос российской общественности? И если это все-таки голос Церкви, то не означает ли это, что она в Вашем лице, в лице других архиереев берет таким образом в свои руки инициативу по формулированию общественной позиции?

Митрополит Кирилл: Хотел бы подчеркнуть следующее. Мы выступили с инициативой проведения Собора, имея в виду назвать его несколько иначе. Первоначально это был Всемирный Русский Собор. Он мыслился исключительно как этнокультурное событие. И поскольку абсолютное большинство русских людей является православными по вере, культуре и воспитанию, то такой Собор, естественно, становился бы проводником голоса Русского Православия, и только его.

Но в какой-то момент мы решили добавить к названию Собора только одно слово – «народный», и он стал Всемирным Русским Народным Собором. А когда мы вводим понятие народа, то тем самым максимально расширяем свои границы, открываем Собор не только для православных, но и для других людей.

Хотя, конечно, я думаю, что 95 процентов, а может быть, и все 99 процентов соборян – это православные люди. Поэтому журналисты в своих публикациях о Соборе так часто употребляют оборот: «Русская Церковь заявила», «Русская Церковь осудила».

Говорить «от лица Русской Церкви» – это не совсем правильно, нужно говорить от лица Собора, от лица нашего народа. Но Собор – единственная организация, где Церковь действительно играет очень важную роль, прежде всего, своим видением и пониманием проблем. Это место, где Церковь не чувствует себя деклассированной и оттесненной в темный угол.

Ведущий: А где, Владыка, Церковь чувствует себя деклассированной и оттесненной в темный угол в современной России? Назовите такой угол.

Митрополит Кирилл: Таких углов, к счастью, становится все меньше и меньше.

Ведущий: Но ведь какие-то остались?

Митрополит Кирилл: Да, есть некоторые сегменты в системе средств массовой информации, где к Русской Церкви априори относятся не просто отрицательно, а активно враждебно.

Ведущий: А Вы хотели бы, чтобы Церковь присутствовала во всех сегментах СМИ, чтобы все без исключения информационное поле контролировалось Церковью?

Митрополит Кирилл: Нет, этого не нужно, и слово «контроль» в данном случае вообще не годится. Не хотелось бы, чтобы Церковь контролировала тот или иной институт гражданского общества, это было бы совсем плохо. Но хотелось бы, чтобы во всех средствах массовой информации адекватно и честно представлялась точка зрения Церкви.

Конечно, уже пройден большой путь. И уровень журналистской экспертизы сегодня совершенно иной. Это более вдумчивые, глубокие, компетентные статьи. А вот такое, знаете, заведомо и идеологически негативное отношение к позиции Церкви сегодня уже трудно встретить. Хотя есть некоторые радиостанции, издательства, газеты которые до сих пор грешат такими подходами, но, тем не менее, все больше повышается уровень журналистской экспертизы. В любом случае, на мой взгляд, отечественной журналистике в этом отношении предстоит пройти еще немалый путь.

Ведущий: А что, на Ваш взгляд, является причиной неприязненного отношения отдельных журналистов к Русской Церкви?

Митрополит Кирилл: Я думаю, причина в априорных философских, мировоззренческих установках. Также есть люди, которые категорически не приемлют Церковь в роли влиятельной общественной силы. Реакция подавляющего большинства отечественных и зарубежных СМИ на XI Всемирный Русский Народный Собор была достаточно положительной. Но имели место и отдельные отрицательные отклики.

Ведущий: Почему, как Вы думаете?

Митрополит Кирилл: Потому что таковы, как я уже сказал, были изначальные философские, мировоззренческие, идеологические установки. Ведь почти все из атеизма вышли, вся страна. Но страна как-то сумела радикально и быстро разорвать эти атеистические путы, однако вместе с тем многие люди сохраняют атеистические убеждения. Ведь этим атеистическим убеждениям не 70 с лишним лет, и они не после большевистской революции вдруг возникли. Дореволюционную Россию тоже сотрясали антицерковные и антирелигиозные идеи. И вот эта традиция неприятия Церкви как общественной институции, как воплощения некоей аксиологической, ценностной системы, конечно, присутствует и в нашем обществе.

Ведущий: То есть все-таки речь идет не столько об идейном атеизме, сколько о нежелании рассматривать Русскую Православную Церковь как активную и влиятельную силу в общественно-политическом пространстве?

Митрополит Кирилл: Совершенно верно. Это опасение того, что влияние Церкви окажется чрезмерным. Если же говорить о реакции как таковой, то должен сказать, что я признаю и уважаю отрицательную интеллектуальную реакцию. Очень важно иногда слышать другую точку зрения. Особенно если она доброжелательно изложена. Тогда порой вообще возникает острая потребность обсудить какой-то вопрос с тем, кто тебе адресовал столь неожиданный для тебя интеллектуальный вызов. Но когда слышишь просто брань и ложь, то понимаешь, что это реакция бессилия. Так было, например, и в случае с минувшим Собором. Нас пытались укорять: почему это Православная Церковь взялась обсуждать проблему богатства и бедности в России, разве ее это дело? Это был первый посыл критиков Собора.

Ведущий: Вообще-то тема богатства и бедности присутствует в Евангелии.

Митрополит Кирилл: Ну конечно, хотя бы в притче о богаче и Лазаре в Евангелии от Луки, не говоря уже о множестве других примеров из Священного Писания.

Мы обсуждаем тему богатства и бедности не только потому, что она имеет прямое отношение к нашему земному бытию и во многом определяет нашу жизнь здесь, но потому что от решения этого вопроса зависит наше будущее в жизни вечной. То, как мы используем богатство, и то, как мы относимся к бедным, – это не только материальная проблема, это проблема духовная. Помните, как сказано у Бердяева: для моего пропитания хлеб – это материальная ценность, а тот хлеб, которым я поделился с нуждающимся, – это духовная ценность.

Так вот, почему Церковь посмела поднять эту тему? Потому и посмела, что она в своей проповеди не может не говорить об актуальных и значимых для человека вещах, она не может не говорить о людских страданиях, о справедливости и ее попрании.

Был и второй критический посыл, вполне в духе воинствующего безбожника Емельяна Ярославского: как Церковь может рассуждать о бедности под золотыми куполами Храма Христа Спасителя? Бог ты мой, но ведь храм-то этот был возведен в середине XIX века народом и для народа, как великий памятник силе национального духа, нашей победы над Наполеоном в первой Отечественной войне. И то обстоятельство, что впоследствии какие-то, простите, мерзавцы сровняли с землей Храм Христа Спасителя, вовсе не означает, что мы сегодня должны с ними солидаризироваться, предав забвению и нашу славную победу, и запечатленную в великом храме благодарную память о ней. Мы восстановили этот прекрасный храм, так почему же мы не можем в нем обсуждать то, что волнует и ранит народное сознание? И какое отношение имеет храм к богатству вообще, ведь этот храм – наше общее богатство, подобно дворцам Кремля или Эрмитажу. И если довести эту логику до абсурда, то наши критики должны предложить разрушить дворцы только потому, что они соседствуют со скромными квартирками небогато живущих москвичей или петербуржцев.

Ведущий: Знаете, Владыка, все, что я сейчас слышу, мне лично безумно интересно. Но только так странно и непривычно беседовать с высоким архиереем Русской Православной Церкви об экономических проблемах, о социальных задачах, о политических вопросах. Как Вам кажется, насколько это вообще нормальная ситуация? Я, например, всегда мечтал о том, чтобы Церковь занимала именно такую позицию в нашей стране. Об этом много говорилось уже на исходе советского времени, когда я сам пришел в Церковь, когда знакомился с Вашими работами в сборнике, посвященном 1000-летию Крещения Руси. Помните, там еще, наряду с Вашим текстом, была одна из первых неподцензурных публикаций Солженицына.

И все-таки создается такое ощущение, что Церковь в Вашем лице и, очевидно, в лице Святейшего Патриарха берет на себя инициативу и ответственность, связанную с общественно-политическим и, может быть, даже историческим развитием нашей страны. Давайте поговорим об этом.

Вопрос мой вызван вот какими размышлениями. Церковь собирает огромные представительные общественные форумы, аналога которым больше нет в стране. Со Всемирным Русским Народным Собором не сравнятся по масштабу и глубине ни Гражданский форум, ни иные формы общественной инициативы. Можно вспомнить Рождественские чтения, но это все-таки внутрицерковное мероприятие, хотя в них принимают участие и министр образования Фурсенко, и ректор Садовничий, и руководители других крупнейших российских вузов. Но как явлению общественно-политическому, я просто не знаю аналогов.

Так вот, не пытается ли Церковь таким образом взять в свои руки инициативу по формированию исторической парадигмы развития России в наступившем столетии? И не потому ли она идет на такие шаги, что обеспокоена тем, какой будет наша страна через 10, 20, 30 лет?

Митрополит Кирилл: Церковь обязана думать в том числе и об историческом развитии страны. Хотя бы для того, чтобы больше никогда не повторилась трагедия революции, чтобы больше никогда не взрывали храмы, чтобы больше никогда не расстреливали людей. Если бы Российская Православная Церковь в XIX веке занимала такую же позицию, как мы сегодня, то, быть может, ни до какой революции дело не дошло бы.

Но я хочу прямо ответить на Ваш вопрос, почему Церковь волнуют экономические проблемы. Да потому что ведь это – жизнь нашего народа. В наши храмы приходят бедные люди, многие из которых теряют надежду, к нам приходит молодежь, которая сбилась с пути и часто вообще не имеет никакой надежды на будущее. И все это происходит зачастую только лишь потому, что неблагоприятные экономические обстоятельства выбивают человека из нормального русла жизни. Разве это не вызов пастырской ответственности Церкви перед народом и властью?

Да, Церковь должна учить добру, милосердию, любви, прощению, и она делает это. Но если вместе с тем она уклонится от своего долга свидетельствовать о том, каким должно быть общество и в каком направлении должна развиваться страна, то это будет роковой ошибкой Церкви. Нужно привыкать к тому, что пастырский голос Церкви должен быть обращен не только к сфере личной этики, семейных отношений или к вопросам духовной жизни человека. Он должен также иметь касательство к тому, что происходит в стране и в обществе, а я бы еще сказал – и во всем мире.

Ведущий: Владыка, и все-таки – какую политическую систему в России хотели ли бы видеть Вы лично и Всемирный Русский Народный Собор?

Митрополит Кирилл: Для меня как для человека Церкви тема государственного устройства вторична, для меня первично нравственное состояние общества, состояние наших душ и умов.

Почему в 1917 году рухнула монархия в России? Именно потому, что нравственное состояние народа уже не соответствовало монархическому принципу государственного устроения. Монархический принцип утверждает, что во главе государства стоит Божий Помазанник. Чтобы поддержать эту идею и отвечать ей, требуется почти стопроцентная религиозность народа и общества, нужна всеобщая вера в то, что царь есть Помазанник. Надо также, чтобы и сам царь это сознавал глубоко и на этом основании соответствующим образом строил свою жизнь и свое правление.

А ведь монархия в каком-то смысле всегда требовала от правителя огромного аскетизма. Ведь что такое не иметь право жениться по собственной воле, будучи обязанным сделать в своей личной жизни государственный выбор? Это значит наступить на горло собственной песне. Это в известной степени сродни постригу в монашество, когда во имя соблюдения определенных принципов человек добровольно отказывается от радостей и приятностей жизни. Вот когда принцы из королевских домов в странах современного Запада на секретаршах женятся, то это означает полную деградацию монархического принципа. Кажется, лучше было бы, чтобы такой монархии вообще не существовало.

Так вот, монархия в России рухнула потому, что религиозное и нравственное состояние общества перестало отвечать монархической идее. Давайте зададимся вопросом: соответствует ли православному монархическому принципу религиозно-нравственное состояние нашего сегодняшнего общества? Ведь если бы монархия сегодня каким-то чудом была восстановлена и если бы, сохрани Бог, царь допустил какую-нибудь ошибку, то в него полетели бы помидоры и тухлые яйца так же, как в какого-нибудь нерадивого градоначальника. Ныне у людей нет пиетета к монархии как к священной институции, и поэтому на данный момент нашему нравственному состоянию монархия не соответствует. Я очень хотел бы, чтобы нравственное состояние нашего общества восстановилось, дабы однажды, может быть, действительно явилась у нас православная монархия.

Ведущий: А что соответствует нашему сегодняшнему состоянию, Владыка?

Митрополит Кирилл: А соответствует то, что сегодня мы имеем. Какое общество, такая и власть. Сегодня мы конституционно договорились о том, что у нас президент с такими-то полномочиями, у нас парламент с такими-то полномочиями. Давайте же в рамках существующего государственного устройства сделаем все для того, чтобы улучшить нашу жизнь. Преодолеть разрыв между богатыми и бедными, восстановить наше национальное самосознание, поднять нравственную планку общественного и личного существования.

Вот мы говорили на Соборе об экономике, но ведь главным для Церкви всегда будут не параметры Стабилизационного фонда, не макроэкономические или микроэкономические показатели. Для нас самое главное заключается в следующем: как нам нашу жизнь, в том числе и экономику, соединить с нашим духовным выбором, с нашей системой ценностей, которая в генах у нас, которая преемственно пришла к нам из нашей православной истории, а ко многим – из религиозного Предания.