Действительно ли зародыш в человеческой утробе какое-то время имеет жабры, хвост и желточный мешок? Подтверждается ли тем самым факт эволюции человека от рыбы (эмбрионистическая теория остаточных органов)? Вот вопросы, которым посвящена эта статья.

И ответ на них можно дать в самом начале: нет, это не так. У человеческого эмбриона ни в каком возрасте не проявляются жабры, хвост или желточный мешок. Доказано, что это предполагаемое подтверждение эволюции человека от животных – полная нелепость. Это еще один миф эволюционизма, учения, которое отказывается умирать, несмотря на общий недостаток доказательств и тот факт, что само оно родилось из ложных предпосылок. Однако подобные “доказательства” в свое время сыграли важную роль в распространении идей эволюционизма.

В 1986 году в “Книге фактов” журнала “Ридерз Дайджест” был напечатан материал, способствовавший освежению давней мистификации эволюционистов. Читателям сообщили, что человеческий зародыш во время своего развития имеет “отметины”, повторяющие историю эволюции: у него возникают жаберные щели на шее, подобные жабрам рыбы, у него имеется хвост и так далее. Потом эта выдумка была озвучена широко известным доктором Споком, автором методик в области детского воспитания. Он писал:

“В каждом ребенке по ходу его развития шаг за шагом отражается вся история человечества, причем как физически, так и духовно. Младенец зарождается в утробе как единственная маленькая клетка, повторяя путь первой живой материи, оказавшейся в древнем океане. Неделями позже, когда он пребывает в водах матки, у него имеются жабры, подобные рыбьим...”

Однако “факт” этот – настолько дикая выдумка, что разоблачена и отброшена как лживая была уже очень давно.

Откуда эта мистификация берет свое начало? Все началось с книги немецкого эволюциониста и зоолога Эрнста Хакеля “Общая Морфология Организмов” (1876 г.). С величайшей дерзостью свою гипотезу он назвал “законом биогенетики” – таким образом, в самом начале лежала лживая предпосылка. Но, кроме того, Хакель сознательно представил в книге неточные, неполные факты, к тому же неправильно понятые им. Некоторые ключевые детали на его рисунках эмбриона были умышленно искажены так, чтобы показать эволюцию там, где о ней ничто не свидетельствовало.

Ричард Мильтон говорит о Хакеле: “Никто из ученых-исследователей не был более решительно отвергнут своими коллегами, как он. “Закон биогенетики” больше не может серьезно рассматриваться эмбриологами”. Но много ли людей до сих пор знает об этом мошенничестве?

Известный в континентальной Европе как “дарвиновский бульдог” и “германский Хаксли” Эрнст Хенрик Филипп Август Хакель (род. в 1834 г.) известен как ученый, который совершал научные мошенничества одно за другим с одной целью – чтобы любыми способами подтвердить теорию эволюции. Уроженец Потсдама (Германия) Хакель был профессором зоологии в Йене с 1865 года до отставки 1909г. Поворотным моментом в его мировоззрении стало знакомство с главным дарвиновским трудом “Происхождение видов”, который был переведен на немецкий в 1860 году. Позднее, в 64-летнем возрасте, он вспоминал об этом перевороте так: я начал свою жизнь как христианин, а после знакомства с учением об эволюции стал свободным пантеистом.

Дарвин был уверен, что активное распространение Хакелем эволюционной доктрины было главной причиной ее успеха в Германии. Неуемность Хакеля в пропаганде теории эволюции привела его к изобретению надуманных “подтверждений” этой теории. Он стал первым, кто создал схему “родословного древа” человечества. Его мошенничества включали описания и подробные изображения никогда не существовавших простейших организмов, названных им “монера”, описания несуществующего “рыбного этапа” в развитии человеческих зародышей и т.п.

С тех пор среди доводов эволюционистов в защиту их теории кочует следующее: “Человеческий зародыш не подтверждает идею творения Божьего. Если бы дело обстояло так, откуда бы у человека на ранних стадиях развития появился желточный мешочек, как у цыпленка, и хвост, как у ящерицы? Откуда бы у человека взялись жаберные щели, подобные тем, что имеются у рыб? Создатель должен был понимать, что человеку эти вещи не нужны”.

Итак, “желточный мешок, жаберные щели и хвост”. Эволюционист верит, что эти образования – только бесполезные пережитки или “рудименты” на пути нашего развития – оставшиеся с того времени, когда предки человека были рыбами и рептилиями.

Концепция остаточных органов привела к серьезным практическим последствиям – широко распространенной в одно время медицинской ошибке. Считалось, что дети будут только здоровей, если миндалины (гланды), которые то и дело воспалялись, будут удаляться – убеждение, что они являются только бесполезными рудиментами, было широко распространено. На самом деле эта идея замедляла научные исследования в течение многих лет. Если вы верите в то, что нечто – совершенно бесполезно, является лишь рудиментом эволюции, тогда вы не пытаетесь обнаружить, для чего в действительности это предназначено.

К счастью, были ученые, которые не разделяли такую точку зрения. Теперь можно достаточно уверенно заявить, что по существу все 180 органов, однажды названные как рудиментарные остатки, имеют достаточно важные функции в жизни человека.

Возьмите так называемый “желточный мешок”. Желток содержит значительную часть пищи, от которой зависит питание и рост цыпленка. Однако человек, в отличие от птенца, растет в утробе матери, от матери же питается (через пуповину). Означает ли это, что так называемый “желточный мешок” может быть за ненужностью отделен от человеческого эмбриона безо всяких последствий? Ничего подобного. “Желточный мешок” – источник первых собственных кровяных телец эмбриона, и смерть без него неизбежна.

Теперь отвлечемся и попытаемся ответить на один вопрос. Во взрослом состоянии кровяные тельца формируются в костном мозге человека. Это весьма важно, так как кровяные тельца очень чувствительны к любым излучениям, и кость способна дать им некоторую защиту. Но для того, чтобы сформировался костный мозг, который впоследствии будет формировать кровь, вам нужна кровь. Круг замкнулся. Где ее взять? А почему бы не использовать для этого особое органическое образование, подобное желточному мешочку у цыплят? И вот растущий эмбрион использует строительный материал, находящийся в этом мешочке. И, поскольку он удобно расположен за пределами зародыша, после того, как этот “строительный материал” сослужит свою жизненно важную на первых этапах развития плода службу, он легко может быть отделен от тела.

Заметим, что именно такого решения любой конструкторской и технологической задач мы хотели бы от специалиста. Представьте, что вам надо построить мост. Вы пригласили двух инженеров, чтобы определить, кого из них нанять. Один из них говорит: “Каждый новый мост, который я строю, непохож на все другие”. Он с гордостью сообщает вам: “Этот мост будет сделан с использованием уникальных материалов и технологий так, что никто никогда не сможет найти какое-либо сходство между этим и другими мостами, которые я возвел”. Каково?

Затем входит другой претендент и говорит: “Как вам нравится мост в Сан-Франциско? По-моему, его проект весьма удачен, а необходимое для строительства подобной конструкции мы сможем найти на месте. Конечно, мы строим другой мост, и он будет совершенно не похож на этот, но некоторые конструктивные решения вполне можно использовать...” Кого из этих двух инженеров вы примете на работу?

Как отметил доктор A.E.Уайлдер-Смит, мы без труда увидим, что в строении человека преобладают принципы творческой экономии и вариаций на тему. Как раз это мы можем наблюдать при развитии зародыша. Та же структура, которая может обеспечить питание и кровь для куриного зародыша, используется для выработки кровяных телец в человеческом зародыше.

Такова же ситуация и с так называемыми “жаберными щелями”. В человеческом зародыше в месячном возрасте имеются морщины (изогнутые складки) на коже в районе горла. Изредка случается, что одна из таких сумок прорывается, и тогда ребенок рождается с небольшой дыркой на шее Именно тогда легче всего увидеть, что эти образования на горле не являются жаберными щелями. Если бы складки эти действительно являлись частью жабр, если бы они действительно были “атавизмом рыбьего этапа” в развитии человека, тогда кровеносные сосуды были бы густо расположены вокруг них для активного поглощения кислорода из воды, как это делают жабры. Но этого нет. У человека просто нет генетической “инструкции” для формирования жабр.

К несчастью, иногда дети рождаются с одним или тремя глазами. Это вовсе не означает, что ребенок родился от человека с тремя или одним глазом. Просто произошла генетическая ошибка, которая только еще раз показывает, сколь тонко и правильно должно быть все устроено в человеке, чтобы он смог выжить.

Горловые (или глоточные) борозды и складки, ошибочно называемые “жаберными щелями” – это не нарушения в человеческом строении. Они перерастают в абсолютно необходимые части человеческой анатомии – нижнюю челюсть, язык, гланды, околощитовидную железу и т.п. Каналы среднего уха происходят из одних складок, околощитовидная железа и гланды происходят из других и третьих. Без гландов мы теряем половину нашей иммунной системы. Без околощитовидных желез наш организм не в состоянии отрегулировать кальциевый баланс и потому не способен выжить. Так что эти так называемые “жаберные щели” весьма существенны для нормального человеческого развития. Как и “желточный мешок”, так называемая “жаберная щель” представляет из себя удачное и прекрасно приспособленное решение трудной “инженерной” проблемы.

Что можно сказать о “хвосте”? Что-то об это вы, конечно, слышали. Речь идет о так называемой хвостовой кости или копчике, рудиментарной кости, будто бы напоминающей нам о наших хвостатых предках. Вы можете проверить самостоятельно идею о том, что он остаточный орган вашего тела, хотя я и не рекомендую это. Если вы полагаете, что копчик бесполезен, попробуйте с размаху сесть на ступеньку (некоторые из вас, я уверен, испытали уже, что это такое). Что произойдет? Вы не сможете подняться, вы не сможете сесть, вы не сможете лечь, вы не сможете повернуться. Вы едва ли вообще сможете двинуться без боли. В каком-то смысле копчик является одной из наиболее важных костей в теле. Это – важная точка крепления мышц, необходимых для поддержания нашего ровного вертикального положения (а также для дефекации, но об этом больше не будем).

Итак, снова копчик – это далеко не бесполезный рудимент, он весьма важен для развития человека. Верно, конец позвоночника заметно высовывается у одномесячного зародыша (см. рисунок выше), но это потому, что мускулы и конечности не развиваются до тех пор, пока они не стимулируются позвоночником. По мере того, как развиваются конечности, они окружают и прячут копчик, и он становится незаметен в теле.

Как-то раз был зафиксирован случай, когда ребенок родился с “хвостом”. Но был ли это действительно хвост? Нет, это был даже не копчик. В нем не было кости, не было даже нерва. Нервные окончания в ходе развития зародыша пронизывают его органы. Но иногда нервная ткань разрастается недостаточно, и младенец рождается – не с хвостом, но с опухолью. Она состоит из кожи и небольшой жировой ткани, так что врач может вполне отрезать ее. Это ничуть не похоже на хвост кошки, который имеет мышцы, кость и нерв.

Строение человека поистине изумляет. Нам следовало бы действительно остановиться, вглядеться друг в друга и поздравить себя, что мы “спроектированы” именно таковыми, какие мы есть!

Как замечает ведущий анти-креационист Стивен Гоулд, “теория краткого зародышевого повторения... сегодня больше не существует “. Однако в свое время она произвела большой эффект.

Эволюционисты утверждали, что зародышевое развитие возвращает человека в его предполагаемую эволюционную историю. Доктор Даун, именем которого назван синдром “монголоидного идиотизма”, назвал исследованную им болезнь так именно потому, что посчитал ее “задержкой” на “монголоидном этапе” человеческой эволюции. Он даже одно время верил, что оплодотворенная яйцеклетка, например, должна пережить своего рода “этап амебы”. Он был уверен, что мы зарождаемся как небольшие круглые структуры, наподобие одноклеточных.

Отметим, сколь поверхностна эта точка зрения. Эволюционисты просто указали на внешний вид яйцеклетки. Но если мы будем брать в учет только внешнюю сторону, мы с таким же успехом можем указать на шарик из подшипника – он ведь тоже небольшой и круглый! “Это – сумасшествие, сравнивать две эти вещи, – скажут нам. – Ведь внутри они совершенно различны”.

Мышь, слон и человек – идентичны по величине и форме в момент зарождения. Но уже в момент зарождения, с точки зрения ДНК и белка, они совершенно различны. Даже по ошибке у человека не может появиться жабр или хвоста из-за того, что он просто не имеет соответствующей этому инструкции ДНК. Человеческая яйцеклетка, кроме всего прочего, не просто человеческая, но она также неповторимая личность. Цвет глаз, размер тела и, возможно, темперамент записаны в ДНК, и со временем все это примет видимое выражение.

Развитие зародыша вовсе нельзя назвать эволюционным, что подразумевало бы, что с каждой неделей плод становится совершеннее. Правильнее здесь было бы использовать греческое слово “энтелехия”, которое означает раскрытие во времени чего-то такого, что было задано изначально. Это тот тип развития, который несомненно требует, чтобы в начале лежал творческий замысел. Наблюдая за падением ортодоксального дарвинизма, Джон Дэви отмечает, что даже эволюционисты теперь чувствуют потребность в “теориях другого типа” (подчеркнуто им), чтобы объяснить как возникновение, так и развитие организмов по определенному плану: “Вместо взгляда на живые существа как на собрание приспособлений для выживания, мы, возможно, должны посмотреть на них, скорее, как на произведения искусства”.

Произведение искусства – именно так креационисты относились к живому творению всегда!

Поразительно, что до сих пор можно встретить преподавание хакелевской теории “краткого зародышевого повторения” как научной в школах и университетах. Некоторые сторонники “свободного выбора” на Западе защищают, а клиники-абортарии даже используют эту эволюционную концепцию, чтобы сделать аборты более приемлемыми для общества: “Мы разрезаем не младенца; это – просто все равно что рыба или медуза. Это не человек, это только ткань”. Снова и снова ложные эволюционные догадки приводят к трагическим результатам. В действительности же замечательный процесс зародышевого развития является еще одним чудным отражением творения Создателя.