Российскую историографию русской церковной истории предлагается рассматривать, учитывая важнейшую, связанную с ней проблему, – институционализацию этой отрасли исторического знания, то есть проблему онтологическую. Постановка вопроса о самом существовании таковой сферы исторической науки, возможно, кому-то покажется неуместной на фоне большого числа исследовательских работ, появившихся в России в последние годы (могу повторить здесь мои данные, которые я привожу на первых страницах своей диссертации о том, что только в 2005–2006 гг. по истории Русской Церкви защищено не менее 60 светских диссертаций). Но если «копнуть» чуть глубже и задуматься о позднесоветской историографии, то есть о науке всего лишь 20-летней давности, то можно увидеть, что самобытных специалистов по истории отечественной Церкви быть практически не могло, ее история могла изучаться лишь в контексте смежной проблематики, особенно когда речь не шла о допетровской Руси (были и исключения, а многочисленные профессиональные агигаторы антирелигиозного фронта, которых учеными собственно и назвать-то нельзя, не в счет). Неудивительно, что и об институциализации, то есть о возникновении соответствующих научных центров, не приходилось говорить.

Историографическую ситуацию изменило празднование 1000-летия Крещения Руси, точнее не изменило, а начало менять, подтолкнув многих исследователей к переориентации научных интересов. В результате к настоящему времени сложились центры изучения истории Русской Церкви, в которых и в тесных контактах с которыми создано большое количество исследований по основным актуальным проблемам данной отрасли знаний. Нужно также отметить, что понятие «современная историография истории Русской Церкви» понимается нами как продолжающаяся историографическая эпоха, имеющая своим началом 1988-й год.

Основные центры по изучению истории Русской Церкви сосредоточены, естественно, в российской столице. В начале 1990-х гг. был создан Свято-Тихоновский православный университет, в котором почти сразу очевидным фактом стало устремление к изучению новейшей истории Русской Церкви. В результате в его стенах издана значительная часть научного наследия М.Е. Губонина — выдающегося собирателя историко-церковных материалов 1920-х – 1930-х гг., подготовлены и на высоком уровне изданы некоторые другие ценнейшие источники, например первый том дневника митрополита Арсения (Стадницкого). Там же, в ПСТГУ, еще в 1990-е гг. создана и до настоящего времени регулярно пополняется база данных пострадавших за веру в годы советской власти. Нельзя не отметить значения для науки ежегодной богословской (с представительными церковно-историческими секциями) конференции Свято-Тихоновского университета, собирающей основных светских и церковных ученых, работающих в области изучения истории Русской Церкви.

В Московской духовной академии из года в год защищаются диссертации по богословию исторического содержания, имеющие важное значение для историографии в целом (например, работы иеромонаха Петра (Еремеева) и Г.Е. Колыванова по истории духовного образования, исследование иеромонаха Саввы (Тутунова) по истории епархиального управления — первое в своем роде). Кроме того, есть связанные с Академией и Учебным комитетом Русской Православной Церкви тенденции в церковной науке, влияющие на историографические процесс и имеющие для него большую важность. В данном случае я разумею создание при Академии научно-богословского интернет-портала «Богослов.ru», который короткое время своего существования сумел привлечь к активной деятельности многих светских и церковных исследователей, а самостоятельно занимается созданием электронной библиотеки, представленной, в частности, отсканированными комплектами официального органа дореволюционной Академии — «Богословского вестника» и «Прибавлений к творениям святых отец». Санкт-Петербургская и Киевская духовная академии — высшие учебные заведения Русской Православной Церкви – пока еще только на пути к тому, чтобы стать серьезными центрами изучения русской церковной истории.

 В главном университете России — МГУ им. М.В. Ломоносова — достаточно часто в последние годы защищаются диссертации по истории Русской Церкви. Лидером среди кафедр по числу работ по этой тематике является кафедра отечественной истории XIX – начала XX вв., выпускником которой являюсь и я. Создана на историческом факультете Московского университета и кафедра истории Церкви, которая, правда, представляет собой еще слишком молодую научную структуру, чтобы о ее достижениях можно было сколько-нибудь подробно размышлять.

В Российской академии наук существует два центра исследования церковной истории: один — в Институте всеобщей истории, другой — в Институте российской истории. Второй из названных центров еще несколько назад возглавлялся профессором Ольгой Юрьевной Васильевой, под руководством которой защищен уже целый ряд диссертаций по новейшей истории Русской Церкви. Ныне она руководит Центром государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при президенте России, где защищаются под руководством самой Васильевой и ее коллег многие работы по истории государственно-конфессиональных отношений. В данном случае можно говорить о сложившемся научном центре, где глубоко разрабатывается церковно-историческая проблематика. В складывании научной школы по церковной истории XX в. большая заслуга профессора О.Ю. Васильевой.

Но есть не только академические или вузовские исследовательские центры. Большое значение для институционализации интересующей нас отрасли исторического знания имело создание Русской Православной Церковью при поддержки государственных и общественных структур церковно-научного центра «Православная энциклопедия». На его базе издается многотомная энциклопедия (уже издано 18 томов большого формата), включающая в числе прочих и статьи по русской церковной истории, а также проводится большая работа по сбору документов по истории Церкви и по популяризации соответствующих знаний. С 2006 г. при том же издательстве начал выпускаться четыре раза в год журнал «Вестник церковной истории», который небольшой промежуток времени превратился в одно из ведущих исторических изданий в России. Как и любой другой полноценный научно-исторический журнал, он содержит документальные публикации (самые разнообразные: от источников по истории Русской Церкви в эпоху Средневековья до современных), полные статьи и короткие сообщения, рецензии и критические материалы, следит за научной жизнью.

Помимо этого, в Москве находится издательство Крутицкого Патриаршего подворья, которое с начала 1990-х гг. издало около 40 книг, составивших единственную в своем роде на российском книжном рынке серию «Материалы по истории Церкви». Здесь изданы новые оригинальные труды, переизданы некоторые важнейшие труды дореволюционных авторов (классиков церковно-исторической науки), а также сборники документов и материалов, причем основное внимание уделено началу XX в. Вся эта масштабная работа держится на энтузиазме одного человека — священника Ильи Соловьева.

Много исследователей работает и в Северной столице. Однако здесь очень слабы процессы институционализации данной отрасли науки, практически нет центров и кафедры по церковной истории. Но работа по ее изучению ведется отдельными исследователями.

Ведущими историками Русской Церкви XX в., работающими в Петербурге, являются два доктора исторических наук: Сергей Львович Фирсов и Михаил Витальевич Шкаровский. Первый из них — автор трудов по разным эпохам и персоналиям, но его «фирменным» периодом до настоящего момента в развитии науки является эпоха начала XX в. По нему защищены еще в 1990-е гг. его кандидатская и докторская диссертации. Работы Сергея Львовича отличает источниковедческое мастерство высшего класса, умение с помощью анализа источника вскрыть порой не замечаемые исследователями процессы и явления. Труды Фирсова концептуальны и аналитичны. У него есть последователи и ученики.

Высоко значение и работ М.В. Шкаровского, введшего в научный оборот за последние 10-12 лет огромное количество новых источников, такое их количество, которое порой целый исследовательский коллектив за тот же период не пропускает через себя, не печатает, не цитирует, не популяризирует. В этом огромная заслуга упомянутого ученого.

В то же время, говоря о петербургских исследователях, нельзя, повторюсь, не отметить, что церковно-историческая наука в Северной столице никак не институализировалась. И Фирсов, и Шкаровский, и их коллеги — все-таки исследователи-одиночки. Специальных кафедр и научных центров по истории Русской Церкви, внесших бы заметный вклад в развитие науки о прошлом Русской Церкви, в Санкт-Петербурге до сих пор нет. Тогда как в городе на Неве действуют крупные издательства, которые отчасти заменяют отсутствие особых научных центров по истории Русской Церкви. Издательства «Алетейя», Олега Абышко и «Сатисъ» во многом специализируются на издании церковно-исторических работ, и поэтому, глядя на многочисленные переизданные ими труды дореволюционных и впервые изданные исследования современных авторов, а также документальные сборники, трудно переоценить их роль в развитии современной российской церковно-исторической науки.

Наряду с этим, действуют и оказывают определенное влияние на развитие историографии провинциальные центры. Диссертация или даже две-три диссертации по церковной истории XIX – XX вв. защищены почти в каждом регионе (субъекте федерации, или иначе: университетском/епархиальном центре). Но это еще признак устойчивого интереса и тем более институционализации. Вместе с тем, есть центры, где существуют признаки возникновения подлинных центров изучения русской церковной истории. Например, в Ивановском государственном университете совместно с местным епархиальным управлением и семинарией проводится ежегодная конференция «Церковь, государство и общество в истории России XX века». Вдохновитель этого важнейшего научного мероприятия — доктор исторических наук, профессор А.А. Корников. На этот форум в Иваново съезжаются специалисты-историки из разных городов и научных центров, публикуется сборник тезисов докладов.

Другой город, где есть некоторые заметные признаки оформления научного исследовательского центра по русской церковной истории, — Тверь. Работой начинающих историков здесь руководит профессор Татьяна Геннадьевна Леонтьева, изучающая историю духовенства в русле социальной истории и придающая большое значение исследованию регионального материала. На базе университета и епархиального управления создан Центр православной истории и культуры, которому присвоено имя выдающегося церковного историка XIX в. — В.В. Болотова. Центр вручает премии имени В.В. Болотова ученым, внесшим значительный вклад в изучение истории Церкви, духовенства и русской культуры.

Обозрение основных центров дает представление о достаточно динамичном развитии интересующей нас отрасли научно-исторического знания. Нужно, однако, сказать и несколько более конкретных слов о той проблематике, которой занимаются ученые, трудящиеся над историей Русской Церкви.

Прежде всего, следует отметить, что в современной историографии нет ни одной общей работы по всему периоду истории Русской Церкви: от Крещения в 988 г. до эпохи Патриарха Алексия II. Доктором церковной истории протоиереем В. Цыпиным созданы учебные книги по синодальному и советскому периоду. Покойный профессор МГУ В.А. Федоров выпустил общий труд по церковно-государственным взаимоотношениям в XIX в. Есть общие книги по XIX и XX вв. (Д.В. Поспеловский, С.В. Римский). Но одной авторской истории Русской Церкви, включившей бы все ее эпохи, выполненной на высоком исследовательском уровне, нет.

Большинство серьезных трудов по русской церковной истории, вышедших в последнее десятилетие, представляют собой работы по истории церковно-государственных взаимоотношений, высшего церковного управления и государственной политики в отношении Церкви. Это работы С.Л. Фирсова, М.В. Шкаровского, О.Ю. Васильевой, а также еще двух петербургских ученых: специалиста по истории первой половины XIX в., доктора исторических наук Юрия Евгеньевича Кондакова, и исследователя высшего церковного управления пореформенной эпохи Светланы Ивановны Алексеевой.

Большие дискуссии вызвали работы Михаила Анатольевича Бабкина, сосредоточившегося на изучении восприятия Церковью Февральской революции 1917 г. Результаты исследования всех этих авторов зафиксированы не только в диссертациях, но и в монографиях, получивших широкие отклики научной общественности. Отдельная группа работ включает исследования о Поместном соборе 1917–1918 гг. Впрочем, в российской историографии до сих пор нет ни одной фундаментальной, специально рассматривающей именно историю Великого Московского Собора книги, несмотря на то, что, казалось бы, все предпосылки для появления такой работы созданы.

Как уже говорилось, почти в каждом российском регионе защищена диссертация по его церковной истории и изданы работы (иногда довольно многочисленные) краеведческого характера. На этом фоне достаточно парадоксальным прозвучит мой тезис о том, что история епархиального управления России XVIII–XX вв. остается плохо изученной, а если сказать еще точнее, почти не изученной. Мало применяется сравнительный метод, позволивший бы сопоставлять материалы разных епархий и на этом основании делать важные выводы.

Здесь более отрадной выглядит ситуация с изучением истории духовного образования. По истории духовных академий созданы: фундаментальная работа Н.Ю. Суховой по истории второй половине XIX в., важная работа В.А. Тарасовой, посвященная духовным академиям начала XX в. Мною создан прецедент, хотя и скромный, по монографическому изучению проблем духовных семинарий на примере одного региона. Рязанской исследовательницей Ольгой Дмитриевной Поповой изучаются женские епархиальные училища и на большом материале готовится к защите докторская диссертация.

Зачастую внимание исследователей привлекают крупные исторические личности из русской церковной истории. Например, в РАГС около года назад была защищена докторская диссертация В.В. Шмидта, в которой поставлена и во многом успешно реализована задача исторической реабилитации патриарха Никона. Позволю себе представить глубокоуважаемым слушателям и свою книгу, легшую в основу моей диссертации и недавно защищенной в Московском университете. Она посвящена епископу Гермогену (Долганову), одному из наиболее видных церковных деятелей начала XX в.

Слаба еще и степень рефлексии историков, занимающихся историей Церкви, над собой и собственной наукой. Ничтожно мало исследований по историографии отрасли, специальность 07.00.09 (источниковедение, историография и методы исторического исследования) среди историков отечественной Церкви, мягко говоря, не популярна. Из работ последних лет можно лишь упомянуть об историографической статье М.А. Бабкина, напечатанной в журнале «Отечественная история» (2006. № 6).

Представив состояние историографии истории Русской Церкви, ее основные проблемы, позволю себе кратко подвести итоги. Перед российской исторической наукой, а точнее ее разделом, который посвящен истории Русской Церкви, стоят серьезные задачи. Многие актуальные проблемы пока не решены учеными, а некоторые — даже не сформулированы. Поэтому, во-первых, исследователи всячески должны поддерживать идущий процесс институционализации их науки, а во-вторых — качественно улучшать работу уже созданных центров исследования церковной истории. Это, естественно, невозможно без должного финансирования со стороны различных заинтересованных сторон, но прежде всего Церкви и государства, история которых при этом более активно изучается, а значит создается база для того, чтобы активнее избегать ошибок прошлого в реальной жизни в будущем.