Главная


Архив новостей


Обновление: 
02 апреля 2009 г.

 

 
Новости
 

Два взгляда на творчество Гоголя

Православные священнослужители разошлись в оценках наследия великого русского писателя…

Священник Александр ШумскийНа днях исполняется 200 лет со дня рождения гениального русского писателя Николая Васильевича Гоголя. В связи с этим юбилеем мы попросили православных священнослужителей оценить значение творчества Гоголя для России, русской культуры и русского Православия.

Клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках (Москва), кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский признался, что относится к творчеству Гоголя "не так, как большинство". "Я, безусловно, считаю его гениальным писателем. Сейчас я пишу статью о нем, она будет называться "Великий нерусский писатель". Гоголь очень плохо понимал и плохо чувствовал Россию. Он не любил Петербург, потому что ему было в этом городе физически плохо. Он не любил север, где ему было холодно, неуютно, у него там болели уши. Зато он очень любил Италию, огромную часть своего времени он провел именно там. Я не могу верить в любовь к России того человека, который не хочет жить в ней. У Гоголя есть замечательная повесть "Рим", в которой он восторгается Римом и Италией. Это даже чересчур приторная повесть. Но хоть бы строчку о Москве написал, в которой он тоже достаточно долго жил. Он вообще Москву не заметил. Она прошла мимо него. Что касается публицистики Гоголя, то могу с уверенностью сказать, что она не была бы никому интересна, если бы у него не было художественных произведений. Его публицистикой многие восторгаются, в том числе и мой друг Владимир Воропаев. Но дело в том, что публицистика Гоголя является попыткой оправдаться за свою прозу. Его проза вообще нехристианская", – полагает священник.

"В частности, "Тарас Бульба" – это чудовищное произведение. Тарас Бульба – это совершенно не русский тип. В этом произведении речь, вроде бы, идет о России, о русских. Но давайте вспомним о зверствах казаков, описанных в этом произведении. Казаки отрезали груди у женщин, кожу снимали с ног, пока они шли в военный поход. Когда Тарас Бульба мстил за сына, он сжигал костелы и бросал туда в огонь невинных женщин. Неужели Христианство нас учит этому? Восхваляют Тараса Бульбу, но это чудовищный образ, это не тип православного воина, а скорее ветхозаветный, и даже степной, но никак не русский. По-настоящему русским православным типом воина является Василий Теркин, а также Соколов из "Судьбы человека". Хотя они и имели советскую атрибутику, но оставались по-настоящему православными людьми. Они никогда бы не смогли тронуть женщину, ребенка. Гоголь, описывая Тараса Бульбу, прикрывается высокими словами о Православии. Но на самом деле это произведение кощунственная вещь, правда, гениально написанная. Еще раз повторю: я не оспариваю гениальность Гоголя. Но он нерусский писатель", – подчеркнул священник и педагог.

"Гоголь был ущербным, нездоровым человеком. Соединение в нем гениальности и нездоровья породило у него ущербный взгляд на Россию. Этот взгляд он привил нам, русским людям, мы стали смотреть на Россию его глазами. В своей публицистике он пишет о том, что надо полюбить Россию, надо проехаться по ней. Но русский человек так не скажет! Ему даже в голову не придет такое говорить, потому что Россия в нем. Русскому человеку не стоит говорить, что надо любить Россию, он и так ее любит. Гоголь же сам себя убеждает в том, что надо любить Россию. Он не может полюбить ее, но доказывает себе, что надо это сделать. Гоголь не любил России, он все время заставлял себя, принуждал себя любить ее. На мой взгляд, писатель принес огромный вред русскому человеку, исказив его оценку о своей собственной стране. Во многом отрицание России пошло от Гоголя. Достаточно почитать его "Ревизора". До революции в критике была сильна антигоголевская традиция, в частности, об этом немало писал Василий Розанов. Я продолжаю эту традицию, которая на долгое время оказалась в забвении. В советское время из Гоголя сделали чуть ли не основоположника соцреализма, что было глупостью. Сегодня же его едва ли не причислили к лику святых. А между тем, русская литература после Гоголя долго исцелялась. Пушкин был "солнцем", потом была "ядерная зима" Гоголя, после чего последовало исцеление от "радиации" Гоголя через Толстого, Гончарова, Лескова и, конечно же, Достоевского", – считает отец Александр.

Говоря о работе Н.В.Гоголя "Размышление о Божественной литургии", священник заметил, что "это очень слабая вещь". "Если бы эту работу написал не Гоголь, а какой-нибудь Иван Иванович Иванов, то на нее никто бы не обратил внимания, никто бы ее сейчас даже не вспомнил. Ее до сих пор вспоминают только потому, что ее написал Гоголь. Это произведение неофита, причем малоинтересное. Значение этой работы, мягко говоря, преувеличено. В Православии Гоголя было много психологического католицизма, хотя он, бесспорно, был глубоко верующим человеком. Он рассматривал Бога как судью, как прокурора, а не как любящего Отца. Это кстати видно из его публицистики, это видно из его "Ревизора". Для православного человека Бог, прежде всего, любящий Отец, а потом уже судья, у католиков же все наоборот. Гоголь был глубоко верующим, но духовно больным человеком. Его религиозный взгляд был искаженным, а вся его проза вообще нехристианская. "Выбранные места из переписки с друзьями" – это попытка реабилитировать свою прозу, поскольку он уже и сам понимал нехристианский характер своего творчества, он хотел через публицистику показать, что он верующий человек", – полагает отец Александр.

"Гоголь не любил военных, он не мог терпеть армию, вероятно, потому что был в каком-то отношении ущербным человеком. В одном из его произведений немцы высекли поручика Пирогова. В связи с этим возникает вопрос, а почему же немцы не высекли, например, критика Белинского или студента, а высекли именно поручика, военного человека? Причем это написано Гоголем после победоносной Отечественной войны 1812 года. Гоголь ненавидел не только армию, но и государство. Почему нос уходит от чиновника, который по табели о ранге имел еще и военный чин? Это проявление очень опасного диссидентства. В более позднее время идеи Гоголя сдетонировали, поэтому Николай Бердяев совершенно прав, когда написал, что Гоголь был одним из духов русской революции", – заключил иерей Александр Шумский.

Иеромонах Евфимий (Моисеев)С оценкой творчества Н.В.Гоголя, данной иереем Александром Шумским, категорически не согласен выпускник филологического факультета МГУ, преподаватель Московской духовной академии, референт ректора академии, заведующий Издательским отделом Учебного комитета Русской Православной Церкви и МДА, кандидат богословия иеромонах Евфимий (Моисеев). "Гоголь – это великий русский писатель, какие тут могут быть вопросы? Мне не понятна позиция иерея Александра Шумского. Каждый должен судить о том, в чем разбирается. Отец Александр Шумский является литературоведом? На каком основании он делает такие заявления? Крупный специалист по творчеству Гоголя Владимир Воропаев своими работами раз и навсегда закрыл эти вопросы. Если кому-то до сих пор что-то не ясно в творчестве Гоголя, то пусть почитает работы Воропаева, в которых можно найти ответы на все вопросы, связанные с творчеством писателя", – заметил ученый-монах.

"Гоголь – это великий православный писатель. Я не понимаю, как отец Александр смог разглядеть в творчестве Гоголя католицизм, причем психологический. Я преподаю католическое богословие в Московской духовной академии, но признаться, в первый раз слышу о каком-то "психологическом католицизме". Что такое "психологический католицизм", мне как специалисту не понятно. Суждения отца Александра – это верхоглядство чистейшей воды. Он хоть один пример приводит для подтверждения своих суждений? Он приводит аргументы, кроме таких голословных заявлений? Он привел хотя бы одну ссылку, подтверждающую его правоту? На каком основании он делает такие заявления? Ведь он фактически выносит обвинительный приговор Гоголю. Отец Александр утверждает, что Гоголь относился к Богу как католик, а не как православный человек. Это не аргумент, это просто голословное утверждение. Утверждение отца Александра о католицизме Гоголя совершенно не обосновано. Из чего он делает подобные выводы? На какие конкретные места, выдержки, цитаты он опирается? Его рассуждения о повести "Рим" нелепы. Никак не могу понять, почему в этой повести должна присутствовать Россия? Гоголь жил в Риме, это, между прочим один из центров древнего Христианства, неразделенной Церкви. Очень странно и удивительно слышать от священника подобные речи", – заявил кандидат богословия.

"Отец Александр утверждает, что Гоголь не любил Россию. Это не правда. Неужели у кого-то действительно есть сомнения в том, что Гоголь любил Россию? Если отец Александр в этом сомневается, то пусть приведет аргументы, те места, которые его смущают, с которыми он не согласен. Так что пусть эта точка зрения будет на его совести, я же удивлен его позицией. Я в своё время, 15 лет назад, занимался изучением творчества Гоголя, и, тем не менее, я не считаю себя специалистом по творчеству писателя, хотя очень его люблю. Мне кажется, что такие заявления недостойны православного священника. Странно слышать такие суждения от человека, который считает себя патриотом", – эмоционально заключил иеромонах Евфимий (Моисеев).

"Русская линия"


Протоиерей Александр Новопашин: "Это явление пострашнее пресловутого сексуального просвещения"

Известный священник объяснил причины необъективного рассмотрения в ток-шоу "Русский взгляд" проблемы ювенальной юстиции
Протоиерей Александр Новопашин"Позиция противников ювенальной юстиции замалчивается. И причины такого замалчивания не трудно понять, поскольку введение ювенальной юстиции потребует создания новых учреждений, новых ведомств, новых рабочих мест для чиновников, что принесет им немалые доходы. Кроме того, порок всегда приносит доходы, и за введением этой системы хлынет новая волна сексуального просвещения, которая растлевая детей, принесет ее творцам дивиденды. Если рассматривать этот вопрос с такой точки зрения, то становится ясно, почему противникам ювенальной юстиции затыкают рот, почему обществу не дают критиковать эту систему, а если эта тема и выносится на всеобщее обсуждение, то однобоко и без раскрытия всей подноготной этого явления. Это делается для того чтобы люди не возмутились, чтобы у них не открылись глаза на подлинную суть ювенальной юстиции. Но о ювенальной юстиции надо чаще говорить, ибо это очень страшное явление", – заявил в интервью "Русской линии" известный миссионер, настоятель новосибирского собора во имя святого благоверного князя Александра Невского протоиерей Александр Новопашин, анализируя дискуссию по ювенальной юстиции, прошедшую 8 февраля на "Третьем канале" в ток-шоу "Русский взгляд".

Распечатку эфира передачи 13 марта опубликовал православный информационный сайт "Православие и мир". Там же выложено видео передачи. Поскольку "Русская линия" обращает пристальное внимание на проблему внедрения ювенальной юстиции в России (на РЛ есть специальная страничка, где публикуются все материалы по теме), этот материал нас заинтересовал. Однако даже беглое знакомство с материалом показало, что участники программы были специально подобраны таким образом, чтобы был не слышен голос тех, кто обоснованно опасается внедрения этой опасной затеи в России. Дискуссия получилась крайне тенденциозной. К примеру, почему-то среди участников программы не оказалось известных московских психологов Татьяны Шишовой и Ирины Медведевой, которые много пишут на эту тему, зато печально известный Олег Зыков, член Общественной палаты РФ, ратующий за легализацию легких наркотиков, смог воспользоваться передачей как трибуной для распространения своих пагубных идей.

Протоиерей Александр Новопашин, автор статьи "Ювенальная юстиция как преемница методов Павлика Морозова", выразил недоумение, зачем нужно внедрять в России ювенальную юстицию, когда "в нашей стране уже существует, по меньшей мере, 8 министерских ведомств по работе с несовершеннолетними". "Неужели нам так необходимо перенимать печальный зарубежный опыт так называемой "ювенальной юстиции"? На Западе родители уже волосы на голове рвут, потому что не могут управлять своими собственными детьми, поскольку фактически, путем такого абсолютно негативного явления как ювенальная юстиция, у них отобраны все родительские права. Зарубежная модель ювенальной юстиции уничтожит, как таковой, институт семьи и, прежде всего, семьи православной. Если посмотреть, кто продвигает в России идеи ювенальной юстиции, кто является ее толкачами и паровозами, то окажется, что это депутат Государственной Думы Лахова, которая в 1990-х годах продвигала программы сексуального просвещения, член Общественной палаты России, президент Фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Олег Зыков, который не один год бьется за легализацию легких наркотиков. Можно предположить, что сейчас, потеряв возможность ввести в школах растлительные программы сексуального просвещения, против которых в 1990-е годы встала наша общественность, запускают ювенальную юстицию, чтобы родителям заткнуть рот и начать растлевать наших детей. Это первая мысль, которая приходит в голову, когда задумываешься над попытками ввести в России такое законодательство. Ведь согласно системе ювенальной юстиции, дети имеют право доносить на родителей. Такое поведение детей даже поддерживается и предлагается. Дети подталкиваются к тому, чтобы они доносили на родителей. Собственно говоря, ювенальная юстиция – это законный преемник методов Павлика Морозова. На зарубежном опыте мы видим, что ювеналы лишают родителей родительских прав, что очень печально. По мнению французской ассоциации психологов, большая часть решений ювеналов о лишение родительских прав была ошибочной. А как потом изменить последствия таких решений?" – недоумевает священник.

Ювенальная юстиция"Ювенальная юстиция – это очень опасное явление, печальные плоды которого пожинают за рубежом. Об этом у нас не принято говорить. В январе этого года в Новосибирске проходили Новосибирские Рождественские чтения, я проводил две полномасштабные конференции совместно с управлением госнаркоконтроля и областным управлением внутренних дел. Зал, рассчитанный на 500 человек, был переполнен. Сидели в основном люди, имеющие юридическое образование. После моего выступления в перерыве ко мне подошли офицеры-женщины, работающие в сфере прав несовершеннолетних, и признались, что они даже не предполагали, что в результате введения ювенальной системы могут быть столь разрушительные последствия. Действительно никто серьезно эту проблему не изучает. Все идет под вывеской защиты прав несовершеннолетних, которых обижают, беспричинно сажают в тюрьмы. Многие совершенно не представляют, во что может вылиться внедрение этой системы. Но люди, которые детально пытаются в этом разобраться, видят всю опасность ювенальной юстиции и те последствия, к которым приведет ее введение. Внедрение этой системы особенно опасно для России, которая зачастую перенимает только плохое, а для того чтобы перенять что-то доброе, у нас, к сожалению, мозгов не хватает. А дурное не только нами перенимается, но и очень быстро к нам прилипает. Люди должны знать всю опасность ювенальной юстиции потому, что сейчас этот проект сильно раскручивается", – отметил отец Александр.

"Делаются шаги по уничтожению православной семьи, русской традиционной семьи как таковой. Это – страшное явление, о котором многие ничего не слышали, но когда процесс ее внедрения пойдет, то его будет очень трудно остановить. В 1990-е, когда вводили в школах программы сексуального просвещения, с ними было достаточно трудно бороться, но все-таки когда вся страна возмутилась, их придавили. А ювенальную систему собираются ввести на законодательном уровне. Попробуйте потом отменить ее задним числом. Это явление пострашнее пресловутого сексуального просвещения потому, что оно раскроет двери и сексуальному просвещению и другому кошмару. Тогда родители не будут иметь права запрещать детям ходить на уроки сексуального просвещения, потому что такой запрет будет рассматриваться как нарушение прав несовершеннолетних. Все будет работать очень хитро", – предостерег протоиерей Александр Новопашин.

"Русская линия"



Яндекс.Метрика

На главную страницу