Вадим ЖУРАВЛЁВ, канд.ист.наук, доцент Новосибирского государственного университета
Продолжение. Начало см.: «Живоносный Источник», №1 (1), 2009 г., №1 (2), 2010 г.
  Этим продолжается публикация отчета, наиболее полно освещающего ход работ и решения Сибирского соборного церковного совещания, именовавшегося также Сибирским поместным церковным собором, за 1918 год. Данные материалы были опубликованы в «Народной газете», издававшейся Томской губернской земской управой.

«Народная газета», 30 (17) ноября 1918 г.

Епископ Григорий Екатеринбургский говорит, что ему пришлось в Екатеринбурге познакомиться со священником Гнездиловым, и он заявляет, что тот не только не мог бы быть главным, но и вообще священником. То же говорит и архиепископ Вениамин Симбирский: сельские священники его епархии ездили к священнику Гнездилову, желая перейти в военное ведомство, но когда с этим священником познакомились, то отказались с ним служить. Епископ Сильвестр Омский считает, что священник Русецкий не может быть главным священником, так как он в своей деятельности допустил ряд неканоничных поступков. Так, например, он ездил по Кокчетавскому уезду в качестве миссионера без ведома епископа, виновен и в нестроениях в Петропавловске, где образовались два братства: одно — со священником Русецким, другое со священником Головановым и монашками, и эти два братства нарушили течение епархиальной жизни.

Священник Околович говорит, что представители военного духовенства не могут согласиться с такими «скороспелыми» постановлениями, и сообщает целый ряд сведений из деятельности священника Русецкого, засвидетельствованных документами от военных властей и рекомендующих священника Русецкого сначала как стойкого борца против католицизма, а потом — как примерного военного священника. За истечением 10-минутного срока священнику Околовичу не удается закончить чтения всех рекомендаций священника Русецкого, относительно же священника Гнездилова он говорит, что последний с расформированием армии вышел в отставку, и потому вопрос о нем отпадает.

Переходя к вопросу о том, кем, именно, были назначены священники Русецкий и Гнездилов на посты главных священников, Собор этого установить не может, архиепископ же Вениамин говорит, что когда в Екатеринбург пришли чехи, то священник Гнездилов сам себя назначил явочным порядком.

Собор отклоняет предложение комиссии о признании священника Русецкого главным священником и переходит к обсуждению вопроса о религиозно-нравственном воздействии на нижних чинов, причем для борьбы с распутством и сквернословием среди солдат комиссия предлагает приглашать дам-патронесс.
Профессор Галахов спрашивает, почему именно предположено приглашать дам? Разве нет мужчин, которые смогли бы бороться с распутством и сквернословием? Разве есть особые дамские организации, которые борются с распутством?

Докладчик комиссии протоиерей Тюшняков отвечает, что это положение взято из английской жизни, где существует особый институт дам-патронесс, которые посещают тюрьмы и т.д. Присутствие женщины, по словам докладчика, вообще является облагораживающим.

Протоиерей Галахов говорит, что он ничего против дам не имеет, но хотел бы знать, где у нас эти дамские организации, которые боролись бы с распутством.

Вносится предложение, если пункт будет принят, приглашать дам только по рекомендации приходских советов, так как иначе под видом дам-патронесс в полки проникнут такие дамы, которые внесут в среду солдат лишь разлагающее влияние.

Епископ Анатолий Томский вносит предложение дальнейшее заседание вести при закрытых дверях и председатель архиепископ Вениамин предлагает не членам Собора выйти из зала. Обсуждение вопроса о дамах-патронессах Собор продолжает при закрытых дверях.

«Народная газета», 1 декабря (18 ноября) 1918 г.

В заседании 26 ноября Собор обсуждает вопрос о приходских советах, причем предлагается ввести в действие «Положение о приходе», принятое Всероссийским Церковным Собором. Согласно «Положению», председателем совета должен быть священник, но вносится предложение изменить этот пункт в том смысле, что на должность председателя могут быть допускаемы также и миряне.

Возражая тем членам Собора, которые считают недопустимым, чтобы Сибирский Поместный Собор изменял постановления Всероссийского Собора, епископ Андрей Уфимский говорит:

— На каждом шагу вы губите дух, отстаивая букву закона. Если в Уфе постановления Всероссийского Собора непригодны — неужели я обязан им подчиняться? Или мне ждать 10 лет нового Всероссийского Собора?

Ему возражает господин Несмеянов, отмечающий, что собор епископов разрешает вопросы не хуже одного епископа, но протоиерей Садовский высказывается в том смысле, что освященный собор никогда не осудит епископа, который на свой страх, в силу необходимости, изменит постановление собора, не противореча их духу.

Епископ Сильвестр Омский вопрос о председателе-мирянине предлагает рассматривать не как «изменение» постановления Всероссийского Собора, а как «дополнение» его.

Из дальнейшего обмена мнениями выясняется, что есть светские лица, которые прекрасно несут приходское дело, что некоторые настоятели церквей даже говорят, что если этих лиц удалить, то это послужит к разрушению приходской жизни, а епископ Григорий Екатеринбургский отмечает из практики, что иногда священник или настоятель церкви даже губит дело.

Профессор Галахов вносит к дополнению поправку: председателем приходского совета может быть мирянин в каждом отдельном случае с разрешения епископа и под его ответственность. Дополнение и поправка Собором принимаются.

Далее прения возникают по статье о том, что епископ должен принимать самые решительные меры по отношению к тем приходам, где нет приходских советов, причем епископ Сильвестр Омский спрашивает: что такое «решительные меры»?

— Напрасно ломать копия над этим вопросом: приходские советы уже везде есть, — отмечает епископ Григорий Екатеринбургский.

— Есть, владыко, да только на бумаге, — отвечает епископу один из мирян.

Протоиерей Садовский под «решительными мерами», между прочим, подразумевает посылку в приходы инструкторов, которые разъяснят необходимость учреждения совета, уговорят, убедят, но епископ Григорий Екатеринбургский считает даже «совестным» произносить слово «инструктор», так как, по его мнению, для лица, облеченного священным саном, инструктором является «благодать, немощная врачующая и оскудевающая воспламеняющая». Под «решительными» мерами епископ Григорий подразумевает то, что если настоятель церкви не может организовать приходской совет, а это может сделать второй священник, то он второго священника назначит настоятелем, а настоятеля — вторым.

В заключении этот пункт «Положения» принимается, но слово «решительные» меры заменяется словом «безотлагательные».

«Народная газета», 3 декабря (20 ноября) 1918 г.

По следующему пункту — об участии приходов в агитационных выступлениях — возникают продолжительные прения по вопросу об участии церкви в политической жизни страны, причем выяснилось, что члены Собора, как и рассматривавшая законопроект о приходе, но не пришедшая по этому пункту к соглашению комиссия, держатся двух взглядов: одни утверждали, что союзы приходов вообще не должны принимать никакого участия в политике, оставаясь организациями исключительно церковными, другие же высказывались за то, что приходы не могут оставаться вне текущей жизни и потому необходимо им рекомендовать примыкать к политическим организациям, но только к таким, которые не относятся враждебно к православной церкви, а по мнению докладчика Брянцева — к ней относятся враждебно все социалистические партии.

Не хотел я больше говорить, да приходится, — замечает епископ Андрей Уфимский: Здесь говорят с важной миной: «не входить в соглашение с нашими врагами», — да ведь нам ответят: это мы и сами знаем!..
Протоиерей Садовский полагает, что когда идет речь о приходских советах, то не следует придавать им политической роли: лучше эти функции, т.е. политическую работу, отнести к приходским кооперативам, чтобы не сказали, что Собор заповедал приходам играть политическую роль, тогда как церковь должны быть беспартийной.

Вносится к редакции предложения о беспартийности союзов приходов поправка в том смысле, что союзам приходов нужно рекомендовать при выступлениях в государственной и общественной деятельности оставаться строго «надпартийными», сохраняя лишь церковное и деловое направление, но господин Несмеянов считает, что когда строится Россия, — члены приходских союзов не могут оставаться равнодушными зрителями.

— А вдруг, — говорит он далее, — одолеют социал-демократы, — неужели же мы должны, как Пилат, умывать руки?!

Епископ Анатолий Томский считает, что союзы приходов, несомненно, имеют право участвовать во всех политических и общественных делах страны, но духовенство не должно принимать активного участия в политических выступлениях. Он называет абсурдом мнение, что вся православная Россия должна остаться «надпартийной», точно летать в воздухе на аэроплане, так как участвовать, например, в выборах в Учредительное Собрание необходимо, а выборы не могут быть беспартийными.

Один из священников предлагает Собору перейти из области теории к области практики и говорит, что «епископы рассуждают и пишут, а священникам на местах приходится разбираться и проводить писания в жизнь». Приход, — продолжает он, — как говорят, должен отличаться церковностью и деловитостью. Церковность — понятно: люби — не обижай. А деловитость? Если, священнику зададут вопрос: а как вы смотрите на аграрный вопрос? Или еще: какое должно быть отношение церкви к государству? Как на это отвечать? Союзы приходов, выступая на арену общественной жизни, должны будут дать ответы, и если не смогут, то не стоит их и устраивать, так как тогда они будут стоять вне жизни.

Епископ Григорий Екатеринбургский говорит, что на предложенные вопросы ответить очень просто: об аграрном вопросе — нужно лишь помнить 10-ю заповедь: «не пожелай жены искреннего твоего» и дальше: «не пожелай дому ближнего твоего, ни села его» и т.д. А об отношении церкви к государству, — «воздадите кесарево — кесареви, а Божие — Богови», но епископ Анатолий Томский находит, что члены приходов не смогут не участвовать в политической жизни России и ответы епископа Григория их не удовлетворят. На это господин Прокошев замечает, что отдельные лица могут принимать участие в политике, но церковная организация — нет. Церковь должна участвовать в строительстве России, но не считаясь ни с какими политическими партиями.

Господин Несмеянов говорит, что церковь — это свет и соль земли, а как же светить и, если земля гниет, осолять ее, не вмешиваясь в ее жизнь? Неужели сказать: пусть гниет, а я в стороне? Церковь не может находиться в воздухе — и такая ее позиция есть преступление по отношению к русскому народу.
Тот же священник указывает, что не только в политической жизни, но и в жизни церковной приходам необходимо разбираться в отношениях к тому или иному вопросу. Если христианина спросят: веришь ли? — и он ответит: верю, — то сейчас же ему зададут новый вопрос: а как веришь? Если спросят: любишь? — и он ответит: люблю, — то ему придется ответить и на вопрос: как любишь? Ведь у всех христианских исповеданий, как и у всех сектантов, говорят: верь и люби, — но верят и любят не все одинаково. И если прихожанина в общественной жизни спросят: а как ты смотришь на собственность? — что он должен ответить?

Епископ Григорий Екатеринбургский высказывает свой взгляд на собственность: дерево — имеет корни и листья: животное имеет желудок и мозг, — собственность это или нет? На все такие вопросы нужно отвечать 10-й заповедью. Попробуйте, — продолжает епископ, — здесь, на Соборе, определить, кто — республиканец и кто монархист… Хорошие люди — и только. Жизнь, — по мнению епископа, — строится проще, чем об этом говорят.

После господина Прокошева, отмечающего, что церковь была самостоятельной, когда стояла вне партий и не была вовлечена в политическую жизнь страны, протоиерей Тюшняков говорит, что если Собор будет призывать общество верующих к поддержке той или другой политической партии, то этим будет создан разлад в жизни церкви.

Собор выносит постановление, согласно которому союзы приходов должны строиться внепартийными. Епископ Анатолий Томский предлагает поставить на голосование вторую резолюцию, — о том, что приходы в государственных и общественных выступлениях могут присоединяться к политическим партиям, не враждебным церкви. Эта резолюция, по мнению епископа, не исключается принятием первой. Резолюция ставится на голосование и большинством отвергается.

«Народная газета», 6 декабря (23 ноября) 1918 г.

В заседании Собора продолжается чтение и обсуждение «положения о приходе». Приняв статью о необходимости развития церковно-приходских кооперативов, чтобы на их средства содержались церковные школы, Собор переходит к следующей статье — о сохранении духовенству повышенного жалованья, а в переселенческих приходах — и пособий на устройство храмов и т.д., причем комиссия предлагает предоставить благочинническим собраниям право повышать плату за требы.

Против этого предложения высказывается епископ Григорий Екатеринбургский, находя его неприемлемым, так как такое положение вызовет большой соблазн.

— Благочинническое собрание, — говорит епископ, — повысит плату за требы, а если прихожане не будут платить, то как их заставить? Уж не отлучать ли их за это от церкви?..

Возражая епископу Григорию, господин Несмеянов отмечает, что в некоторых приходах не платят причту на том основании, что в соседнем приходе плата установлена в меньшем размере, при этом господин Несмеянов считает, что благочиннические собрания вправе увеличивать плату за требы, т.к. эти собрания состоят из духовенства и мирян.

— Я говорю не о праве, а о последствиях, — замечает епископ Григорий.

Один из мирян возбуждает вопрос о необходимости совсем выводить плату за требы, а вводить самообложение на содержание духовенства.

— А то, — добавляет он, — помер мужик, а баба — плати… А может быть, баба и так идет по миру…
Епископ Григорий Екатеринбургский сообщает, что в его епархии самообложение существует, причем священник получает 1800 р. в год. За это он обязан крестить, венчать и хоронить, другие же требы, как, например, молебны, акафисты, панихиды, — сюда не входят.

— Если бабам предоставить бесплатные молебны, так священникам и спать не придется, — приводит епископ Григорий в заключение слова одного миссионера.

Протоиерей Тюшников находит рискованным переносить на суд посторонних данному приходу лиц такое щепетильное дело, как установление платы за требы, и предлагает предоставить каждому приходу разрешать этот вопрос самому. Протоиерей Садовский считает опасным предоставлять благочинническим собраниям устанавливать плату за требы и вносит предложение в том смысле, что для урегулирования вопроса о содержании причтов епархиальные начальства должны огласить по приходам нормы содержания духовенства, выработанные Всероссийским Церковным Собором, и указать на неудобство содержания причтов за плату за требоисправления. Тогда, как полагает протоиерей Садовский, население, может быть, и поймет необходимость самообложения.

Однако господин Несмеянов считает необходимым устанавливать плату за требы на благочиннических собраниях, и утверждает, что народ не станет платить жалованья духовенству.

— Народ, — говорит господин Несмеянов, — будет платить какие угодно сборы, но только не жалованье духовенству.

Другой член Собора — мирянин — находит, что настал момент, когда Собору нужно сказать слово, чтобы духовенство было обеспечено не протягиванием руки за подаянием, а от казны. Он считает, что Собору необходимо воспользоваться настоящим моментом, чтобы просить, требовать, наконец, от правительства обеспечения духовенства казенным жалованье, но епископ Григорий Екатеринбургский говорит, что в городах духовенству совсем невыгодно переходить на жалованье, так как в городах очень хорошо платят за требы. В Екатеринбургской епархии, — как сообщает далее епископ Григорий, — нормы окладов для священников установлены в 1800 р. в год, для диаконов — в 1200 р. и для причетников — в 900 р. Такие же нормы, согласованные с нормами, принятыми Всероссийским Собором, он предлагает и для всех приходов.

Вносится поправка к предложению комиссии в таком смысле, что на случай, если правительство не пожелает или не сможет обеспечить духовенство жалованьем — предложить епархиальным управлениям обратиться к населению с предложением установить на содержание духовенства те нормы, которые приняты Всероссийским Собором.

Однако господин Несмеянов и некоторые другие члены собора удостоверяют, что Всероссийский Собор никаких норм для содержания духовенства не устанавливал, и об этих нормах были лишь частные разговоры среди членов Всероссийского Собора.

«Народная газета», 7 декабря (24 ноября) 1918 г.

Епископ Анатолий Томский возбуждает вопрос о домах и землях духовенства, причем отмечает, что в деревнях крестьяне отобрали у духовенства землю и взамен ее не дают ему ничего. «В моей епархии, — говорит епископ, — в таком положении половина духовенства».

— И в моей тоже, — замечает председательствующий архиепископ Вениамин Симбирский.

— И в моей, — говорит и епископ Григорий Екатеринбургский, и добавляет, что сообщаемый епископом Анатолием факт представляет собой общее явление в епархиях. Что же касается вообще земельного вопроса, то, по словам епископа Григория, государство само еще не может сказать, как оно его разрешит. Этот серьезный вопрос, по мнению епископа, не согласится разрешить и существующее правительство, предоставив его разрешение Учредительному Собранию.

Однако епископ Анатолий с епископом Григорием не согласен. Он говорит, что все владевшие землей теперь остались с землей. Причты также являются владельцами земель. Некоторые владели 300 лет. Закона об отобрании земли у духовенства не было. Между тем, в половине его епархии, в 500 приходов, крестьяне захватили причтовые земли. Между прочим, некоторые крестьяне предлагают духовенству: «берите часть, какую мы даем и другим неимущим», — и уступают священнику 5 десятин, что, по мнению епископа Анатолия, является полным произволом.

Далее Собор обсуждает вопрос об обложении городскими налогами причтовых домов, причем предлагается возбудить пред правительством ходатайство об отмене этого налога, однако епископ Григорий Екатеринбургский заявляет, что в его епархии этого нет. Епископ Анатолий Томский говорит, что против такого обложения необходимо протестовать.

В заключение Собор решает: поручить Высшему Временному Церковному Управлению просить правительство о том, чтобы не облагалось налогом принадлежащее церкви имущество, если оно не приносит дохода.

Протоиерей Галахов во внеочередном заявлении предлагает собору высказать свое мнение, кому должно принадлежать имущество бывших церковно-приходских школ, перешедших в ведение министерства народного просвещения. Члены Собора говорят, что школьные здания отбираются властями. Епископ Анатолий сообщает справку: по решению Всероссийского Собора школьные здания являются собственностью школ, но могут быть уступаемы во временное пользование властям в случаях крайней необходимости.

Собор выносит постановление в том смысле, что Высшее Временное Церковное Управление должно ходатайствовать перед правительством, чтобы принадлежащие церкви школьные здания не отбирались властями.

«Народная газета», 10 декабря (27 ноября) 1918 г.

Заседание 28 ноября. В заседании 28 ноября зачитываются и утверждаются протоколы предыдущих заседаний Собора, причем из зачитанного протокола закрытого заседания Собора по вопросу о приглашении в полки дам-патронесс для борьбы с распутством и сквернословием видно, что в заседании были доложены сведения о чрезвычайно развившихся в полках венерических болезнях. Собор изменил пункт о дамах-патронессах, решив для борьбы со сквернословием и распутством устраивать в полках чтения и собеседования, приглашая к участию в них врачей и священников, а также и лиц женского пола по рекомендации приходских советов.

Вопрос о назначении главного военного священника решен Собором в таком смысле, что назначить священника предоставляется Высшему Временному Церковному Управлению по соглашению с военным ведомством, а до того поручить временное исполнение обязанностей главного военного священника священнику Русецкому.

По принятии постановления о том, что, в случае ассигнования казной средств на содержание Высшего Церковного Управления, сбор на это с пуда свечей отменяется, Собор переходит к обсуждению внеочередного заявления группы членов Собора о затруднениях, которые могут встретиться при обязательном перемещении Высшего Церковного Управления в другой город вместе с перемещением правительственной власти, если это перемещение власти окажется нужным. Может случиться, — говорит внеочередное заявление, — даже и то, что епископ того города, куда должно будет переместиться Церковное Управление, что этот епископ, который по Положению должен быть председателем Управления, — не будет признавать этого Управления, а также могут быть и другие препятствия к перемещению Церковного Управления вслед за правительственной властью. В виду этого, группа членов Собора предлагает решение вопроса о перемещении Высшего Церковного Управления предоставить самому Управлению.

Выясняется, что отсутствующий на заседании Собора председатель Высшего Церковного Управления епископ Сильвестр Омский согласен на внесение поправки, и она принимается в виде добавления в том смысле, что Церковное Управление, в случае перемещения правительства в другой город, может остаться на месте или переехать вслед за ним, смотря по тому, как будут требовать интересы церкви.

Заслушивается еще одно внеочередное заявление, в котором говорится, что на содержание Высшего Церковного Управления Собором установлен сбор со свечей, а содержание членов Собора возложено на местные средства. Вообще большая тяжесть и по содержанию Управления, и членов Собора падает на те епархии, которые прислали депутатов, тогда как другие епархии такой тяжести не несут. Поэтому в заявлении предлагается все расходы разложить на все епархии, именно, на попудный сбор со свечей, установленный Всероссийским Собором, для чего и пересмотреть уже состоявшееся решение Собора.
Первый из подписавших заявление священник Околович добавляет, что расходы нужно возложить на все те епархии, которые будут признавать Церковный Собор. Если же Всероссийская Церковная Власть не признает правильным расход из попудного сбора на содержание Сибирского Собора и Временного Управления, тогда можно будет изыскать местные средства.

Продолжение — в следующем номере.

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.