БОГОСЛОВИЕ Канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира1 "Когда и где впервые установлено празднование памяти святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира?" - таков вопрос, поставленный более полувека назад профессором И. И. Малышевским в статье под тем же заглавием в "Трудах Киевской Духовной Академии" (1882. I). Говоря по совести, и сейчас на этот вопрос мы должны ответить незнанием. Малышевский считал возможным дать свой ответ с большой степенью точности. Позднейшее исследование, отдавая должное его остроумию и не отвергая, в основном, его теории, подорвало нашу уверенность в возможности точных определений времени. Как во многих других случаях, docta ignorantia2 научила нас скромности.Нет никакого сомнения в том, что великий Креститель Руси оставил по себе глубокую память в киевском обществе - или, точнее, во всей нации, созданной им. Об этом свидетельствует вся литература XI века: легенды о Крещении Руси, включенные в Начальную летопись, и посвященные самому князю Владимиру похвальные слова: Иларионова "Похвала кагану Владимиру" и сложного состава памятник, приписанный мниху Иакову, в который входят "Память и похвала князю русскому Володимеру" и "Житие" его (мы относим этот памятник вместе с Шахматовым к XI веку). Во всех этих произведениях Владимир чествуется не только как великий государь, но и как апостол Русской земли. Он именуется блаженным, подобно Константину, "сподобившемуся почестей небесных". Можно ли отсюда заключить, что церковная канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> его уже совершилась? Так склонен был думать митрополит Макарий в I томе своей "Истории Русской Церкви" (1868 год). Впрочем, у Макария мы не находим полной определенности в суждении: с одной стороны, для него "несомненно, что тогда признавали уже Владимира в лоне святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> " (с. 95-96), но, с другой стороны, несомненно, что не только при Ярославе, но и впоследствии мощи святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира не были открыты и прославлены нетлением" (с. 96). Что значит канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> при неоткрытии мощей, трудно себе представить. Авторы XI века положительно утверждают, что Владимир еще не прославлен чудесами и что причиной тому малое усердие к нему христиан. Так, в летописи под 1015 годом мы читаем: "Дивно же есть се, колико добра сотворил (он) Русской земле, крестив ю; мы же, крестьяне суще, не воздаем почестья противу (то есть в меру) оного воздаянию... да аще быхом имели потщаше и молбу приносили Богу зань в день преставления его, вида бы Бог тщание наше к нему, прославил бы и..." Так говорить, конечно, не мог автор, писавший после церковного прославления князя. Авторы житий и похвальных слов выражают свою личную веру в его святость, неколеблемую отсутствием чудес: "Не дивимся, възлюбленеи, аще чюдес не творит по смерти: мнозе бо святеи праведнеи не сътвориша чюдес, но святи суть" (Иаков). Это убеждение, вероятно, разделялось широким кругом православной интеллигенции. Но от личного убеждения к церковному каноническому акту - этот шаг не был сделан; какие-то нам неизвестные причины были помехой. Из "Повести временных лет" и из житий XI века мы знаем, хотя и не во всех подробностях, как происходили первые канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> русских святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> : князей Бориса и Глеба и преподобного Феодосия. Почин исходил от Киевского князя - в одном случае Ярослава, в другом - Святополка Изяславича. Народное почитание предшествовало канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> и подготовляло ее. Дело князя было уговорить митрополита-грека, что, по-видимому, не всегда было легко. "Митрополит бе неверьствуя, яко святи блаженая" - пишет Нестор о святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Борисе и Глебе. Склонившись на убеждения князя и русских людей, митрополит приказывает внести имя святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> в "сенаник" (синодик) для поминания его со всеми святыми " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . Открываются или переносятся мощи святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , если они не были открыты раньше. С этого времени устанавливается ему праздник; составляется служба (в составе Миней) и сокращенное житие святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> вносится в Пролог для богослужебного чтения. Ни о чем подобном не рассказывается для святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира в Киевской летописи, и молчание автора "Повести временных лет" было бы необъяснимым, если бы прославление святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя совершилось до его времени (1116 год). Здесь argumentum ex silentio3 вполне уместен, принимая во внимание интерес составителя летописного свода к канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> русских святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , с одной стороны, и к славе князя Владимира - с другой. Для последующей эпохи этот аргумент уже теряет силу, ибо ни о каких дальнейших канонизациях " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , несомненно имевших место в домонгольской Руси, продолжатели "Повести временных лет" не сообщают. Вторым argumentum ex silentio является отсутствие имени святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира в южнославянских Прологах домонгольского времени. К сожалению, среди русских рукописей, сохранившихся от домонгольских столетий, нет ни одного Пролога и ни одной Минеи за июль месяц. Будь у нас июльские Минеи или Пролог за ряд столетий, решение вопроса о времени канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя Владимира не представляло бы трудностей. Но сохранилось известное число (Голубинский указывает их четыре: Голубинский Е. Е. История канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> в Русской Церкви. 1-е изд. 1894. С. 57) сербских прологов от XIV века*, которые, как установлено исследованием, восходят, через посредство болгарских копий, к русским оригиналам домонгольского времени. В этих Прологах имеются и памяти русских киевских святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> : Бориса и Глеба, преподобного Феодосия, князя Мстислава Владимировича и княгини Ольги. Среди них нет святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира. Имя князя Мстислава, сына Мономахова, скончавшегося в 1132-1133 году, приводит нас к середине XII века как к terminus post quem4; так и следует датировать предполагаемый русский оригинал Пролога. Следовательно, мы можем утверждать с большой долей вероятности, что до середины XII века канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира не произошло. Ниже мы увидим, что третий argumentum ex silentio приводит нас к средине XIII века как к terminus post quem. Но эта дата, как и новый клубок вопросов, с нею связанных, возвращает нас к интересной гипотезе И. И. Малышевского. Профессор Малышевский, считая несомненным, что канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира не совершилась в домонгольский период, полагает возможным с чрезвычайной точностью определить эту дату или ее границы между 15 июля и 6 декабря 1240 года. Каким образом он пришел к этой дате? В 1240 году произошли на Руси два великих события: Невская битва и взятие Киева Батыем. И вот первое из этих событий падает как раз на 15 июля, день смерти князя Владимира. Что более естественно для участников и победителей, как не приписать свою победу - по крайней мере, среди других Небесных сил - помощи князя Владимира? В известном сказании о Невской битве, внесенном в Лаврентьевскую летопись, рассказывается о видении перед боем святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Бориса и Глеба, обещавших русским свою помощь. Владимира нет с небесными витязями, но летописец уже упоминает его имя среди святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , память которых празднуется 15 июля, в таких словах: "на память святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> отец 6000 и 30 бывша збора в Халкидоне, и св. мученику Кирика и Улиты и святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя Володимера, крестившаго Русскую землю". Для автора этих строк Владимир уже святой " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . Канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> совершилась. Когда? Малышевский обращает внимание на то, что в службе князю Владимиру (вероятно, составленной по случаю его канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> ) Киев называется "велиим градом". 6 декабря 1240 года Киев, разрушенный Батыем, перестал быть "велиим градом". Следовательно, заключает Малышевский, служба составлена, то есть канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> совершилась, до 6 декабря. Нетрудно видеть шаткость этой аргументации. Киев мог остаться навсегда "велиим градом" в памяти и воображении русских людей, каково бы ни было его печальное современное запустение. Е. Е. Голубинский в своей "Истории канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> в Русской Церкви" (1894. 1-е изд.) справедливо отвергает terminus ante quem5 Малышевского, но сам предлагает другой. Рассказ о Невской битве в Лаврентьевском списке представляет часть самостоятельной повести или жития князя Александра Невского, составленного, по всем признакам, вскоре после его кончины в 1263 году. Упоминание имени Владимира среди других святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> 15 июля дает основание для Голубинского заключить, что для биографа, писавшего вскоре после 1263 года, канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира была уже совершившимся фактом (1 изд. С. 40; 2-е изд. С. 63-64). Но и Голубинский ошибся. Повесть об Александре Невском, вошедшая в состав Лаврентьевской летописи (XIV век), не представляет первоначальной редакции. Теперь мы имеем превосходное исследование В. Мансикки (1913 год), который выяснил для нас всю сложную литературную историю житий святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Александра Невского. Во многих древних списках жития Александра, в частности в редакциях, отразившихся в Новгородской I и Псковской II летописях, в перечне святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> дня Невской битвы как раз отсутствует имя Владимира. Упоминаются Кирик и Улита, упоминаются отцы IV Вселенского Собора, но князя Владимира нет. На это впервые указал Н. И. Серебрянский, последний русский автор, касавшийся вопроса о канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира (в книге "Древнерусские княжеские жития". М., 1918). Вот последний argumentum ex silentio, который убедительно показывает, что не только в 1240 году, но и в 1263-м и позже канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> еще не произошло. Мы вынуждены отодвинуть дату канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> еще дальше за 1263 год. Но здесь естественный предел положен древнейшим послемонгольским Прологом, уже содержащим житие святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира. Этот Пролог датируется XIII веком (Имп. публ. биб. F. ° 47). Летописная вставка о Владимире буквально заимствует несколько слов из заглавия этого проложного жития: "Во тъ день святаго Володимира, крестившаго всю Рускую землю". Мы приходим, таким образом, ко второй половине XIII века как к наиболее вероятной дате канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира. Повторяем: это лишь вероятная дата. Какое-нибудь новое рукописное открытие может отодвинуть ее назад, в глубь XIII или даже XII века. Отрицательное свидетельство южнославянских Прологов не мешало А. И. Соболевскому считать вероятной домонгольскую канонизацию " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира (конец XII - начало XIII века), а профессору Н. Никольскому (Материал для повременного списка. СПб., 1906. С. 232) предполагать местную канонизацию " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> в Киеве в конце XI или XII веке. Отсутствие имени Владимира в древних житиях святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Александра Невского не мешает Н. И. Серебрянскому остаться при скептическом воздержании: "По моему мнению, - пишет он, - для решения вопроса о времени и месте канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира у нас нет никаких данных. В том смысле, в каком канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> понималась со времени, например, Макариевских Соборов, ее, конечно, не было ни в домонгольский, ни в монгольский периоды. Но это нисколько не мешает раннему появлению проложного жития Владимира, так как Креститель Руси признавался святым " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> еще в XI веке" (с. 58-59). Может быть, воздержание исследователя в данном случае несколько преувеличено. В конце концов гипотеза Малышевского о значении Невской победы для канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира имеет за себя много внутренних вероятий. Очень рано мысль современников Невской битвы, как показывают древние жития Александра, была направлена на поиски Небесных покровителей русской рати. С одной стороны, то были святые " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Борис и Глеб, князья и "сродники" Александра. С другой - календарные святые " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> 15 июля. Среди них еще не было имени Владимира, тоже князя и сродника. Но какому-нибудь книжнику не стоило большого труда найти день кончины князя Владимира в списках летописи. Тогда имя Владимира было присоединено к календарным святым " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> 15 июля и было составлено, исключительно по летописи, краткое житие его, внесенное в Пролог. Таково предположительное установление церковного почитания князя Владимира. Вполне возможно, что это было делом частного почина неизвестного нам ревнителя. Многие канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> древних русских святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> могли происходить именно таким образом. Но возможно и авторитетное вмешательство церковной власти. Кто мог быть представителем этой власти? С этим вопросом связан, конечно, вопрос о месте канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . Если предположение Малышевского правильно и культ святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира установился в связи с осмыслением Невской победы, то местом канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> естественно считать Новгород. Киев, лежащий в развалинах, оставленный митрополитом, едва ли мог найти время и свободу думать об установлении новых церковных торжеств. Красноречиво и трагически об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что мощи князя Владимира в его мраморной раке были засыпаны под руинами Десятинной церкви, разрушенной Батыем. Из этих развалин они были извлечены лишь в XVII веке Петром Могилой. Если же прославление святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя совершилось на Севере и при участии церковной власти, то она прежде всего могла быть представлена архиепископом Новгородским, в епархии которого происходила Невская битва. Снесся ли он с митрополитом (имевшим пребывание во Владимире и странствовавшим по Руси), это другой вопрос. Для местной канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> это не было обязательным, но не исключена возможность и канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> во Владимире по установлению самого митрополита. Если первоначальная канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> была местной, новгородской, то она могла быстро превратиться в общенародную в порядке вольной рецепции. Именно такой была судьба Владимирова культа, если только он не был с самого начала общерусским. Уже в XIV веке все Прологи и богослужебные книги имеют память святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира под 15 июля. Все разрастается посвященная ему агиографическая литература путем переработки древних киевских похвальных слов, летописных повестей, проложных житий и народных сказаний. Митрополиту Макарию на Соборах XVI века не пришлось и ставить вопроса о канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя Владимира, так как он уже принадлежал к тем святым " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , общерусское почитание которых было бесспорно. С 1635 года, со дня обретения гробницы Владимира митрополитом Киевским Петром Могилой, культ святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя обогащается и почитанием его мощей. Части их сохранялись в Киево-Печерской лавре и в Софийском соборе; царь Михаил Феодорович, получив в дар от Петра Могилы одну челюсть от главы святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира, положил ее в Московском Успенском соборе. В это время и Москва и Киев, и Великая и Малая Россия соединены в церковном почитании святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя. И все же можно сказать, что лишь тысячелетие Крещения Руси, торжественно отпразднованное в 1888 году, сообщило этому культу все его национальное значение. С этого времени Россия покрывается Владимирскими храмами - увы, часто довольно бедного и однообразного стиля; редкая церковь не имеет теперь иконы святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира - новейшего письма, скрывающего в отвлеченном образе благолепного старца, "прадеда России" конкретные черты варяжского витязя. Как бы то ни было, несмотря на несколько официальный характер, присущий художественному обрамлению культа святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира, сейчас это, несомненно, один из самых живых и сильных образов Святой " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Руси, с которыми мы пришли на чужбину. Нам остается рассмотреть вопрос: каковы были причины сравнительно позднего прославления святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира? И другой, тесно связанный с ним: каково глубокое, подлинно церковное основание его культа? На первый вопрос Е. Е. Голубинский, вслед за писателями XI века, отвечает: отсутствие чудес. Однако нам ничего не известно и о чудесах, приведших к его канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . Прославление святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира - одна из немногих русских канонизаций " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , обошедшихся без официального установления чудес. Но церковные авторы XI века громко выражают свою веру в святость Владимира. Их писания как бы составлены для этой цели - для убеждения русского общества и власти в необходимости канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . И тем не менее канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> не последовало. Почему? Один из последних авторов, касавшихся этого вопроса, М. Д. Приселков, в своих "Очерках по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII в." (СПб., 1913) предлагает новое объяснение. Святой " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимир не был канонизован в XI веке из-за сопротивления греков-митрополитов. По мнению исследователя, греки не могли простить Крестителю Руси того, что не от них, а от болгар он принял первую иерархию Русской Церкви (с. 106, 303). Таким образом, это предположение М. Д. Приселкова стоит в связи с его известной теорией о происхождении русской иерархии и о борьбе греческой и национальной партии в Киеве, проходящей красной нитью через все события русской церковной истории. Принимая первую из этих гипотез, мы полагаем, что в подчеркивании греко-римской распри, М. Д. Приселков, продолжая линию Шахматова, не удержался от преувеличений. А. А. Шахматов был создателем теории "Корсунской легенды" - предполагаемого греческого варианта истории Крещения Владимира, легшего в основу летописного рассказа. В конце XI века греческая легенда победила и вытеснила русские предания, отраженные митрополитом Иларионом и Иаковом. Но ведь Корсунская легенда и следующая за нею Летопись как раз и стерли следы болгарских связей Русской Церкви и вместе с тем дали благодарный житийный материал для канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира. Достаточно вспомнить, что древнейшие проложные сказания черпают свой материал исключительно из Летописи. Заметно и влияние легенды Константина Равноапостольного в повести о Крещении Владимира (в частности, исцеление в купели). Если все эти черты легенды принадлежат греческому перу (предполагаемого клирика Десятинной церкви), то какие основания оставались еще у греков противиться канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира, житие которого отныне утверждало материнские права Греческой Церкви над новокрещеной Русью? Если признать вероятным сопротивление митрополитов XI-XII века канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира, то причину его, по нашему мнению, следует искать не в грубой национальной тенденции, а в том, что может быть названо церковным консерватизмом. Канонизация " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князя Владимира по самому типу нового святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> представляла великое новшество в традициях Греческой Церкви. Известно, что подавляющее большинство ее святых " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> , после мучеников, принадлежат к чину преподобных и святителей. Миряне встречаются в ее календаре (в отличие от Русской Церкви) в виде исключения. Правда, Греческая Церковь канонизовала многих своих царей, и на этот прецедент ссылались, конечно, на Руси. Сравнение с царем Константином встречается и в Летописи, и под пером Илариона и Иакова. Как ни естественна была эта параллель: Владимир - Константин, русские книжники упустили одно - теократический характер власти в Византии и вытекавший отсюда особый оттенок царской канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . Греческая Церковь канонизовала почти исключительно царей, имена которых связаны с созывом Вселенских Соборов и с торжеством Православия. Эти канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> - как бы "вечная память" хранителям веры, независимая от их личной святости. Но лишь "эпистемонарх" Церкви, "епископ внешних", "царь и первосвященник" имел право на такую теократическую канонизацию " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> . Киевский князь, простой "архонт" в глазах византийцев, конечно, не мог стоять на одной линии с царями ромеев. Русская Церковь была подчинена не ему, а митрополиту, а чрез митрополита - Патриарху и императору константинопольским. Прославить князя как святого " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> можно было лишь в случае его особых личных, то есть для греков непременно аскетических подвигов. А свежее предание о Владимире не позволяло стилизовать его под аскета. Мы знаем, правда, многочисленные случаи канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> князей - отнюдь не аскетов - в древней Русской Церкви. Число их доходит до 50 имен. Но о первых из них, Борисе и Глебе, мы знаем положительно, что митрополит сначала "бе неверствуя" им. Святые " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> братья могли еще преодолеть греческое недоверие в качестве мучеников и чудотворцев. Большинство же князей, прославленных в домонгольское время, погребены вне Киева, то есть их канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> совершалась, вероятнее всего, местными русскими епископами. Не Греческая Церковь, а христианский Запад мог давать нашим предкам прецеденты для княжеских канонизаций " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> ( святой " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Вячеслав Чешский). Если угодно, национальный мотив все же был в греческом (предполагаемом) отклонении канонизации " border=0 src="1145zhurnal-moskovsko-.files/y-rt.gif"> Владимира. Но это был мотив весьма тонкий и осложненный, присутствующий как некий натуральный фон в греческом теократическом сознании. К варварскому князю нельзя было относиться так, как к ромейскому царю. Но русские люди уже в XI веке верили в святость князя Владимира, и эту свою веру выразили в самых ранних памятниках русской литературы. В них и нужно искать внутренние мотивы канонизации , которая рано или поздно победила все преграды. Один из этих мотивов - заслуга Крещения: это тема Константина. "Во владыках апостол", "апостол в князех" - называют его почти одним и тем же именем Иларион и Иаков. Иларион глубже других пытается войти в его внутренний мир. Он останавливается на личном Крещении князя и видит в этом акте веры "любовь Христову". "Како взлюби ты Христа, како предася ему". И в Крещении народа он усматривает подвиг, покрывающий личные грехи. Не без остроумия он применяет к Владимиру слова Апостола Иакова: Обративший грешнаго от ложнаго пути его спасает другого от смерти и покрывает множество грехов (Иак. 5, 20). - "Да аще единаго человека обратившу толико возмездие от благого Бога, то каково убо спасение обрете, о Василие, колико бремя греховно разсыпа, не единого обратив человека от заблуждениа идольския лсти, ни десяти, ни град, но всю область свою". Но замечательно, что, как Иларион, так и Иаков, не довольствуясь славой Равноапостольного, с особенной любовью рисуют Владимира Милостивого. Милостыня - главная и даже единственная из личных добродетелей Владимира, открывающая ему Небо. "Кто исповесть многыя твоя нощныя милостыня и денныя щедроты?" (Иларион). "Более же всего бяше милостыню творя князь Володимер", - вспоминает Иаков и подтверждает это известным рассказом о праздничных столах князя и о больных, для которых развозили по городу блюда с княжеского пира. В этом ударении на милостыню и в этой высокой оценке человеколюбивой любви сказалось древнерусское понимание христианства. То, чего, может быть, не хватало Равноапостольному в глазах греков, то для русских с избытком покрыто его щедрой и ласковой добротой. И даже легкий, светский, как бы слишком веселый характер этой добродетели (пиры!) не повредил церковному образу святого князя. В этой оценке церковная интеллигенция вполне сошлась с народом. В былинах о Красном Солнышке народ совершенно забыл о Крестителе Руси, но сохранил память о его пирах. Былинное "столованье, почестен пир" и церковные "нощныя милостыни, деньныя щедроты" лишь два преломления одного луча. Один светлый образ, на заре нашей христианской истории, заворожил навсегда "новые люди новокрещеные" - народ, духовно созданный им или воскрешенный из "идольской льсти". Г. П. ФЕДОТОВ ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ: * Один из них, принадлежавший "Библиотеке друштва сербской словесности" (под ° 53), описан в "Гласнике" общества. 1863. Т. XVI.1 Печатается по: Владимирский сборник. В память 950-летия Крещения Руси. 988-1938. Белград, 1938. С. 188-196. 2 Ученое неведение (лат.). 3 Доказательство, выводимое из умалчивания (лат.). 4 Хронологическая граница, за которой предполагается начало, возникновение чего-либо; позже (лат). 5 Хронологическая граница, ниже которой предполагается возникновение чего-либо; раньше (лат.). Георгий Петрович Федотов (1886-1955) - церковный историк культуры, публицист. В 1925 году уехал из России. Преподавал в Православном Богословском институте в Париже, затем в Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке. |